Le Smic n’a jamais manqué de détracteurs. En voici trois, Pierre Cahuc, Gilbert Cette et André Zylberberg, dont le rapport estival au Conseil d’analyse économique fera assurément parler de lui bientôt à l’Assemblée nationale : « Salaire minimum et bas revenus : comment concilier justice sociale et efficacité économique ? ».
A l’appui de cet argument, le rapport cite l’enquête sur la structure des salaires dans l’Union européenne en 2002. On y lit que les salaires bruts équivalent temps plein, compléments de rémunération compris (1), sont répartis de façon relativement inégalitaire en France. Les 10% de salariés les mieux payés gagnent 3,4 fois plus que les 10% les moins bien payés.
« Il est intéressant de noter, soulignent les auteurs, que les quatre pays les moins inégalitaires (…), à savoir la Finlande, le Danemark, la Suède et l’Italie, n’ont pas de salaire minimum légal. »
« Bien que le ratio Smic /salaire médian soit en France un des plus élevés de la zone OCDE, la hiérarchie des salaires n’y est pas plus comprimée en dessous de la médiane que dans la plupart des pays de l’Union européenne à 15 ». A quoi bon le Smic, pour un tel résultat ?
http://dechiffrages.blog.lemonde.f [...] 614775.PNG
ref http://dechiffrages.blog.lemonde.f [...] e-le-smic/