Reprise du message précédent :

 
Si le CdP n'a aucun background technique alors il faut que la communication entre les techos et lui soit quand même excellente, cela passe souvent par archi ou lead developer qui pourra quantifier avec plus de lucidité la charge de travail. Dans les équipes plus petites, sans architecte par exemple, il est indéniable qu'un CdP avec un background technique sera avantagé.

Pour moi dans un projet il y a toujours deux aspects:
- fonctionnel (on parle souvent de MOA)
- technique (là, c'est de MOE)
 
donc il y'a soit un chef de projet dont la connaissance est esentiellment technique (un minimum) qui peut eventuellement avoir un CP n+1 moins technique qui s'occupe de budget => donc pas d'excuse
 
pour ce qui est de la partie fonctionnelle, il y a des spécialistes qui savent exprimer les besoins de manière compréhensible ...
 
en resumé, chef de projet sans compétences techniques est tout simplement incompétent à moins qu'il a un sous chef de projet avec des compétence technique ...
 
le cp de projet doit savoir repartir les charges en fonction des compétences de chaque acteur de projet ...

 
Tu as raison sur ce que tu dis.
Mais aucun lien avec le sujet. Pour aller plus loin dans l'extrapolation, ça se passe mal avec son CdP parce que le JD est nul en orthographe !?  
Ton raisonnement est loin d'être objectif puisque tu as déjà pris partie...

 
Je plussoie  
   

 
C'est une blague ?    
 
Bien sur qu'on regarde le niveau d'orthographe. Et c'est TOTALEMENT représentatif du niveau intellectuel/technique !
Alors, bien sûr, on n'en est pas à faire une dictée à l'embauche, et personne n'est à l'abri d'une petite faute de temps à autre. Mais faire 3 fautes sur chaque phrase est totalement inacceptable. Comment confier une tache très complexe (comme le code d'une application) à quelqu'un qui n'arrive pas à maitriser des concepts simples comme la grammaire et l'orthographe ?
C'est particulièrement révélateur :
- de la capacité d'apprentissage.
- de la capacité de concentration.
 

 
Mais +10000  !!!  
 

L'orthographe sur un forum comme ici n'est pas représentatif de son orthographe dans le monde professionnel

n'empeche que cela repart comme n'importe quel topic sur ce forum, la personne vient exposer un de ses problèmes pour se faire rembarrer sur des détails (du moment qu'il se fait comprendre, ca ne me gène pas plus que ca, je ne pense pas à mettre un accent à chaque phrase sous peine de manquer de respect...)
 
je n'ais pas de conseil spécifique à lui donner mais prenons au moins la peine de l'écouter, de se mettre à sa place et d'éviter les dérives du style: "c'est ton chef donc fermes la", "tu connais rien à son boulot donc fermes la encore" alors que dans l'histoire, c'est plutôt nous qui sommes ignorant à ce sujet et qui devons le conseiller pour que cela se passe mieux mais bon...je dois surement me tromper de forum

"Ah non il faut faire la 1ere, c'est a toi de me dire si je te demande de faire des truc contradictoire"

Elle est collector celle la... C est lui le pilote du projet ou pas ? si il sait meme pas ce qui est contradictoire ou pas dans ce qu il fait faut qu il arrete...

 
Cf mon post au dessus.
 
Tu ne rajoutes absolument rien qui le contredit. En fait, c'est exactement le point 2 de mon post. Que tu n'as absolument pas contré. Donc tu répètes ce qui a été dit avant OK, mais ca n'apporte strictement rien de faire le perroquet bêtement.

Je vois que mon ortograf fait toujours debat au detriment du sujet de depart.
J'aime pas bcp le dire mais pour info j'ai fini 4e de ma promo dans la derniere annee d'ecole d'ingé avec des polys que j'ai appris en 1 semaine.
Alors pour iamzek qui s'inquiete de ma capacité d'apprentissage et de concentration, je te remercie elles vont bien.
tu vois bien que l'ortograf n'est pas TOTALEMENT representatif du niveau technique.
 

ignore les ... je parie que ces sont des personnes qui aiment faire passer des entretiens rien que pour leurs plaisirs
 
si nous nous recentrons sur le sujet?
 
à moins qu'il ait perdu tout son intérêt !!!
 
 

Ouai ouai, c'est ça.

J'ai fini 1er de ma promo à l'ENA avec 18 de moyenne en allant aux cours que la première semaine etavec du whisky en intraveineuse.

 
Aigri spotted

 
Je n'ai rien a contrer ici, nous ne sommes pas en guerre mais sur un vulgaire forum. Cela ne sert à rien de t'emporter comme tu le fais et j'aimerais sincèrement mettre fin à ce débat puéril.

exactement, surtout vu les premières réponses auxquelles arcos4 a eu droit....je n'ais pas de conseil à donner mais est-ce si difficile de supposer qu'il ait raison et que effectivement son chef de projet soit imcompétent? personnellement, je lui fais un minimum confiance et prends en compte son ressenti, sans forcément porter de jugement sur quelqu'un que je connais pas

Rien que le fait qu'il soit suffisement con pour donner autant de détails sur le chef de projet en question et qu'il se fout de sa gueule sur un forum public surfréquenté me laisse penser qu'il a encore énormément à apprendre et qu'il est sûrement mieux là où il est...
Tout ça malgré le fait que lui ne soit pas "incompétant"....

D'un autre coté il travaille chez Atos, je pense que dans cette boite il y a plus d'un chef de projet...

"Je suis en mission a air france sur un projet super techniquement et avec des gens super"
"le mois de mars qui coincide avec l'arrivé d'un nouveau chef de projet.  
"
"Mais je ne sais si je dois me rebeller mechament car  
je suis le plus jeune de l'equipe (24 ans) "
"Sinon moi je suis de la branche integration dont le siege est a la defense"
 
etc etc ...  
 
Mais rien que le principe, venir cracher sur son chef de projet avec autant de détail sur un forum lu par des milliers de personnes souligne un manque de professionalisme accablant.  
Après ça ne me regarde pas mais j'ai toujours eut du mal avec cette jeunesse qui débarque et reste persuadée qu'elle en sait plus que tout le monde...
 
Personne lui demande de se taire et de subir, mais c'est pas sur un forum public qu'on résoud ce genre de problème, c'est tellement facile de cracher sur quelqu'un qui n'est pas là pour se défendre. Mais bon, ca finira par lui remonter et ça sera peut etre l'occasion pour eux de s'expliquer et que les choses s'améliorent...

Je ne vois absolument pas en quoi dire qu'il n'est pas bon dans son domaine et qu'il ne maitrise pas du tout son poste, relève du "foutage de gueule"
Je comprends tes arguments et il est vrai que un peu moins de détails sur le boulot ou l'identité serait bienvenu

Je suis d'accord sur ce point, et cela s'est deja vu ici... Ca peut t'apporter des problemes

MOA = client = celui qui paie (il n'est pas nécessairement celui qui utilise mais bon ca c'est tordu)
la partie fonctionnelle peut tres bien etre redigé par qq d'autre, on parle d'AMOA (Assistance à Maitrise d'OuvrAge)
MOE = l'opérationnelle, celui qui déploie, prend le cdcf, le transforme de cdct, qui sert de base à la selection/validation du produit, puis déploiement puis EPM etc etc (j'ai cramé des étapes, je sais   ) ...tous cela est détaillé dans la MOP pour ce qui est des marchés publiques.
 
Encore une fois, un chef de projet peut etre un bon technicien, mais c'est surtout lui l'interface entre le client et le monde de la technique, il doit s'assurer (par tous les moyens !!!) que le produits marchera comme le client le veut, au prix qui a été décidé dans les temps définis.
Il PEUT et s'est tout, s'il ne l'est pas c'est pas forcement un mauvais CdP, la gestion des delais, des plannings, du budget, des fonctionnalités tout cela n'a rien de technique.
 
Pour recentrer, la gestion des priorités est du ressort du CdP sur la base des éléments que la technique lui remonte.
si le CDCF detaille un F0 et que lui te dit de te concentrer sur un F3, tu dois lui dire "heo... souci..." et pis voilo.
Pour les delais c'est pareil, c'est au technicien de dire si les delais sont tenables et il report cela au CdP, qui lui ajuste (decalage des taches, ajouts de personnes etc etc).
Si lui, se met à faire de la technique, il sort instantanément de son role de CdP, il va interferer avec le technicien, remettre en cause les choix d'expert et toussa... bref le projet debordera et en temps et en budget...bref la cata.
Si il est pas technique, il va s'assurer des fonctionnalités sans que cela n'interfere avec ton taf. si ca marche pas, te souffle dans le bronche pour que tu corriges le tire.
En gros il sait où il va (ou alors là où il devrait aller) mais il se fout de savoir si c'est à la rame, en avion ou en teleportation !  
 
le trait est forcé... on se fache pas, hein !
 
[edit... des monstruosités ! et à propos, technicien : celui qui fait de la technique, de l'opérationnel, rien à voir avec la qualification. J'voyais deja tous les cadres faire "maiss heuuu chuis pas technicien moi !   ]

 
 
Le problème avec les jeunes, c'est qu'ils sont nés en sachant tellement de choses...

Vu que tu as 25 ans tu n'es peut-être pas le mieux placé pour faire dans la généralité

La valeur n'attend pas le nombre des années.  

Bien que la remarque sur l'age concerne je pense têtedeiench, je vais faire une petite remarque :j'en ai 21, mais étant en école d'ingénieur genre "je suis la meilleure école d'ingé", je t'assure qu'il y n'y a pas besoin d'être très malin pour voir que notre génération ne se rend pas compte à quel point elle a tendance à ne pas estimer l'expérience a sa juste valeur... Après c'est un débat que l'on peut ouvrir dans un nouveau sujet

cela n'empêche pas que chaque topic se termine en règlement de compte comme c'est le cas en ce moment (car on s'en fout royalement de savoir nos ages, nos ecoles ou si l'on aime les jeunes ou les chefs de projet) et que la seule chose qui devrait paraitre, ce sont des avis constructifs de personnes ayant déjà eu des expériences similaires (personnellement, j'ai un chef strictement inutile et je vous vois mal venir me dire que cela vient uniquement de mon ignorance par rapport à son métier ou de mon orthographe, ce que vous faites pourtant pour le créateur de ce topic)

Mais lachez lui la grappe à ce jeune!
Pour l'excuse du fossé inter-génération même un psy aurait fait mieux. On a l'impression que certains ont tout vu, tout fait et sont devenus moralisateurs de métier.
meumeuh4> Si je devais répondre comme toi, je te dirai t'es encore en école d'ingé, donc tu ne peux rien piper à la vie en entreprise: c'est bien plus facile de botter en touche...
 

Oui c'est bien venir pleurnichez sur un forum d'un chef "incompetant" avec plein de détail et dire que nous on est le meilleur et lui est nul ça c'est constructif...
Ca m'enerve juste que sur un tel forum on puisse donner autant de details et descendre un type qui n'est pas là pour se défendre c'est du grand n'importe quoi sans aucun arguments valables.
Personne n'a parlé d'un quelconque fossé inter génération mais juste d'un manque de reconaissance pour une grande partie de la nouvelle génération pour les gens avec un minimum d'experience. Alors oui ça te fait une jolie phrase bien construite, mais elle ne sert a rien...
 
Maintenant si ce forum est voué à devenir un lieu ou chaque nouveau sujet sera un lieu pour descendre une société ou une personne facilement reconaissable, je trouve ça désolant mais je prendrai sur moi et j'éviterai de m'y attarder.  

 
Pour ce qui est du point en gras, absolument pas. De nombreux exemple suffisent à le démontrer.
Pour ce qui est de l'automatisme sur le fait de correctement orthographier les choses comme l'a spécifié Tetedeiench, je suis plutôt d'accord, même si tout est à nuancer. Pour ma part, le contenu est au moins aussi important que le contenant, malheuresement cela est loin d'être le cas pour la majorité des gens. Le packaging et la petite fleur en haut à droite fait le gros du boulot pour bon nombre de personnes donc c'est sur autant s'appliquer, et ce même sur un simple message.
Cela étant dit, il est particulièrement désagréable de lire un message en sms ou bourré de faute. Dans le cas des messages de la personne incriminée, cela ne m'a pas choqué plus que cela.
 
Concernant la problématique actuelle, je suis d'accord avec pfuitt. Pourtant, amha, si le projet est "gros" et qu'il n'y a pas de CdP MOE, il y a un problème de moyen ou un mauvais casting. Plus généralement, lorsqu'on est techos (au sens large lorsqu'on bosse dans la technique), il est difficile de se faire manager par un type qui comprend rien à la technique. C'est plutôt rassurant d'avoir un gourou au dessus de soi.

 
Post très constructif et très intéressant, merci
 
Et pour les règles à respecter, c'est plutôt :
règle numéro 1 : le chef a raison  
règle numéro 2 : le chef a toujours raison
règle numéro 3 : dans le cas ou le chef aurait tort, se référere aux règles 1 et 2.

 
 
Je te rassure dans sa tête il en a 60.

 
C'est une citation à la base, de Herbert, que j'ai trouvé très à propos.

d'accord je comprends mieux maintenant

Primo, le chef de projet n'est pas responsable du solutionnement des problèmes techniques, ni du support à donner aux ressources à ce niveau.  
Par contre, il doit faire en sorte que les managers des ressources techniques fassent ce qu'il faut pour aider leurs ressources à solutionner les problèmes techniques, voire à les anticiper.
 
Secundo, un chef de projet n'a que peu de pouvoir, car il n'est pas line manager.  C'est une des fonctions les plus difficiles qui soient, et rares sont les gens qui connaissent réellement les difficultés de la gestion de projet au sens large.  
 
Tertio, de quel droit peut-on juger quelqu'un qui a lui-même des consignes et des objectifs reçus de ses patrons.  La plupart des comportements considérés comme mauvais (ici, on a carrément parlé d'incompétence) sont souvent dus à des objectifs différents fondés sur des mesures locales.  Ce qui paraît de l'incompétence pour un jeune de 25 ans qui n'est pas lui-même chef de projet sera peut-être considéré comme un super travail par le patron du chef de projet, qui sera félicité.  Le problème est rarement les gens, mais plutôt la façon dont ils sont mesurés, car c'est ça qui oriente leur comportement.  
Observez autour de vous, et je suis sûr à 100% que vous tirerez la même conclusion dans la plupart des cas.

Une grande partie du débat tourne autour du problème de la compétence technique ou pas du chef de projet.
 
Si il est vrai que les techniques de suivi de projet sont générales (planification, budget, management, reporting, etc ...), il me semble que la matière même du projet reste importante. Si ce n'était pas le cas, n'importe quel chef de projet (Travaux publics, finance, marketing, pub ...) pourrait aussi mener un projet informatique. Or, nous savons tous que ce n'est pas le cas. Il faut bien quand même un minimun de connaissances techniques ou informatiques pour diriger un projet IT non ?
 
De plus, on reste dans des généralités. Il serait intéressant d'avoir un exemple de contreverse technique précise pour pouvoir avoir un avis plus motivé. Mais bon, ça rendrait le sujet en cause encore plus identifiable ...
 
Si le débat porte sur des conventions de codages ou de noms de bibliohèques par exemple, ça reste dérisoire. Si par contre, c'est sur l'utilisation ou nom d'un framework de développement avec des bibliothèques standards à la place d'un codage où on réinvente la roue à chaque fois, c'est loin d'être mineur je trouve.

 
Pour ces cas la, c'est plutot à l'architecte de trancher la dessus non ?

 
C'est une bonne question car les entreprises donnent souvent un sens différent à la notion de "chef de projet informatique". Une recherche sur Monster.fr est suffisante pour s'en convainre. Selon sa taille et son type, le projet peut comporter un chef qui joue aussi le rôle d'architecte (ce n'est absolument pas rare).
 

Si le gars est embauché en tant que "chef de projet informatique / IT / etc.", il devra nécessairement avoir un background en informatique. Dans le cas contraire, la qualification de l'intitulé est totalement absurde.
 
Arcos4, si les tâches que tu as à réaliser sont formalisées, t'as juste à faire ton boulot et ton chef ne pourra rien te reprocher. Que ton chef soit bidon ou non, tu auras au moins bien fait ton travail. Si les tâches ne sont pas formalisées, c'est nettement plus chaud et dans ce cas, quelqu'un n'a effectivement pas fait son boulot (seul toi est le mieux placé pour savoir qui).

Mais c'est exceptionellement tordant de voir à quel point les gens se permettent de juger tout le monde. Le mec s'en ai prit plein la tronche juste parce qu'il n'écrivait pas bien ?
 
Ce forum est rempli de juge, c'est exceptionnel. on devrait transférer tout le pouvoir judiciaire ici je dis !
 
Mais L O L !
 
Juste une anecdote: j'ai un agent qui bosse pour moi. Lui et les ordis ça fait 10000, il ne sait pas utiliser Word, il utilise à peine excel, tape ces mails avec une faute par mot et en majuscule,...
Jeudi dernier il a éviter à lui seul qu'une partie de ville de 100000 habitants se retrouve dans le noir.
 
Merci, au revoir...

on peut lire des trucs rigolos ...
 
comment peut on etre chef de projet sans rien connaitre à la technique ?
 
comment peut on savoir ou va un projet si on sait pas classer les difficultés techniques, si on ne sait pas si le dev a besoin de 2 jou 60 pour résoudre tel problème ?
 
comment peut'on manager si on ne distingue pas le dev qui met 2 j pour créer une combo box et l'autre qui dev un  algo super compliqué  ?
 
 
bien sur le role principal du chef de projet c'est le management et la gestion de projet mais c'est infaisable si on y comprend rien ... dans ce cas la, le chef de projet se borne à faire du reporting et un ou plusieurs dev font le vrai boulot de chef de projet sous la table en cachette (c'est du vécu) ...
 
comment respecter les couts et les délais si le CdP ne sait pas ou en est le projet ? On ne compte pas un projet en nombre d'écran à faire ou je sais pas quoi ...
 
 
Souvent dans ces grosses boites, avec de gros clients y a un tas de personnes qui servent pas à grand chose, par exemple ce genre de chef de projet ...
 
 
Moi, à l'époque (!) j'ai bossé avec de VRAIS CdP, et bien c'est un métier que j'ai pas voulu faire quand j'ai vu le niveau de compétences techniques, humaines, relationnelles, ainsi que l'engagement qu'il fallait avoir !!!
 
Maintenant je suis client et quand je vois les BI... prestataires CdP je me dis que le métier à bien baissé ...

"Et pour les règles à respecter, c'est plutôt :
règle numéro 1 : le chef a raison  
règle numéro 2 : le chef a toujours raison
règle numéro 3 : dans le cas ou le chef aurait tort, se référere aux règles 1 et 2"
 
Sans se la jouer rebelle, c'est avec ca qu'on se retrouve à 50 ans dev dans une ssii pourrie à développer sous access ..