Reprise du message précédent :

 
Le rapport AERES c'est une notation académique, ça ne te dira pas si tu as plus de chances de trouver un bon job ou pas...
Ca sert à rien de vouloir te rassurer avec un rapport AERES, on t'a déjà dit que le MAE à Paris était une bonne formation mais que ton évolution va surtout dépendre de tes efforts et des stages/jobs (et réseau) que tu vas réussir à choper.
Le rapport AERES ne fait que confirmer le fait que tu vas devoir bosser ton anglais toi-même si tu vise un métier requérant l'utilisation de l'anglais.
 
Dans le rapport AERES, ils parlent de ''formations délocalisées" et de "partenariats de qualité", à toi d'aller voir ce dont il s'agit.

Tu m'as fait rire là-dessus.

Ca se branle toujours sur les " top IAE " à ce que je vois  

qui ?

Le topic en général.    
Au dela même du choix de l'IAE, la possibilité de l'alternance ou à défaut " un très bon stage avec 99 % de chances d'être recruté " va faire la différence une fois diplômé. Que tu viennes de Lyon, Rouen ou Paris, le recruteur/opérationnel s'en branle pas mal les couilles

 
On véhicule pas cette idée-là. C'est sûr que quand ils viennent demander "quel IAE est le meilleur" faut bien en distinguer certains des autres, mais la comparaison s'arrête là.

Psykoo je suis pas totalement d'accord pour le constat, le stage est un excellent moyen de convaincre par le travail fourni mais certains RH de grosses boîtes sont frileux à recruter des IAE de province qui sont moins ''réputés '' que ceux de Lyon, paris ou AIX. L'école joue toujours un rôle important, même si la tendance est de recruter des profils variés pour les entreprises et mixer les effectifs

J'ai eu un parcours post études pas simple. Mais si tu vises des PME, associations et autre (pas les grands groupes quoi), la réputation de l'IAE joue vraiment peu  

Euh l'idée montante des entreprises c'est pas de "mixer les effectifs" mais de recruter davantage en interne, donc l'objectif (pour choper un bon poste) doit être de commencer par un stage/V.I.E pour pouvoir s'insérer dans la boîte en question.
Si t'es recruté c'est que t'as fait tes preuves (évaluation interne et avis de ton responsable pour faire passer ton CV aux RH par ex.), en rentrant par l'intermédiaire d'un stage, tu évite certaines (futures) barrières à l'embauche.
 
Ils se disent pas "tiens on va recruter un IAE pour mixer un peu", d'ailleurs il n'est pas question de mixité si tu fais un diplôme similaire à celui d'une ESC... Ta "mixité" c'est tes XP professionnelles et tes expériences annexes, pas ton école...    
 
En outre, j'ajouterais que ça sert à rien de miser sur la "réputation" de son école quand on s'assure pas d'avoir les XP qu'il faut à côté, ce genre de technique ne peut fonctionner que pour les plus grandes écoles (et encore).
Exemple: Le gars qui fait des stages en secteur public ou dans des PME de sa région pour ensuite postuler pour un CDI dans un grand groupe...
 
Conclusion: Vaut mieux anticiper dès le début de la L3 ce qu'on veut faire pour éviter de faire des stages qui seront pas valorisants pour choper des bons stages en M1/M2 et avoir un profil solide une fois le cursus terminé, sinon les ESC vous passent devant.

This.

Salut tout le monde,
je découvre tout juste cette partie du fofo qu'est le sous forum études, du coup j'en profites pour passer faire un tours ici
Je serais en L2 TQM (ex MEA) à l'IAE lyon cette année, il ya d'autres membres qui y seront ou qui ont fait la même licence? Je viens d'éco gestion grenoble avec un niveau en maths réputé minable donc si je peux un peu me préparer à l'avance ca serait pas du luxe    
Ca m'intéresserait aussi de savoir quels sont les résultats des élèves aux ast j'aimerais bien rentrer en ESC en ast1 ou 2  
 
Ah ouais et ca m'intéresserait aussi de jouer à qui a la plus grosse avec quelqu'un qui a passé le sim en fin de L1, je connais personne qui l'a passé aussi tôt et j'avais eu 200 en révisant trèèèès tranquillement une semaine à l'avance, je sais pas si je dois en être fière   (en vrai j'ai du mal à estimer mon niveau général en cours et ca peut déjà être un indicateur... Je sais pas si je dois viser le top 5 esc ou le top 20 )  
Bonne journée à tous!

Le SIM, que tu le passes en 4e ou en M2 c'est pareil je pense vu l'exercice

IAE esc je suis perdu.

 
Le but de ce topic n'est pas de faire un concours du SIM, d'ailleurs il n'y a pas grand chose à dire sur ce SIM, ce serait bien que le nom du topic soit "IAE" uniquement. Ce serait bien aussi que la FP suive cette logique en affichant les débouchés dont ont bénéficié ceux venant d'IAE, au lieu de mettre les SIM (qui servent à rien).  
(Si ça peut éviter à certains de croire qu'ils doivent tout miser sur le SIM pour être admis c'est bien aussi)

Salut, j'aimerai bien savoir qu'est-ce que vous pensez de l'IAE de grenoble? On en parle pas trop sur le forum!

Il est joli. Et il fait chaud là bas

Bon cet audit EQUIS pour Lyon, ça avance ou pas ?

 
Pour avoir fais la CDF là-bas... J'ai pas trop de souvenir, mais Grenoble c'était vraiment moche ! Et les bâtiments de l'IAE aussi.    

Yo,
 
"Si vous n'êtes pas admis dans cette formation, que ferez-vous?"
 
concrètement ils attendent quoi comme réponse? Dire que tu postules autre part mais que tu préfères leur formation ou bien dire que tu vas faire une année sabbatique dans l'humanitaire?

Salut tout le monde.
Je viens d'apprendre que j'étais admise en Master 1 Marketing, vente à l'IAE Lyon. Cependant, ils ne m'ont pas donné d'entretien. Dans le mail, ils disent simplement que je dois délivrer une attestation de réussite de mon bac+3 pour entrer. Est-ce que c'est normal qu'un IAE aussi réputé que Lyon ne demande pas d'entretien? Je me pose des questions au sujet de mon admission!

L'IAE de Lyon n'est pas réputé.

Bah si quand même, il est considéré comme un des meilleurs IAE avec Paris. Il n'est bien sur pas à la hauteur des écoles de commerce, mais c'est quand même un bon IAE.  
Actuellement, je suis à celui de Nice en tout cas, donc je pense que Lyon sera mieux sur mon CV.

Non. Un bon IAE demanderait au moins un entretien oral. À un moment donné, il faut avoir un minimum de respect avec soi-même. Tu accepterais d'être embauché dans une boîte qui ne te proposerait pas d'entretien oral d'embauche ? Ça ne te semblerait pas très louche, non ? Surtout que le marketing est déjà un secteur très bouché. Pour faire sa place, il vaut mieux viser une formation plus que correcte. Après, si tu vises un poste dans une PME provinciale, ça suffira je pense.

Mais sinon, ton IAE, ça me semble être un moulin à vent. Désolé.

Tu me conseilles plutôt de rester à l'IAE Nice alors?

 
Non plus. Fameux débat entre peste et choléra ...
Pourquoi ne pas avoir tout simplement postuler pour des AST top 10 ? Tes opportunités auraient été meilleures même avec Skema je pense ...
Tu t'es fixée un mur de glace non ?  C'est dommage ...

Bonjour. Je remonte ce topic mort depuis des années pour donner un petit témoignage "à jour" concernant l'executive MBA-MAE de l'IAE de Paris-Sorbonne Business School. Comme on trouve peu de témoignages récents en ligne, ça servira peut-être à quelqu'un.
 
D'abord, je reprends les témoignages intéressants de différents anciens du topic (ça date de quelques années maintenant) :
 

 
 
Mon témoignage, en rebondissant sur les éléments fournis par les anciens :
 
La formation délivre un M2 de Paris 1-Sorbonne + le MBA de l'IAE de Paris. Aujourd'hui, la formation coûte  7000 € (cours du soir) ou 12 000 € (journées bloquées), est accessible à bac +4 sauf dérogation, après quelques années d'expérience pour les plus jeunes. Recrutement sur dossier avec entretien. Ce n'est pas sélectif : environ 50% des candidats sont admis d'après le site de l'IAE. Format en cours du soir (un soir/semaine pendant deux ans) ou en journées bloquées (vendredi+samedi tous les 15 jours pendant 15 mois). De l'avis général, les journées bloquées donnent aux professeurs beaucoup plus de latitudes pour détailler ce qui doit l'être, bien que les deux jours soient très intensifs. Les cours du soir ressemblent à d'épuisants sprints chaque semaine recommencés.
 
Niveau profils, essentiellement des gens "normaux", quelques beaux CV néanmoins, mais on est bien loin de l'INSEAD. Une grosse majorité d'ingénieurs français ou étrangers. Ensuite on trouve des profils type ESC de province/fac d'éco. Puis une micro-minorité de profils alternatifs type juristes, sciences politiques, lettres et langues. Les gens travaillent majoritairement dans l'industrie et les services sur la plaque parisienne. Pas mal de gens dans la banque, le conseil, le numérique. Pas mal de gens issus de divers ministères aussi (des officiers, des fonctionnaires en reconversion, des contractuels, quelques énarques, etc). Niveau classes d'âge, grosso modo, une moitié des gens a plus ou moins 30 ans (très grossièrement les jeunes pas mariés sans enfant(s)), l'autre moitié va de 35 à 55 ans (très grossièrement les moins jeunes avec des situations socio-pro et familiales plus installées). Le jeune cadre dynamique côtoie donc le cadre intermédiaire et le cadre dirigeant dans une certaine horizontalité.
 
C'est effectivement une formation prenante au sens "chronophage" du terme : il faut de la détermination pour tenir dans la durée car la charge de travail est soutenue et les moments de ras-le-bol plutôt fréquents. On peut certes se comporter en passager clandestin et essayer de parasiter un peu les travaux de groupe, mais de l'avis général, si on fait vraiment le taff, ça ressemble au rythme d'une bonne prépa, surtout en ce qui concerne les matières les plus techniques (finance, économie, comptabilité, logistique, droit, etc). Les trois premiers mois - les plus difficiles - font office de crash-test : il y a un taux d'abandon qui me parait relativement élevé, peut-être quelque chose comme 15% ou 20% de chaque groupe de 20-25 étudiants. Ce doit être habituel car ça n'a pas l'air d'inquiéter beaucoup l'équipe enseignante. S'il y a une sélection, c'est davantage là qu'elle s'opère à mon sens. La charge ressentie dépend bien sûr beaucoup de votre profil académique : si vous êtes issu d'une école d'ingénieur bien classée, il y a des chances que les matières abordées vous paraissent moins lunaires que si vous avez fait lettres modernes. Mais elle dépend aussi considérablement de la situation professionnelle et familiale de chacun. Si vous êtes un pré-trentenaire célibataire, au chômage et sans enfant, c'est potentiellement plus facile à gérer que si vous êtes un cadre dirigeant avec un agenda de dingue ou un cadre intermédiaire avec 3 mômes en bas-âge.  
 
Concrètement, le rythme implique plus ou moins de faire une croix sur ses week-ends, ses vacances et une grande partie de ses soirées pendant la durée de la formation, même si à l'usage, on apprend à travailler plus efficacement et à moins se perdre dans les détails (ce n'est pas aussi évident selon les matières). Reste qu'au bout d'un certain temps, quand les gens commencent à se connaître, tout le monde finit plus ou moins par admettre qu'il ou elle pose des jours de congés et/ou bosse sur ses heures de bureau pour pouvoir rendre les devoirs à temps ou réviser les exams. À ce sujet, comme c'est un diplôme universitaire validé par des exams universitaires, il arrive nécessairement un moment, en contrôle continu comme en contrôle final, où l'on se retrouve seul devant sa copie. Et il faut valider toutes les matières, il n'y a pas de compensation (il y a 14 UE). Donc ce n'est pas vraiment une formule "pay-to-win", on est un peu condamné à cravacher.  
 
Globalement, la formation fonctionne suivant le modèle de "l'étude de cas" : au risque de se voir vite largué, chaque étudiant est supposé préparer chaque cas pour chaque session en se débrouillant par ses propres moyens sur la base des cours en ligne et les manuels fournis par l'IAE. Les professeurs assurent la correction des cas mais guère le suivi théorique, il faut se débrouiller seul ou en groupe si on se dégote un groupe convenable, ce qui est chaudement recommandé car ça permet de rester dans la course quand on trébuche à titre individuel (par ailleurs, il n'y a pas vraiment d'esprit "promo", c'est dommage). Il y a des exposés/dossiers/devoirs écrits et oraux à rendre régulièrement/très régulièrement selon les matières, seul ou collectivement. Bref, ça qui implique un paquet d'heures/semaine. Et enfin des exams sur table donc, avec rattrapages et redoublements si nécessaire ; nombre d'étudiants en passent par là, mais ça alourdit encore la charge de travail. Et en fin de cycle, un mémoire à rendre qu'il vaut mieux éviter de trop négliger car il compte comme une UE aussi. Niveau sévérité des notes, ça dépend des matières ; certaines sont plutôt relax mais certaines sont volontiers punitives et les correcteurs ne font pas de cadeaux. Dans l'ensemble on est à l'université, c'est un peu "marche ou crève", le coût de la formation relativement bas par rapport à un équivalent en ESC implique que c'est à l'étudiant d'aller au carton. Il y a même des recalés au mémoire. Au global, l'IAE ne s'adaptera pas à vous. Mais si vous allez au bout, a priori, vous finirez diplômé.
 
Point de vue "valeur absolue/perçue", le rapport qualité/prix me semble bon, mais à l'évidence on est très loin, en termes de ROI, des grands noms les plus prestigieux (et les plus onéreux). Les grosses RH de la plaque parisienne savent plus ou moins ce qu'implique "faire l'IAE de Paris", mais au-delà, c'est tout de même moins garanti. Peu importe le fait que le programme soit le même qu'à HEC, ou que l'équipe enseignante soit composée de cadres opérationnels de grosses boites et d'agrégés par ailleurs profs en ESC et/ou anciens directeurs d'ESC. Ça reste un IAE, ça reste un "MBA" d'IAE, c'est à dire un MAE. Pour l'anecdote, j'ai tout de même entendu un ancien n°2 du MEDEF expliquer publiquement que c'était "the" diplôme à faire à Paris pour les gens qui cherchaient à se reconvertir efficacement. Un avantage néanmoins à l'expatriation : le brandname "Sorbonne" continue de parler un peu à l'étranger. Il vaut mieux, car contrairement à l'IAE d'Aix, l'IAE de Paris n'a pas les accréditations EQUIS/AMBA (je ne sais pas s'il cherche vraiment à les obtenir...).
 
Quant à conseiller ou déconseiller ce diplôme, tout dépend de votre profil. Si vous pouvez accéder au E-MBA de l'INSEAD, d'HEC, de l'ESSEC ou de l'ESCP sans vous ruiner personnellement, il n'y a évidemment pas photo et vous n'aurez de toute façon probablement pas pris la peine de lire ce topic. Si tel n'est pas le cas, il me semble judicieux d'évaluer l'intérêt de l'IAE de Paris avant d'aller claquer nettement plus d'argent dans une ESC hors top 5.
 
Voilà. J'espère que ce témoignage profitera à quelqu'un.

Dire que je pensais pouvoir éventuellement aider quelqu'un en remontant ce topic il y a presque deux ans. Cette naïveté.    
 
Sur HFR, tout le monde a fait HEC.  

 
 
très instructif, mes remerciements
 
problème, l'IAE est un peu mis sur le banc de la touche à mon sens, j'en ai croisé très peu en cogip : soit les gens viennent d'une fac ordinaire, soit d'une école $$$
ceci plus le fait que les cours du soirs/journée sont à 5k€/cursus, ca peut en refroidir plus d'un.. d'autant que l'intro a tendance à médiocriser le public (gens "normaux" ) alors que pour moi ca vaut largement les hec/essec/escp. Je citerai pas l'EM car j'ai eu de très mauvais echos ces dernières années.
Et tu détailles avec les profils "dirigeants", "jeune cadre sup" c'est pas mal mais pour moi, comme pour les "généraux", c'est tout sauf la petite classe moyenne de gens normaux qui sortent de l'idrac ou autre école de seconde zone choisie pour le diplome ou parce que le mome est incapable de bosser à la maison (aveu d'étudiantes)
 
j'ai jamais vraiment eu un bon score à ce truc, cependant il a l'air vachement moins dur que le tage/mage.. et quand on voit les profils qui sortent des "trois grandes"
 
je complèterai plus tard

 
Je rebondis des mois plus tard. Je n'avais pas l'intention de médiocriser le public en écrivant mon pavé il y a deux ans, bien entendu. Je voulais dire qu'à part une poignée d'énarques un peu étrangement inscrits à l'IAE (étant entendu qu'un énarque doit pouvoir accéder à une ESC top 3 sans forcer), les gens ont des profils "normaux" dans ce genre de contexte, avec de bonnes écoles, de bonnes facultés, et pour nombre d'entre eux, de bons/très bons postes dans de belles ou grandes boites, ou dans les ministères. Mais on reste plutôt loin du monde des X-Mines + INSEAD.
 
Ça reste une bonne formation, enrichissante intellectuellement, mais très intense en termes de travail personnel (et parfois de travail solitaire) et qui pardonne peu l'échec ou le découragement. J'en ai presque gardé, dans certaines matières, un souvenir contrasté...