Reprise du message précédent :

Sans hypothèses supplémentaires, non

J'ai notre troll hfr du soir.
 
Checkez son historique et lisez les premiers posts pour ceux qui ont pas suivi.

Ayé, j'ai posté  

Ah ouais, le mec qui voulait faire dentiste, puis trader

Et chercheur en métaphysique.

Sachant que le produit deux matrices non diagonalisables peut être diagonalisable, je vois pas pourquoi ce serait nécessaire...

 
Sale histoire.

Je viens de chercher vite fait, c'est pas nécessaire, des contre-exemples existent.

Ouais, surement c) ou a)
Mais d'accord sur la conclusion, il y en toujours des compliqués
Merci

Bon week-end

 
+1

Bon courage

Pas de chance
Ils font bien passé des oraux un 14 Juillet (et des fois, ca tombe un dimanche)
 
Tain, l'historique de qualitaÿ

C'est marrant, je suis allé passé un entretien pour le fun (ssii qui me recontacte, toussa ) ... c'est tellement beaucoup plus tranquille/facile quand on est déjà en poste plutôt que pour un premier emploi

 
Et si on ajoute l'hypothèse que les 2 matrices sont symétrique réelle définie positive?

Non plus.  
(mon contre-exemple tombait pile dans ce cadre )

 
Bon j'ai fail une question alors. (il me restait 5 minutes à la fin de l'épreuve alors j'ai écris un peu nimp sans réfléchir )

Tu demandais combien ?

Français : no comment
Physique II : bof, j'ai perdu 30 min sur une question
Chimie : moyen

Oups...  
Pas grave, c'était à tenter    (je faisais pareil   )

 
Quand il reste 5min, que tu sais plus trop quoi faire, autant tenter des trucs un peu freestyle

 
Pour A-1 * K tu n'avais pas besoin de dire que le produit est diagonalisable. Si a_i et b_i sont les VP de A-1 et K, alors tu avais lambda_i = a_i * b_i. Il suffit juste de composer successivement. Après, fallait juste montrer que les VP d'une matrice symétrique réelle strictement positive (tXSX>0) sont positive, mais ça c'est du gros classique.

 
laquelle?
 
francais : j'étais vraiment mal ce matin, reveillé a 5h30 avec un mal de tete assez enorme -.-"
finalement ça s'est calmé vers 11h/10h30 et j'ai pu finir rapidement ma dissert mais c'est pas folichon
physique 2 : ça va j'ai pas fait la fin alors que c'était faisable mais il me rester pas assez de temps pour vraiment m'y mettre, j'ai préféré chercher les questions d'avant.
l'analyse vectorielle
chimie : bah chimie quoi, long, pas finissable, j'ai sauté plein de question au milieu pour faire la thermo a la fin qui etait simple

Probable , j'avais initialement sauté la question et je suis revenu dessus à la fin.
T'es allé jusqu'où dans le sujet?

Idem j'ai pas compris la pertinence de leur indication à la première question du sujet. A était supposée définie positive donc elle est automatiquement inversible (dans le doute je l'ai quand même redémontré )

Finalemt j'ai fait que 16 questions en physique  
et 19 questions en chimie  
 

euh, un sujet de chimie des mines pas finissable ?

Sur combien ?

Comme ça, je dirais que j'ai vraiment bien fait les 8 première questions. Après, j'ai pas mal barratiné jusqu'à la question 15. En sautant 1 ou 2.
Et toi ?

C'est vrai que normalement ça se fait bien...

Français: Ça va, j'étais inspiré, après vu comment c'est corrigé...
Maths II: Catastrophique, j'espère pas plus de 2 points. (quasiment rien rendu et c'est faux je pense)
Chimie: Moyen, j'ai été occupé pendant 1h30 en tout cas

Conclusion: le concours commun, c'est foutu sûr à 100%, les petites mines, c'est quasiment foutu aussi

L'important, c'est que ces épreuves ne vous aient pas miné le moral.  
 

Bah, faut le faire quand tu as 5 min, tu n'as rien à perdre
 
>40k

Les 12 premières correctement (à part 4 donc) et après j'ai pas touché
Au faites regarde mon edit sur le post précédent

et faut pas hesiter a se mettre une mine ce soir

 
Je trouve ça plus efficace de relire ce que tu as déjà fait même si c'est chiant. Perso je vérifiais les applis numériques et je relisais les démos. Il vaut mieux assurer un point qu'on a quasiment que se chier dessus sur une question en écrivant n'importe quoi   . Je dis pas que je l'ai pas fait hein ! (Physique II 2009 Mines Ponts, ceux qui l'ont passé s'en rappellent je pense)

Oai, au début j'ai juste dit que ses VP était strictement positive, donc inversible.
Mais ensuite je me suis souvenu qu'on valorisait les réponses qui suivaient le guide de l'énoncé, donc j'ai rapidement fait la démo avec leur méthode:
u:x->Ax, si x appartient à ker(u), alors (u(x),x) = 0, or par définition: (u(x),x) >0 ssi x est non nul.
Donc Ker(u)=[0], d'ou la matrice A qui lui est associé est inversible.  

Ok, j'ai pas accroché à la question 10 par contre. ( je pense que j'ai écris un peu n'imp)

Aucune idée, mais apparemment il n'embauche pas de jeunes à ce prix là, (ni à mon salaire actuel ), mais ils vont voir ce qu'ils peuvent faire

 
La question 10, l'égalité c'était quasi immédiat par un changement de variable et en utilisant la 2Pi-Périodicité.
Pour l'inégalité, en revanche j'ia fait ça un peu à l'arrache, c'est probablement faux

Loi d'ohm generalisée En fait c'est parce que lors de cette question je me suis apercu que j'avais faux a tout ce qu'il y avait avant donc j'ai tout corrigé et finalement j'ai réussi

Au total j'ai 12 questions en physique et 19 en chimie (mais au moins 3 ou 4 de fausses)

la ford T

 
T'es conscient que cette question peut être très mal interprété ?    
 
 

Et est ce que ça fonctionne pareil pour les rendez vous galants ?

Bah j'ai fait le changement variable, puis j'ai pondu un gros bluff; je mets le résultat attendu et "par 2Pi périodicité" à coté   (en même temps il y avait que ça)

 
Du temps ou les gens bossaient vraiment

Ouais, mais ca marche moins

Ben, comme les temps modernes quoi
Limite c'est toujours fabriqué comme ça, sauf qu'il y a des robots
 
Les dernières images en mode "4x4", c'est bluffant
 

Mais je ne leur demande pas d'argent par contre