Reprise du message précédent :

Tu fumes la neige

Elle fond, s'pas pratique

Yo
 
Résultats du trimestre : 7eme/35  (j'étais 30eme/35 en 3/2)
6eme en physique, 7eme en maths, 1er en SI avec que des moyennes au dessus de 17.5 (bon, les moyennes sont augmentées)
9eme en allemand (sur 9) ... Mais je pense que je me suis déja amélioré    
20eme en français
 
PS : 30cm de neige chez moi ce matin

 
 
combien en 3/2?

Oh le joli mantra que voilà, tu n'aurais pas trop écouté le directeur de centrale Pa ? Ah oui, j'oubliais que les ingés groupe A sont des surhommes. Si demain je veux devenir spécialiste en sécurité nucléaire j'aurais donc juste à lire des bouquins ou des polys moisis ?

Malgré tout le respect que j'ai pour les "petites" écoles, les gros progrès sont quasi toujours fait par les ingénieurs provenant des meilleurs écoles. Mécaniquement les esprits brillants s'y retrouvent. Si tu les détournes de la science, c'est juste du gâchis. Laurent Schwartz critiquait déjà l'X pour cela il y 20-30 ans. Je ne dis pas que les ingés non top 20 sont mauvais, hein et ne trouveront jamais rien. Juste que le système fait qu'ils ont moins d'aptitude. Un peu de la même manière que la quasi-totalité des prix nobels français de physique récent sont passé par l'ENS. Si plus aucun normaliens ne faisaient de la recherche, on ne le sentirait peut-être pas tellement en moyenne. Par contre, on pourrait faire une croix sur les résultats ponctuellement exceptionnels.

 
Belle progression .
C'est à peu près pareil pour moi
 
Sinon idem, on a plein de neige à Nancy aussi
 
Putain hier, j'ai eu chaud. Un pote m'envoie un sms pour qu'on se fasse une soirée. Je me sentais fatigué et pas trop motivé pour sortir avec toute la neige. Il me renvoie un SMS ya 5 minutes, il s'est fait agressé hier et a passé la moitié de la nuit à l'hosto  

C'est pas dans mes fichiers
 
 
2 ou 3 je crois.

Voilà une vision bien taupine à deux balles de l’ingénierie.
Non, le jour où tu auras besoin de connaissances techniques, il ne suffira pas de lire un petit bouquin vite fait et de comprendre de manière bourbakiste. En revanche, et c’est ce qui est dangereux, tu seras persuadé d’avoir compris.

Parce que l’ingénierie n’est pas la recherche, il ne suffit pas d’avoir compris ce qu’il y a dans les livres de formation académique. Petit à petit, sur cette base, tu te mets à maitriser tout le processus technique, sous tous ses aspects, académiques, juridiques, relationnels, contractuels, d’exécution, de contrôle d’exécution...
Et cette compréhension n’existe que par l’expérience.

Non, tu ne sauras pas comprendre et utiliser des connaissances à bon escient quand celles-ci te seront inaccessible.
C’est le fantasmes des manageurs.

Il est absolument indispensable d’avoir un minimum de droit, de compta, de finance. Bien évidemment.

Cependant, aujourd’hui, c’est enseigné comme un moyen de former des gens qui vont se réorienter dans le droit, la finance ou la compta.
C’est débile à souhait.
Ce qu’il faut, c’est un enseignement de ces choses adapté au contexte d’un ingénieur en relation avec ces choses.
J’ai déjà été partie prenante d’un contentieux financier qui est allé au tribunal. Jamais, au grand jamais je n’ai eu à remplacer l’avocat.
En revanche, dans la marche quotidienne du chantier, je faisais la compta et les relations contractuelles, je connaissais donc par coeur les conditions particulières etc...

Être ouvert ne signifie pas changer la position de son centre de gravité, ça ne signifie surtout pas abandonner l’essentiel au profil de l’annexe. L'avocat qui nous a défendu ne connait pas Terzaghi et autre grand homme de le géotechnique. Ce qu'on lui demandait, c'était de comprendre suffisamment finement la situation pour pouvoir y appliquer son savoir faire juridique. Il n'a jamais eu un cours de géotechnique de sa vie.

GG mystiko
 
C'est moins joyeux pour moi
 
Maths : 26ème, Physique-Chimie : 34ème ( ), SI : 27ème, Pipo : 24ème (sur 46), Anglais : 25ème (sur 42) et Espagnol : 4ème (sur 13)  
 
 

Oui, sans le moindre doute. Beaucoup plus que les séminaires avec des coachs, qui ne font que donner une réponse de gourou à un problème réel.
L’école doit me donner les moyens d’acquérir l’expérience. Partir de zéro sur de simples potentialités est un rêve. ça ne marche que pour les métiers parfaitement vides de contenu.
Je serais curieux que tu me trouves un vrai ingénieur de génie civil qui explique qu’on aurait pu sucrer la mécanique des structures, ou un vrai ingénieur aéro qui explique que la mécanique du vol était superflue au profit de l’économie. En revanche, il est clair qu’on a besoin des ces autres choses. Peut-être encore plus à la fin de sa carrière. Qu’un retraité veuille qu’on soit déjà en fin de carrière à la sortie de l’école, ça ne me touche pas plus que ça.  
 
Après 20h de compta, on n’est pas comptable. En revanche, cette compta est enseignée comme un point de départ pour ceux qui voudront aller ticker des notes de frais en audit.

Au début, je pensais que toutes les formations du style étaient faites par des mecs qui improvisaient leur baratin perso, ça m'a à peine surpris de découvrir que ces trucs étaient ultra formatés, que des types préparaient des bouts d'animation/exercice, les vendaient aux autres qui préparent ensuite leurs interventions avec du prémâché tout fait.
Le seul coté non-absurde était la discussion de comptoir quand ils se mettent à raconter leur vie ou celle de madame Michu qui a eu tel problème, qui a fait tel truc et que ça a changé sa vie

On a assez de chercheurs en mousse comme ça, merci de ne pas en rajouter

En effet, mais là y en a plein devant chez moi, c'est beau
Faut que je motive à aller faire un petit tour dehors

 
Non, bien sur, mais la société est tel que tel école=> tél opportunité pour le boulot => tels responsabilités et donc les innovations/création qui vont avec
 
En même temps c'était des trucs qui n'était pas du tout enseigné il y a 40 ans
Par contre, c'était des vrais expert technique
 
C'est pas le droit ou l'économie qui on permis d'envoyer un homme sur la lune, de faire le concorde ou le tgv, l'internet, ou le micro-ordinateur
 
Oui et non, car c'est des esprits "brillants" qui sont perdus pour l'innovation justement

Ouai enfin l'audit c'était parce que je voulais pas pourrir à Pipo pendant encore 3 semestres et c'est à peu près le seul job que tu trouves en 5 jours avec un salaire scandaleux
 
Dès cet été je pense me tenter le conseil en strat'
 
Sinon au pire une fois que t'es manager (4 ans si t'es bon) tu touches plus trop aux tâches ingrates (surtout présentes les 2 premières années)

Les ESC post-bac et autres écoles de bas de tableau dans l'audit se font gentiment jarter dans les 3 ans, c'est juste qu'il faut recruter à tour de bras des assistants car y a pas mal de tâches pourries à faire au début. (D'ailleurs le salaire de départ pour eux est nettement moins intéressant...)

Par contre quand tu regardes au niveau des managers tu trouves en majorité des groupes A/B et au niveau associé clairement une majorité de A

C'est ce que je dis, un ingénieur est fait pour faire de la technique, pas être manager
 
Certes, mais c'est le principe que je voulais dire
Même si c'est des initiatives d'Etat, ce sont des ingénieurs qui ont bossé/réfléchi/innové pour mettre tout ce bazar en place (inclure ici les exemples qui vont bien).
 
Permets-moi d'en douter, le salaire biaise la décision

Dés j'entends parler de ça, je pense au vendeur de casto qui vend du parquet stratifié

Je ne suis pas dipômé d’un BTS. J’ai le titre d’ingénieur.
Je suis formé à être intelligent en ingénierie, pas à être un technicien supérieur du management.
En passant, en géotechnique, je ne suis déjà retrouvé confronté à de la mécanique des fluides, de la cinétique chimique, de la microbiologie, des interférences lunimeuses, de l’ondulatoire...
Re : je n’ai pas un BTS, mais un diplôme d’ingénieur.
 
J’en ai rien à foutre que des gens aillent se vautrer dans la fange une fois leur diplôme obtenu. Chacun fait ce qu’il veut de son diplôme.
mon problème est que les écoles accueillent cette fange les bras ouvert, en faisant des cursus diplômants adaptés. Qu’est-ce qu’un mec qui a fati SMF puis un stage en strat fout avec un diplôme d’ingé (hors la question du jugement personnel sur la strat) ?

Et donc par principe tu prends des A (C'est valable dans tous les domaines, a fortiori le mien) pour les jobs intéressant et tu refiles les tâches merdique aux C (pour caricaturer), que ça soit pendant les stages (plus intéressants, plus formateurs, plus stimulants etc.) et pour un job, donc par principe tu donnes beaucoup plus d'occasion pour se réaliser à tel groupe, et des situations moins motivantes pour tel autre. Au final il ne faut pas être surpris qu'il apparaisse des différences claire (en terme de motivation et de performance) entre les deux groupes, et qu'un C qui continue d'en vouloir et de chercher à se placer soit mal vu (comme trop insistant etc.). Ca fait un tri entre les groupes sur des critères pas du tous liés à la qualité de leur travail.
 
Ca n'est pas parce que ça se fait partout que c'est une bonne chose. (Les étranger ont peut être du mal au début à voir qui sont les A, les B ou les C, mais pas avec la pratique générale). Ca créée beaucoup de frustration chez tous les mecs qui se sont fait jeter, et ça dévalorise les A effectivement bon qui peuvent être perçu comme des pistonnés de bout en bout.

Et merde, il pleut par dessus la belle neige juste quand je voulais sortir en profiter
 
Ca va être une vraie patinoire demain matin

rofl

moi j'aurais bien aimé avoir quelques cours de pipo, pas pour vraiment apprendre le pipo mais au moins pour avoir un vernis culturel

slush
Dès qu'il s'arrête de neiger, je prend quelque chose et je vais virer la neige devant la maison

Il fallait venir d'un milieu où on discute existentialisme à table

demain je passe un entretien
 

Bah c'est pas mon cas.

EDIT :
Enfin, j'exagère, c'est pas que c'est pas intéressant, c'est que je vois pas vraiment ce que ça vient faire là en 1A, alors qu'on a pour la plupart zéro expérience de l'entreprise...
On a surtout l'impression que c'est un truc qu'ils ont foutu pour ceux qui en ont marre des sciences, histoire de leur donner l'impression qu'ils font autre chose.

Puis bon, que des cours techniques à côté, bwarf, pour moi, Génie Logiciel, c'est pipo aussi (ou alors c'est notre prof qu'est vraiment mauvais   ).

Le monsieur a dit : "ça peut ne pas être pipo", pas "ça n'a rien de pipo".

 
Le CDI c'est du pipo haut niveau    
 
Sinon, au vu de la vidéo que j'ai posté hier, les Supélec n'ont clairement pas le niveau en pipo  
 
Plus sérieusement (ou pas   ), il faut distinguer le bon pipo du mauvais pipo :
* Le mauvais pipo c'est faire du pipo pour du pipo (genre des formations en sciences humaines purement théoriques ou vouloir appliquer des concepts de managements en mode bulldozer sans l'adapter au réel.)
* Le bon pipo c'est faire du pipo au service de quelque chose d'utile (genre savoir bien communiquer sur son projet pour pouvoir le vendre aux chefs et obtenir un budget pour continuer son projet...)
     

Je suis sorti 5 min ... fait froid
Et qu'est-ce que ça glisse ... pourvu que ça ne gèle pas cette nuit, sinon adieu voiture

Je parle de l'éco d'entreprise, j'aurais du préciser.
Micro-éco, je te dirais ce que j'en pense dans 3 mois.
Puis même dans l'absolu, on suit une formation scientifique (enfin il me semble), pour moi, les à-cotés nécessaire à la vie professionnelle futur, ça doit venir plus tard.

Tu dis ce que tu veux, ne déforme juste pas les propos des autres  

 
Je sais, j'ai rien dit sur la finance, hein...

N'empêche la GE ça aurait pu être pire, le prof est franchement pas mal et dit des trucs sensés.  

Bah, c'est pas trop mauvais, puis t'as le 2ème trimestre qu'arrive là

Ici, il fait beau
 
On a même été faire du ski
Et puis l'avantage d'ici, c'est que pas de risque de coups de soleil

 
C'est toujours Mr T.D. le prof de GE ?  

 
Le mec d'EDF ?

C'est quoi la formation du college de l'ingé ?