Attention, ce n'est le cas que dans les entreprises de PGC (grosso modo). Dans beaucoup d'entreprises, le marketing, c'est la dernière roue du carosse (à tort ou à travers, ce n'est pas le débat).  

 
J'ai fait la L2 et la L3 à Nantes et le M1 à Versailles. Mais je ne suis pas en train de m'appuyer sur cette expérience pour en faire une généralité, c'était juste un exemple.
 
Tout comme pour les écoles de commerce, finalement très nombreuses (pas loin de 300 en France), il existe une élite pour les universités. En comparant les meilleures écoles aux meilleurs masters des meilleures universités, j'ai le sentiment que les étudiants d'ESC restent globalement mieux lotis (notamment car leur formation reste généraliste et qu'ils peuvent presque tout faire, peu importe leur spé). Et, même si ça ne me fait pas plaisir, si on compare les épaves chez les écoles de co que peuvent être l'Ipag, l'Idrac et compagnie, j'ai l'impression que leurs diplômés s'en sortent mieux que les diplômés des facs moisies. parce que la simple appellation "école de commerce" rassure généralement les entreprises.

Le marketing en quelques sortes c'est un outil de vente qui te permet de comprendre le consommateur. Le market permet d'élaborer une stratégie de distribution, de segmentation et de communication.
 
Ce qui plait généralement :  
- l'analyse (80% du temps d'un Chef de Produit) de ta marque et des concurrents
- l'aspect central du marketing qui favorise les interactions avec tous les services (finance, supply, légal et commercial).
- la créa : lancement de nouveaux produits, création de packaging, PLV, etc.
 
Le marketing occupe une place stratégique en entreprise et il n'est pas rare que les PDG des grands groupes soient passés auparavant par le poste de directeur marketing.
 

 
 
Quelle est ta formation actuelle ? Et tu penses que tu viseras quelles ESC après ton Master ? Je te conseille le PGE par rapport au MS en tout cas.

J'ai d'accord

Pas pour L'Oréal car ça s'oriente vers les classes moyennes sups et les classes sup, ce sont des produits assez poussés, avec de la R&D dedans, c'est français, en pleine croissance... Par contre les PGC pour prolo type Unil.ever, Fe.rrero, P&G, etc. sans façon

 
J'ai d'accord
 
Pas pour L'Oréal car ça s'oriente vers les classes moyennes sups et les classes sup, ce sont des produits assez poussés, avec de la R&D dedans, c'est français, en pleine croissance... Par contre les PGC pour prolo type Unil.ever, Fe.rrero, P&G, etc. sans façon

 
Dixit le mec qui a bossé SSII..

 
T'as une vision et une manière de sélectionner les boites qui m'échappent.    
 
De toutes celles citées, l'Oreal est bien celle qui me tente le moins vu les échos que j'ai d'anciens stagiaires ou d'actuels employés (ambiance vraiment pourave).
 
Ensuite le produit fait pas tout. D'ailleurs j'ajoute que sur plusieurs gammes de produits, Unilever est en concurrence directe avec l'Oreal...  
Les boites qui ont une excellente réputation en market sont les anciens lessiviers comme justement Unilever, P&G, Reckitt Benckiser ou Henkel. Boites particulièrement sélectives en market, rythme élevé et capacités d'analyse à revendre par la suite.

 
J'y bosse toujours, c'est une entreprise de 100 salariés très humaine. Mais c'est pas à ça que j'aspire, je vise l'industrie.
 
 

 
Je parle pas de l'ambiance, des échos, de la réputation... Je parle de mon attrait pour ces boites. Et effectivement faut bien s'être fait laver le cerveau pour triquer sur Uni, P&G, Henkel... Mais le processus est le même en audit

Bah non, c'est pas parce qu'on a un avis différent du tien qu'on a absolument eu un lavage de cerveau...
En l'occurrence je peux t'assurer qu'il est probablement au moins aussi intéressant de bosser pour P&G ou Unilever que l'Oreal en marketing, et que ces entreprises ont une excellente réputation dans ce domaine. Elles attirent d'ailleurs les meilleurs profils du TOP 3 ESC, bien davantage que l'Oreal, LVMH ou Danone par exemple (pour rester dans le français).

Cruel mais juste.
L'étudiant d'ESC qui a les yeux larmoyants à l'idée de finir marketeux à L'Oreal est très répandu malheureusement.
Les ESC qui au départ étaient destinés aux créateurs d'entreprise ambitieux servent désormais à placer les élèves qui rempliront des tableurs excel et créerons des packaging de boîtes de sardines.
Pauvre France  

Ce ramassis de conneries   Les ESC n'ont jamais eu pour mission à la base de former des entrepreneurs. Je suis le premier à penser que c'est une bonne chose qu'elles le fassent à présent, mais à l'origine, ce n'était pas le cas. L'idée était de former des personnes destinées à devenir des cadres du middle/upper management: cf http://www.legifrance.gouv.fr/jopd [...] 1&pageFin=

Sans compter que:

1./ Tout le monde ne peut pas être entrepreneur
2./ Faut bien que des personnes occupent les postes dans les boites crées par les entrepreneurs ...

 
Ce ramassis de conneries   Les ESC n'ont jamais eu pour mission à la base de former des entrepreneurs. Je suis le premier à penser que c'est une bonne chose qu'elles le fassent à présent, mais à l'origine, ce n'était pas le cas. L'idée était de former des personnes destinées à devenir des cadres du middle/upper management: cf http://www.legifrance.gouv.fr/jopd [...] 1&pageFin=
 
Sans compter que:
 
1./ Tout le monde ne peut pas être entrepreneur
2./ Faut bien que des personnes occupent les postes dans les boites crées par les entrepreneurs ...