Bonjour à tous et bienvenu dans ce nouveau topic,
Je souhaite débattre de la pertinence du master of science "Financial Market and Investments" que propose Skema et non du master spécialisé FMIT, d'autant plus que selon les dires Skema semble etre un établissement de qualité dans le domaine de la finance de marché.
Mon inquiétude par du principe, que pour travailler en salle de marché (Front) il est aujourd'hui impératif d'acquérir certaines compétences techniques (c'est pourquoi les ingénieurs restent privilégiés) tel que :
- La programmation C, C++, C#, VBA (Excel)
- Mathématiques / Calculs stochastiques (Probabilité avancée : Méthode de Monte Carlo, Chaine de Markov...)
Or d'après la brochure (Skema) le Msc Financial Markets and Investment, ne dispense que peu ou pas assez de modules techniques c'est à dire que les calculs stochastiques semblent être négligés, et la programmation que très peu dispensé (uniquement VBA with Excel)
Après avoir épluché le master finance de marché et le master finance quantitative, dispensés respectivement par l'IAE de Toulouse et l'IAE de Grenoble mon inquiétude c'est encore accrue car ces 2 masters semblent être définitivement orientés vers la programmation et les mathématiques donc à mon goût ces 2 masters semblent correspondre aux exigences du marché.
Cependant, comme tout le monde le sait le prestige et la localisation de l'institution formatrice est un enjeu primordiale dans la quête de son premier emploi (en front pour être utopiste), c'est pourquoi Skema reste quand même un avantage (réseau, reconnaissance).
J'invite l'ensemble des personnes qui ont effectué l'un des différents master cités (ou autres Paris Dauphine, Polytechnique, HEC, ESSEC...) à témoigner sur le contenu de leur formation, la reconnaissance de leur institution, et l'activité qu'il exerce aujourd'hui, et les difficultés rencontrées... ?
Merci d'avance pour tous ceux qui souhaite participer à ce débat au combien important pour la majorité des étudiants qui souhaitent travailler en finance de marché.