Salut à tous !  
 
Bon ma question aura sûrement déjà été posée à plus d'un titre, mais n'ayant pas réussi à trouver satisfaction dans les topics déjà existants, je me permets de la reposer ici : quel est selon vous le meilleur cursus, ou à défaut les différents cursus permettant d'accéder aux métiers du financement de projet?  
 
Pour ma part je suis actuellement étudiant en classe préparatoire ECE deuxième année, dans l'attente des résultats écrits donc, mais hésite encore à ce jour quant à la formation à suivre; j'anticipe un peu par rapport à mes admissions, que vaut-il mieux choisir?
 
 - entre une école type EDHEC/EML et des magistères Banque Finance type MBF d'Assas ou MFS de la Sorbonne?
 - ou plus bas dans le classement, entre une école type Audencia/GEM/TBS/RMS et ces mêmes magistères?
 
Enfin, dans le cas d'un éventuel échec aux concours, quel magistère choisiriez-vous pour vous orienter plus tard vers le même domaine? Celui d'Assas ou celui de la Sorbonne? Après avoir parcouru les différents posts du fofo j'ai le sentiment que le MBF d'Assas se situe très légèrement au dessus du MFS de la Sorbonne, qu'il s'agisse aussi bien de la finance d'entreprise que de marché et brandname mis à part. Par contre par rapport aux écoles de commerce, je ne sais vraiment pas ce que ça vaut    
 
Merci d'avance

Nobody?  

Pourquoi spécialement du financement de projet ?  
 
D'une manière générale, attrape l'école la mieux classée : c'est un métier qui recrute peu de monde et qui apprécie les profils ingénieurs.

J'ai eu un entretien ce matin chez Bouygues Batiment International, et il semble que la perle rare (y compris pour bosser en fond d'investissement ensuite) soit une formation "Ponts + master/spéciaité "project finance" des Ponts"... De façon générale, il vaut mieux avoir une formation d'ingénieur dans le secteur d'intérêt et une spécialisation en analyse financière (plutôt corporate) et si possible orienté project finance (même si c'est pointu).
 
Pour un profil école de commerce, il vaut mieux en chopper une très bonne et aller en analyse financière/corporate finance et enchaîner les stages dans des entreprises industrielles et les expériences internationales.  
 
My 2 cents

C'est un job que je visais jusqu'à il y a quelques mois. C'est un poste où il y a très très peu de recrutements en CDI. Le turnover est très faible dans ce métier.

La meilleures formation, c'est ingé + ESC ou alors le master de l'école des Ponts.

Tu peux y accéder via une ESC, mais oriente bien ton cursus car ce sera quand même plus dur.

Et dans tous les cas, choppe la meilleure étiquette. Ça compte toujours énormément en finance.

La finance de projet c'est sexy, mais il reste pas mal d'opportunités en venture capital dans des boutiques ou des grosses banques/gros fonds qui confinent parfois au project finance (quand c'est un projet industriel). Même chez Bouygues ils créent des SPV/sociétés/concessionnaires liés aux bâtiments (hôtels, commerces....) ou infrastructures (aéroports, gares...) qui sont de fait vendus à des fonds. Lesquels financent évidemment la construction ou la reconversion du bâtiment associé à l'activité au passage (ce qui intéresse Bouygues en premier lieu).  
 
Mais plus ça va plus je trouve que le plus beau c'est le venture capital / capital-risque dans les projets technologiques et industriels, le boostage de boites existantes et tout et tout.

 
Je suis d'accord, mais le passage obligé au préalable semble néanmoins être la M&A non ?

Je sais pas je suis pas un financier pure player, mais je pense pas non.  
Je suis pas certain que les activités de venture capital ou de private equity nécessite un passage chez les M&A. Les boîtes ont parfois juste besoin d'investisseurs pour grossir ou lancer leurs projets. Mais après qu'elles se fassent bouffer par un plus gros poisson, où qu'il faille la délester d'une activité moins rentable pour contribuer au financement et au redressement de la boîte, c'est sûr que là on touche aux M&A.  
 
De toute façon ça tourne autour de l'analyse financière corporate et du montage de business plans. Après ça dépend de l'échelle d'intervention. Bosser comme junior sur des micro-points juridico-financiers de la fusion Alcatel-Lucent ou Renault-Nissan, c'est pas pareil que d'investir dans une start-up ou dans l'industrie d'où l'on vient (pour les écoles ou formations spécialisées).  

Je me trompe peut-être, mais le VC me semble être très très proche du PE, et le PE, c'est généralement un passage obligé au préalable en M&A.

Pour le peu que j'en sais, l'approche est différente dans la mesure où le VC est un métier dans lequel il y a peu de dette, donc pas de structuration financière complexe (qui justifiait éventuellement un passage en IB avant).

La capacité à mixer le business sense et vision technologique est le véritable facteur clé de succès en VC, beaucoup plus qu'en PE.

Gros avantage aux ingés (+ finance, ESC) ou aux grosses ESC.
Il n'y a pas si longtemps (avant que l'accès au dollar ne se raréfie un peu pour les français^^), certain depts de banque étaient farcis d'ingés des ponts en stage de longue durée.
 
Si tu as une top 5 (à défaut d'une parisienne), en ramant un peu ça reste faisable, faudra être un peu sioux dans la stratégie d'approche, ptet passer par un Grad Program de grosse boîte  ou une dir fi dans l'industrie. Je privilégierais sans problème une top 5 face à un magistère.
 
Plus bas, ça se discute un peu. D'un côté, c'est un peu dommage de faire prépa et de se retrouver en fac. On y trouve des ex prépas ayant planté les concours et qui y retournent parfois dare-dare, via les AST^^.  
Les magistères sont assez peu orientés project finance, car ils débouchent plus facilement dans leur biotope, genre asset management, sales etc, éventuellement sur les marchés (trading) ou en (gentille) corporate finance.  
Celui d'Assas est amha le plus solide en formation et celui qui a le réseau le plus sérieux, avec de bons retours d'offres de stage, mais il n'a pas directement le nom Sorbonne (dont en vérité les recruteurs en finance se fichent un peu, car soit tu as un gros brand type top ESC/ingé et ça plaît, soit ils ciblent, enfin plutôt ils regardent volontiers les 3 facs parisiennes, dont la plus renommée pour le coup, Dauph). Si tu tiens au label Sorbonne, ça peut aider pour les demoiselles à l'étranger^^, ou alors t'expliques que Assas fait partie du PRES Sorbonne Universités.  
 
Plus sérieusement (et ça va être un rien confus^^), à la fin du magistère il faut avoir son M2, qui te donne ta visibilité sur le marché.  
P2 te file direct le TFB, un bon master, apprécié tant en corpo qu'en marché, vers lequel il est plus orienté. P1 avait un bon M2 (à vrai dire dur à valider), dirigé par Poncet, mais celui-ci a pris ses distances, le master est moins élitiste et c'était assez fin de marché. Le M2 Raimbourg à P1 en corpo est bien réputé, amha plus que l'équivalent de P2 (M2 Finance, que sa célèbre directrice, Lubochinski, a quitté).
Il faut aussi amha en vue du fin projet bosser l'anglais de la finance et ptet le droit, pour avoir un élément de compétitivité pour les montages. Faut voir le détail des formations de magistère pour comparer à ce niveau, mais les spécialistes d'Assas et Sorbonne pourront t'en dire plus.
 
En étant dans un des magistères parisiens, tu peux aussi candidater pour un M2 d'une autre fac, donc ça reste relativement flexible.
Pour terminer, la force des magistères, la spécialisation finance, est aussi leur faiblesse, à savoir que si tu veux ensuite faire autre chose, ça sera plus dur que si tu fais une ESC. Leur réseau est aussi infiniment plus étroit que celui d'une top 5-6.
 
Bref, bosse tes concours, c'est le plus important à ce stade, car tu ne devrais pas monter ta stratégie d'orientation sur une "intuition" de projet pro!
 
Voili qq éléments de réflexion, il y aurait plus à dire, comme toujours.