Reprise du message précédent :

 
Tu as des étudiants chinois dans ton établissement ?
 
Ce sont des modèles d'intégration. Perso, j'ai parlé à un garçon, excellent niveau de français et conversation vraiment super intéressante.
 
Bref, va voter FN et puis qu'on en parle plus.

Lol tout de suite les grands mots !
Il a peut être dit ça d'une façon un peu cru mais dans le fond il n'a pas tort (bien qu'il existe des exceptions). Rien que pour l'exemple, l'autre jour en TP d'informatique j'avais une place libre à coté de mon poste, bah les étudiants chinois ont préféré être à 5 sur le même PC pour le faire ensemble plutôt que de se dispatcher dans la salle. Niveau intégration on peut mieux faire !

 
C'est vrai qu'il y est allé un peu fort, mais je dois reconnaitre que je suis en cours avec des chinois depuis 4 ans au moins, et chaque année, soit ces derniers ne prennent pas la peine de venir en cours, soit ils ne viennent que pour rester entre eux. C'est encore plus flagrant lorsqu'il y a des élèves étrangers à coté. Ces derniers ont généralement tendance à s'intégrer très rapidement auprès des français.  
 
Après, je ne sais pas pourquoi c'est particulièrement visible avec les chinois. Est-ce culturel ?

Chez moi aussi ils restent entre eux pour manger et en amphi mais ils sont 1 par TD donc forcement, ils sont "obligés" de bosser avec nous.
 
Moi je pense que c'est surtout de l'amitié^^.  
Perso j'ai jamais eu à me plaindre, les chinois à l'IUT sont des exemples et tout le monde les admire par leur courage et leur détermination.
 
Je vous assure qu'un cours d'anglais sur le cross culture, avec une chinoise qui prend la parole, raconte des blagues, des anecdotes ca donne une plus value au cours qui est juste énorme.
 
 

Je suis pas quelqu'un de très sociable, ou du moins j'aime bien être seul, je ne vais donc pas souvent vers les autres. Malgré tout depuis que je suis dans le supérieur j'ai sympathisé avec des gens venant d'éthiopie, côte d'ivoire, suisse, pologne, maroc, tunisie etc... Jamais avec un étudiant chinois, pourtant c'est pas faute d'avoir eu l'occasion de discuter, mais si le gars fuit on peut rien y faire. Et d'ailleurs par rapport au cour d'anglais, j'ai souvenir d'un débat très animé avec des étudiants chinois. Quelqu'un avait fait remarquer dans son exposé que l'accès à facebook était limité (truc sur la liberté quoi), bah ça a réagi au quart de tour et de façon assez virulente.

Un peu de nuance ne vous ferait pas de mal. Dans l'ensemble les Chinois s'integrent mal et peuvent constituer des camarades d'un ennui profond de par leur manque de participation et d'imagination. Pour autant, j'ai rencontre des exceptions notables, des etudiants excellents voire brillants et tres sympathiques.

 
Je ne vois pas le lien entre ce qu'il raconte et le FN.

 
Ce qui est bien avec les opinions tranchées comme les tiennes, c'est que ça relance le débat. On confond trop souvent nuance et complexité de la pensée de l'auteur.

 
Mhh. T'es au collège ?

 
   
 
Ton post m’exaspère.

Elle pourrait pas voter FN

 
J'avoue avoir du mal a comprendre ton message. Effectivement mon opinion etait plus "complexe" que nuancee, c'est ce que tu voulais dire ?

 
1 an et 1 seul chinois, ce n'est peut-être pas une référence hein    
Euh, et la question des études et des orientations dans toussssaaa ? C'est le thème du forum, si je ne me trompe pas  

 
Le sujet degenere de maniere previsible  

 
le point godwin n'est plus très loin!  

 
Faut etre un Nazi pour dire des choses pareilles !

 
Faut quand même y aller pour sortir un point Godwin avec les chinois, ce n'est ni le même continent, ni la même obédience politique ...

 
je te rassure, je ne l'évoquais qu'en tant que spectateur amusé des derniers échanges et ami fidèle et respectueux des habitants du monde    désolé si j'ai choqué
 

 
tu serais surpris de voir comment les débats peuvent divaguer de manière dangereuse, surtout sur un forum. mais je suis sur que je ne t'apprends rien

Pour faire avancer le débat :

Il faut différencier les droits de scolarité pour les étudiants étrangers

ESC Dijon Bourgogne, une des meilleures... si ce n'est la... beh quoi ?  

http://www.lemonde.fr/idees/articl [...] _3232.html

Classement 2011 : www.shanghairanking.com/ARWU2011.html

Merci!!
 
Je vois qu'Aix-Marseille se rapproche du top 100!! top 100-150 pour l'instant mais elle devrait monter mécaniquement quand tous les profs signeront "Aix-Marseille University" (y compris les chercheurs dans les labos mixtes). Enfin on voit que la fusion programmée en janvier 2012 mais déjà parue au B.O. porte ses fruits. Elle est dans le top 4-6 français avec Paris-7 et Strasbourg (autre université fusionnée). Et se place dans le top 50-75 mondial en maths.

L'université de Lorraine devant l'X

 
Il serait temps que l'X se bouge le cul en recherche  

paris dauphine 18ème en maths...

 
L'X coute 21 000 € pour les étrangers non boursiers

 
Merci Cédric Villani, qui a soutenu sa thèse à Dauphine et vient d'avoir la médaille Fields!
Enfin ceci ne fait que reconnaître la qualité de l'enseignement en maths de Dauphine.

 
heu.... je vois pas le MBA institute dans le classement, c'est normal ?
 

Le classement le plus représentatif serait, je pense, celui du Times (en l'occurence, le Times Higher Education). Il prend la qualité d'enseignement pour 30% de la note générale. Ils sont arrivés à une bonne combinaison d'indicateurs pour donner une bonne vision globale : http://www.timeshighereducation.co [...] p-200.html
 
Pour la France, 4 écoles dans le top 200 :
-Polytechnique à la 39ème place
-ENS Paris à la 42ème
-ENS Lyon à la 100ème
-Paris VI à la 140ème
 
(classement 2010-2011, le nouveau va pas tarder)
 

Ya presque pas de maghrébins AST.
 
Sinon je suis content de voir que mon troll sur les chinois a bien fait son chemin  
 
J'ai bien aimé le mec qui me dit de voter FN.
 
et le
 
"les chinois eux au moins avance dans la vie la preuve y'a beaucoup de chinois a polytechnique "  

 
Le problème de ce classement c'est qu'il est aussi en bonne partie basé sur la recherche, mais qu'il est subjectif: qualité de l'enseignement et "réputation". C'est pour ça que les gens préfèrent le classement de Shanghai, car les critères sont clairement définis et s'appuient uniquement sur des données connues. Un autre problème du Times c'est que la perspective est essentiellement Britannique! D'ailleurs les universités britanniques sont largement sureprésentées et surévaluées dans leur classement. Même un classement basé sur la réputation ne mettrait pas Polytechnique à la 39ème place seulement, alors que nombre de dirigeants français et de scientifiques de rang mondial sont passé par là, comme l'ENS d'ailleurs! Et on voit que la taille et le degré d'internationalisation des universités joue à plein quand il s'agit de mesurer la "réputation" (alors qu'un classement est sensé l'établir et la faire évoluer justement, ce n'est pas un sondage).
Polytechnique est très élitiste et donc le niveau des élèves est excellent, mais je suis persuadé que les profs ne sont pas tous les meilleurs de France, et finalement la recherche (et donc l'innovation) est assez faiblarde! On leur donne un bon bagage généraliste tout au plus. D'autre part on ne peut pas dire que la vie de campus soit exaltante, ni le degré d'internationalisation. Donc sur de nombreux critères, en dehors du niveau des élèves "sélectionnés", l'X pèche.  
 
On entend beaucoup de "oui mais Shanghai c'est nul ça tiens pas compte des spécificités françaises", au lieu de remettre en cause notre système de classement national de tous les élèves à 20 ans, de remettre en cause un système complètement sclérosé et contre-productif qui préfère les tampons-sésames pour les hautes fonctions nationales plutôt que la recherche et l'innovation. Certes le CNRS et autre font "perdre des rangs" mais ça n'explique pas tout!  
Même pour l'enseignement des lettres et humanités, je trouve ça bien beau de dire que c'est parce qu'on publie en français que ça compte pas... La recherche être internationale, et c'est normal qu'une recherche franco-française, autocentrée, pourisse lentement et se retrouve en total décalage avec la recherche internationale! Le but de la recherche n'est pas de défendre une langue en s'isolant, mais au contraire de diffuser largement ses idées et le point de vue des penseurs français!!
 
Une fois de plus on a une réaction conservatrice et arrogante.

C est vrai que l aspect international est bridé a L'X (ne pas oublier que c'est quand même au départ une école militaire soumise sauf erreur aux projets de la  loi si l on veut changer qlq chose )

 
en meme temps c'est le clssement 2010, pas le classement 1850    
les scientifiques de rang mondial, ca fait un moment qu'il en sort plus de polytechnique. regarde sur wikipedia si t'en es pas convaincu

Dans la discipline que je connais, c'est à dire l'économie, les 2 économistes dans le top 10 mondial et susceptibles de décrocher le prix Nobel (enfin ce sont pas les seuls) sont Blanchard et Tirole, deux polytechniciens (+ Phd du MIT). Enfin Aghion (n°3) pourrait l'avoir un jour aussi et il a fait l'ENS de Cachan (+PhD d'Harvard). Mais les deux suivants, Saint-Paul et Bénabou, sont aussi X + MIT...
 
Je ne suis pas spécifiquement attaché aux grandes écoles et je suis le premier à critiquer leurs tares actuelles, mais la réputation de l'X (et de l'ENS) à l'étranger est établie. Il y a d'ailleurs une histoire réelle qui dit qu'un prof de Stanford (je sais plus lequel exactement, peut-être Arrow mais je suis pas sûr, il est très vieux et c'est assez récent) avait l'habitude de sous-traiter la conception de ses exos pour les TD à des étudiants de l'X. Ils seraient aussi appréciés pour les corrections d'exos et relectures des calculs avant publication des bouquins.  
D'autre part, le seul prix Nobel d'économie français est Maurice Allais, entré et sorti major de l'X.

Tu es sûr pour Blanchard ?

 
http://ideas.repec.org/top/top.person.all.html
-> 11ème, my bad (le classement a peut-être été mis à jour... il est moins productif qu'avant, il a plus de 60 ans).
 
Enfin le classement ne fait pas le Nobel (ya des Nobels classés dans les 300, voire beaucoup moins mais qui ont eu une idée vraiment géniale ou sont pioniers dans un domaine spécial). C'est basé sur pas mal de critères, mais essentiellement les citations.  
 
Tirole est une vraie machine, et a vraiment fait avancer des champs entiers, notamment l'économie industrielle / finance d'entreprise et la microéconomie en générale (y compris à usage macro, comme l'analyse des comportements des financiers et leur impact macro...). Mais on peut pas lui attribuer vraiment un truc en particulier, et son directeur de thèse, Maskin, a eu le Nobel en 2007 pour des travaux assez proches.
Blanchard a fait beaucoup pour la macro. Notamment un article connu: "Debt, Deficits and finite horizons" (...et donc toujours d'actualité). Mais il a surtout travaillé sur les problématiques du chômage (il est à l'origine de "l'effet d'hystérèse" emprunté à la physique). Et il est Chief Economist du FMI. Mais est-ce que c'est assez... L'économie est un champ qui avance très très vite et où quelqu'un comme Blanchard fait déjà parti de l'histoire ancienne car d'autres ont déjà écrits des choses encore plus importantes. L'économie a encore d'énormes choses à surmonter, conceptuelles et techniques. On revient de plus en plus vers la socio et la psycho (rationalité limité, imitation...), tout en restant très matheux/modélisation... c'est assez paradoxal mais plutôt fascinant. De même la science politique fait son grand retour depuis 10-15 ans, car on a démontré ou constaté statistiquement l'influence de la qualité des "institutions" (économiques et politiques) sur la croissance et le développement.
Aghion pourrait avoir le Nobel pour ses travaux sur l'innovation comme moteur de la croissance publié dans les années 90, mais il est déjà devancé par Acemoglu, Robinson ou Shleifer sur les questions des institutions, et du poids de l'héritage culturel/colonial (années 2000 et tjs en fort progrès).
 
NB: Aghion n'apparaît pas dans ce classement car il est un des seuls grands économistes à ne pas avoir de profil "RePec". Mais le site IDEAS (RePec) a fait une simulation de classement avec les manquants et il se situe dans les 30 premiers si je me souviens bien.