Reprise du message précédent :
Bonjour,
 
Actuellement en 1ère S et sérieusement intéressé par une CPGE (scientifique ), j'aimerais savoir ce que les prépas regardent dans les dossiers des élèves, outre les notes en Math & PC.
 
Parce que vous vous doutez bien que si j'apprendt que l'espagnol ça-sert-à-rien, je vais arreter de bosser je vais consacrer moins de temps à l'espagnol et plus pour d'autres matières (enfin, que l'on m'apprenne ça, ça va pas être évident... ).
 
En gros, ce qu'il faut et ce qu'il ne faut pas dans un dossier. (Je suppose que '0' dans une matière, ça aide pas, de même qu'une sale appréciation, mais j'aimerai quelque chose de moins vague).
 
Merci d'avance .
 
PS: Je vise un top 20.

Non.

C'est vraiment dégeulasse les lycées qui font les conseils de classe le 22 mars alors que sur Admission Post-Bac la limite est le 20 mars

 
La même pour moi.

J'ai envie dire que pour les prépas top du top, tous les dossiers doivent se jouer au niveau scientifique.
Donc pour se démarquer, tu sais ce qu'il te reste à faire

Mais n'importe quoi, quels guignols ont pu te dire ça ?
 
Quasi éliminatoire, je pense qu'il faut être con pour dire ça. Bon si cet avis est en adéquation avec un dossier moyen (genre -de 11 dans les matières scientifique) ouais sans doute.
 
Mais j'suis en MPSI à Berthelot et j'avais favorable seulement je crois.

Je commence à en avoir marre, à chaque fois que je parle à quelqu'un qui est taupin à Chateaubriand, et que je lui demande qu'elles étaient ses notes/sa position dans sa classe, en Première et Term, j'ai toujours le même genre de réponses : Entre 16 et 18 de moyenne générale, (les mêmes moyennes en Maths et PC), niveau moyen en langues et histoire-géo... Et ils me disent que pendant leur sup' tout le monde est ou était comme ça.
 
Soit ils se foutent de ma gueule, sois je me fais vraiment des illusions sur cette Prépa.
 
Les 16-18 de moyenne gé. je suis loin de les avoir. Je suis plutôt à 13-14 en Terminale avec 15 en Maths et PC, et 14 dans pas mal de matières (Bac FR, Philo, Histoire-Géo...). Et en étant dans les 5 premiers de la classe (là à ce trimestre je serai 2eme ou 3eme).
 
Ou alors parmi les 3 classes de PCSI, y'en a une d'un très bon niveau, et deux un peu moins bonnes ? Et dans ce cas j'aurai eu la chance de parler uniquement à des mecs de la 1ère classe  

C'est sans doute du pipo, ou alors ils parlent du bac.

 
T'inquiète il y a beaucoup de pipo à mon avis
Puis il y a pas vraiment de corrélation entre le niveau en TS et le niveau en prépa

 
Ou peut-être que si... En tout cas, c'est ce que je constate, pas tant si on juge le niveau sur les notes, mais si on le juge sur l'attitude face au travail, l'assiduité .

Non.

Ben si t'étais déjà comme ça ouais.
 
Forcément vu que t'avais l'habitude de travailler naturellement tu vas pas te mettre à rien faire.
 
Mais le gars qui faisait rien en term peut se mettre au travail.

 
Ou pas

 
et toi t'attends quoi pour t'y mettre ?

Là c'est bon

 
C'est dommage car au concours ce qui compte c'est les notes  (et à fortiori le classement ).
 
L'attitude face au travail, c'est normal qu'il y ait une corrélation. Celui qui a déjà des bonnes habitudes de travail, il a pas de raisons de les perdre en prépa... En revanche celui qui fou rien en TS, c'est pas gagné qu'il arrive à se mettre à bosser en prépa

 
En fait, je parlais des notes de Terminale, et non pas des notes en prépa...  
 
Car la phrase était : "il y a pas vraiment de corrélation entre le niveau en TS et le niveau en prépa ".
 
Je disais donc qu'il ne fallait pas forcément juger le niveau de l'élève sur ses notes de Terminale mais plutôt sur son assiduité, son sérieux, son efficacité, son organisation, etc. Car vous vous doutez bien qu'avoir un 13 à H4, c'est pas la même chose qu'avoir un 13 dans un lycée modeste.

et on t'as répondu que non, parce qu'un glandeur de terminale peut réussir en prépa et un bosseur échouer.

En fait, dans mon lycée (qui au passage n'est pas très bien classé), sur tous les élèves de Term que je connais à peu près, je me rend compte qu'il y a plusieurs types d'élèves "bons" :

- Ceux qui travaillent beaucoup, et ont de très bon résultats en conséquence (mais parfois n'ont pas l'air de savoir le fond de ce qu'ils font) ;
- Ceux qui travaillent à fond (genre 1 ou 2h par jour + ils parlent de rien d'autre que des cours et des exos + à chaque fois qu'ils ont du temps libre ils bossent), mais ont des résultats juste moyens/bons ;
- Ceux qui travaillent beaucoup moins mais ont de bons résultats tout de même ;

Alors je ne sais pas si cette observation est représentative ou non, mais c'est comme ça dans mon lycée. Donc par rapport à la prépa, est-ce que ça a un impact ? Je pense que oui, au moins en partie. A savoir, les gens dans la 1ère catégorie, on peut pas trop dire s'ils réussiront bien leur prépa ou non (ils ont déjà un bon rythme de travail mais seront-ils aussi à l'aise dans les cours de prépa ?). La 2ème catégorie, je pense que c'est clairement ceux qui sont le moins adaptés à la prépa. Ils travaillent déjà comme des fous au lycée, donc comment vont-ils réagir lorsque la dose de travail sera multipliée par je ne sais combien et que les cours demanderont un peu plus de réflexion que d'apprendre par coeur ce qui semble obscur ?
La 3ème catégorie a toutes ses chances je pense. Perso je bosse 4 ou 5 heures par semaine (quand y'a des choses à faire) et je m'en tire très bien, je suis dans les 3 premiers de ma classe, je comprends bien les cours (je suis en S-SI Spé Maths). Et donc surtout, je sens que j'en ai sous le pied, je pense être capable de me mettre à bosser bien efficacement en prépa.

Tu parles par exemple des appréciations des professeurs ? Les appréciations qui tournent autour de l'oral (questions en cours, prise de parole) dans les bulletins comptent-ils beaucoup pour une admission en prépa ? Car je connais des gens qui pensent que ça booste totalement n'importe quel dossier, à tel point qu'ils prennent la parole dans n'importe quel cours pour dire de la m**rde le plus souvent (questions dont ils connaissent déjà la réponse, prise de parole pour basculer sur une discussion semi hors-sujet, réponse aux questions des autres élèves, etc... ) ? Car en fait, même si les interventions ont peu de valeur ajoutée, les profs ont tellement peu d'élèves comme ça je pense, que même si ces derniers disent un peu (beaucoup) de la merde (voire font chier la classe au bout d'un moment), le prof fait leur éloge dans les bulletins... Perso j'ai aucune envie de jouer ce rôle.
(Les 2 personnes dont je parle sont peut-être des cas exceptionnels ?)

 
 
Pour combien de glandeur qui vont se planter ?
 
Effectivement tu peux être un gros glandeur en terme et te mettre à bosser en prépa, mais c'est rare, parceque des gros glandeurs en term qui foutaient pas un rond et qui du jour au lendemain se mettent à apprendre leur cours de maths j'en connais pas beaucoup.

 
T'as oublié  
 
- Ceux qui disent qu'ils travaillent pas mais qui travaillent beaucoup.

Faut avouer que c'est très difficile
 
Mais de toute façon si t'es dans un contexte qui t'oblige à bosser, tu bosseras de toute façon. Je suis sûr que beaucoup de glandeurs comme moi vont travailler au 3ème trimestre pour tout donner et passer en spé, ou en spé étoilé.

Ouais ou c'est pour se faire passer pour un génie, ou alors c'est des gens qui n'ont pas de résultats mirobolants et qui se disent que c'est honteux de dire qu'ils bossent 1h par jour mais qui se tapent seulement des 13 en maths

 
+1
Les gros bosseurs en TS qui sont déjà au taquet niveau travail atteignent vite leurs limites en prépa. Tout simplement car ils ont plus de marge de progression.
Après en général les glandeurs en TS, c'est quitte ou double. Certains se mettent à bosser et s'en sortent très bien (je connais qqun qui a intégré l'X et qui avait 12/13 de moyenne en TS). Et d'autres ne bosseront toujours pas et vont continuer à se reposer sur leurs acquis et finiront par lâcher . Il y a une 3ème catégorie mais ultra minoritaire, c'est ceux qui bossent pas en TS, bossent pas énormément en prépa et s'en sortent honorablement  .

Et y a ceux qui attendent le troisième trimestre pour commencer

Je rajouterai ceux qui bossent un max en Ts mais qui en n'ont pas besoin  
et continue sur le rythme en prépa et qui torche. Et c'est sans doute la meilleur catégorie>>>>>>>>>>14de moyenne mais je bosse pas ta vu.

Ouais non faut pas exagérer

+1

 
J'ai bossé beaucoup en terminale, beaucoup en prépa... la différence a été l'organisation
Faut arrêter de vénérer le merveilleux élève glandeur qui révèle ses qualités de travail extraordinaires en prépa

 
Je vénère pas l'élève glandeur
Mais à la base le débat c'était s'il y avait une corrélation entre le niveau en TS et le niveau en prépa.
Et on disait juste que :
-ceux qui bossent déjà énormément en TS et qui sont déjà au max de leurs capacités ont des chances de s'écrouler en prépa
-ceux qui bossent pas beaucoup en TS mais qui ont des moyennes correctes (12/13/14) peuvent soit très bien s'en sortir en prépa, soit ne pas s'en sortir du tout et s'effondrer.

 
Tu sais, "très bonnes notes" en Terminale ne signifie pas forcément pas forcément "bosser comme un malade".  
 
Et, je me répète, mais je disais juste que l'élève sérieux et bien organisé de Terminale (ce qui ne veut absolument pas dire qu'il bosse à fond !!!) réussit généralement mieux que les autres. Et quand bien même ses notes ne seraient pas géniales (notamment à cause de la notation des profs, du lycée d'origine, etc.), il a plus de chances de réussir que les autres. Après, il n'y a pas que le niveau/les capacités qui jouent en prépa, faut aussi la motivation, le mental, etc. Donc, vous trouverez toujours des gens qui avaient de la marge et étaient très bons au lycée, mais finalement arrêtent la prépa pour d'autres raisons.  
 
Et je n'ai jamais dit que quelqu'un qui se la coulait douce en Terminale ne pouvait pas réussir ; c'est tout à fait possible. Et même un glandeur en prépa peut réussir : on en a l'exemple cette année, un gars qui était avant-dernier de sa classe en deuxième année, a intégré l'ESCP-Europe cette année. Visiblement, il avait de grosses capacités, et a sûrement dû se mettre à bosser à fond quelques semaines avant les concours (après, y'a la part d'aléatoire, etc.).  
 

 
Non, je disais qu'on ne pouvait pas juger le niveau d'un élève seulement sur ses notes de Terminale car il y a plein de facteurs qui entrent en compte.  
Et concernant les appréciations, justement, c'est complètement (bon, pas totalement) débile car t'as des profs qui vont te mettre "élève sérieux" alors que ce n'est pas vrai ; d'autres, comme tu le fais remarquer, qui vont dire que tu participes bien, alors que cette participation est loin d'être pertinente (participer pour poser des questions "bêtes"...) ; ou bien alors, des profs qui ne mettent pas sur tes bulletins que tu participes. Enfin, perso, je trouve que les appréciations sur un bulletin ne devraient pas être aussi déterminantes, mais après tout, cela se joue sur l'apparence (tu donnes l'impression d'être sérieux, etc.), et en prépa aussi, donc...

 
Je suis d'accord, et dans mes propos précédents, je ne disais pas le contraire ; tout du moins, il ne fallait pas le comprendre ainsi.

 
ça sent le vécu.  

 
il a donné quoi le second ?  

Il y a beaucoup de LU dans tous ces messages
Pour une fois je suis d'accord avec le pipoteur : le volume de travail est la meilleure arme du bon taupin

 
J'approuve ce message

Ben c'est pour ça que talent plus travail c'est du bon
 
Mais c'est clair que surtout en physique, en sup en tout cas, si on est un gros bosseur y a clairement moyen de taper de grosses notes juste en faisant beaucoup d'exos, parce qu'on tombe sur les mêmes.
Et pour les maths, ben on a un bon catalogue de méthode et on se retrouve devant des situations famillières.
 
Mais bon faut réussir à s'y mettre

Vous avez eu un avis du conseil de classe sur vos choix postbac  ? Nous rien nada
 
J'ai lu ça sur le topic aspirants de l'an passé (plus actif que celui ci   )