Bonjour tout le monde,  
 
voilà j'ai une dissertation de philo à faire et le soucis c'est que je n'arrive même pas à commencer
 
Voici le sujet :  
 
"La liberté est-elle essentiellement un acte significatif ?"
 
Le prof nous a appris qu'une dissertation se fait en 3 plans + intro : Intro, Thèse, Antithèse et Synthèse  
ou 2 + intro : Intro, Thèse et antithèse
 
Le truc c'est que je ne comprends même pas la question. Qu'est-ce qu'on me demande ? Qu'est-ce qu'un acte significatif ?
C'est le premier travail que l'on nous donne donc on est tous un peu perdu.
S.v.p., aidez moi !  
 
Merci beaucoup d'avance  
 
A+

faut que tu définisse chaque terme de la question déjà (c'est le truc de base à savoir en philo)

justement c'est ce qui me pose problème.
 
La liberté je sais ce que c'est, je peux le définir,  
 
mais un acte significatif je ne vois pas du tout. J'ai beau cherché je ne comprends pas. Je sais ce qu'est un acte, mais après je suis perdu.

bah significatif, c'est quelque chose qui a une signification    
en gros es-ce que le terme de liberté a-t-elle toujours un sens? es-ce que dans les faits, être libre veut-dire quelque chose?
 
enfin j'te donne des pistes, mais j'ai eu 8 au Bac, donc attend les réponses d'autres personnes  

ok ok ^^
 
merci quand même

personne d'autre peut m'aider ?

1. Définis les termes:
Liberté, essentiellement, acte et significatif.
Le concept clé de ton devoir est la liberté, tu as surement un cours sur lequel tu peux t'appuyer. Sinon, tu peux lire des cours sur internet.
Tu remarqueras que j'ai surligné significatif, ce mot veut dire "qui signifie" et renvoie au langage.
Le signifiant et le signifié sont des concepts essentiels de la linguistique.
Il faut alors que tu te demandes ce qu'est un acte significatif.
Une fois que tu as définis les termes, il faut délimiter le sujet.
Il apparait clairement ici que tu vas devoir traiter la liberté dans son rapport au langage, par rapport à ce qu'elle exprime.
Le mot "essentiellement" fait référence à la valeur intrinsèque de l'objet.
On touche là à l'essence de la liberté.
La question est: La liberté dans son essence même exprime-telle quelque chose?
Mais qu'est-ce qu'elle exprime alors?
Néanmoins, le sujet parle d'action. La liberté se retrouve dans nos actes, elle est définie alors comme mouvement.
Un acte a une cause et une conséquence or la liberté est liée à notre responsabilité. Quelqu'un de libre est quelqu'un de responsable.
Quand on agit, on manifeste notre pouvoir exprimant le fait de notre volonté. On agit parce qu'on le veut.
Trois auteurs qui te seront utile: Sartre sur la liberté, Arendt sur les actes et Ferdinand de Saussure pour le signifiant et le signifié.
Je te laisse aussi méditer ces phrases de Paul Valéry: « Liberté : c'est un de ces détestables mots qui ont plus de valeur que de sens ; qui chantent plus qu'ils ne parlent [surligné par moi même]; qui demandent plus qu'ils ne répondent ; de ces mots qui ont fait tous les métiers, et desquels la mémoire est barbouillée de Théologie, de Métaphysique, de Morale et de Politique ; mots très bons pour la controverse, la dialectique, l'éloquence ; aussi propres aux analyses illusoires et aux subtilités infinies qu'aux fins de phrases qui déchaînent le tonnerre. ».
N'oublie pas que tout au long de l'histoire, des Hommes et des Femmes ont péri au nom de cet idéal qu'est la liberté qui s'est incarné dans des actes très symboliques comme la révolution ou la contestation, ou même dans nos mœurs.
La problématique serait alors: "la liberté est-elle une manifestation qui exprime notre volonté?"
 
De manière très schématique ta première partie doit ressembler à ça:
I] La liberté exprime notre volonté
A] Ce que signifie la liberté
B] La liberté en tant qu'acte
C] La liberté en tant qu'acte significatif
 
Cette partie n'est qu'un schéma pour montrer la démarche que tu dois suivre qui est de définir les concepts pour affirmer ta thèse.
Sur ton brouillon, les titres de tes parties et sous-parties doivent former chacune un groupe verbal pour que tu ne perdes pas le fil de ce que tu dois démontrer dans ta partie ainsi que dans tes sous-parties. Je te le conseille pour éviter d'être descriptif.
 
Dans la deuxième partie, tu peux essentiellement t'appuyer sur la citation de Valéry qui rejoint la critique fait à la distinction signifant/signifié de Saussure.
Le signifiant est la prononciation du mot, le signifié est le concept qui renvoie à un référent (l'objet).
Exemple avec le mot "vache". Le signifiant est la prononciation du mot que les linguistes écrivent en alphabet phonétique.
Le signifié est le concept qui est la définition du mot: Bovidé domestique à cornes, femelle du taureau élevée principalement pour ses qualités de reproductrice et de laitière. Le référent est l'animal en lui même tel qu'il existe.
Pour Saussure, l'arbitraire était entre le signifiant et le signifié car on impose une prononciation pour un concept. Il n'y a pas de raison logique pour que les Français disent "vache" ou les Anglais "cow".
Or l'erreur de Saussure est d'avoir mis cet arbitraire entre le signifiant et le signifié (le concept désigné) alors qu'il est plutôt entre le signifiant et le référent (l'objet qu'on veut désigner).  
Néanmoins, si l'on peut définir le concept de liberté, il est difficile d'en apercevoir le référent d'où la critique de Valéry.
D'autant plus que les philosophes antiques comme Epictète et les Stoïciens définissaient la liberté par rapport à l'état d'ataraxie: Tranquillité, impassibilité d'une âme devenue maîtresse d'elle-même au prix de la sagesse acquise soit par la modération dans la recherche des plaisirs (Épicurisme), soit par l'appréciation exacte de la valeur des choses (Stoïcisme), soit par la suspension du jugement (Pyrrhonisme et Scepticisme)
Tu as de quoi alimenter ta partie II en soulignant les contradictions et les limites de ta première partie sur le plan de la linguistique et des actes.
Dans ta partie III, tu devras faire la synthèse, c'est à dire que tu vas surpasser les oppositions pour aboutir à une nouvelle définition.
 
Désolé de ne pas t'aider plus, la liberté et la linguistique sont des thèmes complexes que je maitrise moins depuis la fin de la terminale.
Ton sujet est difficile mais si tu t'appuies sur ton cours et des définitions solides, tu ne devrais pas avoir trop de problèmes.

merci beaucoup !!!
 
Je pense qu'avec ça je devrais l'en sortir plus que mieux !
Merci encore !
 
PS : le soucis c'est qu'on a un prof disons ... spécial ^^. On ne fais pas la différence entre le cours qu'il donne, et ce qu'il raconte à côté (il est très bavard). En plus il n'a aucune méthode donc nous on est un peu en gélère déjà pour comprendre ce qu'il dit, et après comprendre ce qu'il demande.
 
voilà merci encore
 
A+

Alors tu as réussi?

bah je suis en train de fignoler. C'est pour jeudi donc j'ai encore un peu le temps. J'ai pas tout à fait suivis tes conseils. Avec les gens de ma classe, les différents avis, cours, méthodologie, etc ... j'ai fais un truc un peu différent. Mais bon, on verra bien ce que ça donne.
Si ça intéresse je peux le poster une fois finis.
 
A+

Si tu a du mal, je te conseille d'acheter la philsophie de A à Z.