Reprise du message précédent :

 
Ou
 
Ami entends-tu
Le vol noir des corbeaux
Sur nos plaines.
Ami entends-tu
Les cris sourds du pays
Qu’on enchaîne ...
Ohé partisans
Ouvriers et paysans
C’est l’alarme !
Ce soir l’ennemi
Connaîtra le prix du sang
Et des larmes ...
 
Connotation double de la chanson, dont une particulièrement glorieuse il est vrai
 

L'un n'empêche pas l'autre, le camarade est quand même une véritable tradition qu'il serait dommage de perdre
Et puis, même au PS on se donne du camarade

Oué, personnellement, je pense à ça, évidemment

Partisan, c'est prendre parti, donc c'est assez banal.

Ca, c'est quand on manque de poésie, ou de références historiques, au choix

Un chant nationaliste, quel bon choix

Disons qu'entendre l'Internationale de la tribune lors du défilé militaire de Moscou ne m'a jamais rendu primesautier.
Et, à moins que je ne m'égare, il ne me semble pas qu'il y ait de chant officiel au PG. A part "C'est la chenille qui redémarre", peut-être.

L'internationale existait avant le stalinisme elle existe encore après.  
Mais à vrai dire, je ne préfère pas que le PG chante l'internationale, c'est un trop beau chant pour être une fois de plus dénaturé par des sociaux démocrates.

A vrai dire, je le savais. Mais je préfère que ça soit chanté par des sociaux-traîtres -       - que par des staliniens, justement

Dire que j'ai habité à 100 mètre de feu le bar ou elle a été composée

De 1871 à nos jours, je trouve les paroles encore trop modernes pour notre époque.  

Mélenchon hier a public senat
 
http://www.publicsenat.fr/cms/vide [...] ?idE=59706

Sauf que cette contrainte physique c'est le monde réel qui te l'impose. La société ne fait que retranscrire une réalité de l'écosystème.  
 

Ouais trop.
Bon écoute on va dire que 90% des gens sont des non-comprennants dans mon genre ont vu dans ta vision un appel à plus de pouvoir d'achat. C'est sûrement la faute aux faignants de professeurs communistes payés à rien foutre qui font clairement baisser le niveau des élèves.  
Nous te supplions donc d'arrêter de suite de poster des vidéos si élitistes, que malheureusement la foule de beauf social-traître ne comprends décidément pas. Le sens profond de cette vidéo nécessitant à l'évidence, au minimum un doctorat en sciences politiques.
 

Le centre actuel n'aime ni le PG ni sarko. C'est donc la confirmation que le PS est plus au centre qu'à gauche, et que Sarko est plus à droite qu'au centre.
 

Je vois qu'on est parti à la chasse au trotskiste, c'est toujours aussi mignon cette capacité de l'extrème gauche à se bouffer le nez.
 
Enfin je vois que tu as l'air d'avoir envie de prendre une douche. Car dans le domaine des avis d'autorité qui essaient de faire passer les autres pour des cons (je te cite quoi), t'es pas mal. Enfin je laisse à chacun le plaisir de filtrer tes interventions sur le topic.

Si au moins t'avais le courage de tes opinions royalistes. Aucune argumentation.
 
Mais bon il existe deux courants qui attaquent Mélenchon sur sa "tolérance", des régionalistes particulièrement les bretons qui méritent un sujet à eux tout seuls. Et les libéraux anti PCC.  
Si au moins on savait auquel on a affaire on pourrait lui répondre, mais le débat ne doit pas l'intéresser.
 

Assez juste.
Ce qui est interessant et qui montre le coté totalitaire du NPA, c'est cette volonté d'être de toutes les luttes.
En gros le pouvoir politique ne laisse aucune marge de manœuvre à la société civile pour s'organiser seule et sans lui pour "les luttes". Aucune cloison entre les deux et donc au final aucun contre pouvoir, c'est la porte ouverte à tous les abus. C'est une des lignes de démarcation qui existe entre le PG et le NPA.
 
Sinon Monsieur Irma te dit que Sarko risque de se manger un candidat centriste face à lui au second tour et donc de perdre, et que le pG même s'il s'en défends joue ce jeu. La question étant le positionnement du PG pour le second tour et d'une éventuelle négociation avec le centre, qui est la seule autre force politique organisé qui est favorable à un régime parlementaire (et pour des raisons évidentes). Et uniquement sur cette question, je parle pas d'un programme de gouvernement, un parti qui condamne la présidentialisation doit avoir la cohérence de réserver à cette élection une problématique essentiellement constitutionnelle (Française et européenne).

Mélenchon est un carriériste, quoi qu'il s'en défendra.
Faudrait rapidement qu'il arrête son discours tête haute main propre, ça lui simplifera la vie plus tard. Ou nous évitera une montée d'autres personnages moins sympathiques dans les urnes.
Son autre problème étant son coté nationaliste populiste. Il a tendance à trop faire des déclarations qui font froid dans le dos, et font le lit de l'extrême droite à terme. Enfin il peut y avoir débat.
 
Pour la proposition c'est simple. Le PG n'a qu'a écrire une constitution européenne avec quelques autres partis de gauche européen, il peut même l'appeler plan B si ça l'amuse. Si elle est compréhensible, aller soyons fou par toute personne ayant le niveau bac, et qu'elle fait moins de 2 fois la taille de la constitution française : on pourrait avoir un début de quelque chose de crédible qui interesse des électeurs trouvant la position de Méluche trop démago.
 
Ce qui est marrant c'est que t'es "belge". Enfin t'es pas au RWF toi ?
D'influence marxienne c'est certain, mais c'est impossible de complètement passer à coté de l'analyse de marx en ce qui concerne la société industrielle. De même de l'analyse écologiste est aujourd'hui incontournable également. Par ailleurs on ne dit pas anticroissance mais décroissance, mais à priori l'influence de ces deux courants est nette. Mais on peut pas avoir le beurre l'argent du beurre etc..
 
Pour les institutions, faut être clair le seul grand pays ayant un système majoritaire + présidentiel c'est les USA et la gauche politique y est inexistante. Bien plus qu'en Belgique en tout cas.
L'Angleterre étant pas mal non plus dans le genre absence de gauche.
Mais c'est vrai qu'il faut plus voir l'évolution de la gauche vers le centre politique au niveau européen, et sa liaison avec la chute de l'urss.
La gauche n'a plus de moyen de pression type révolution communiste et ce d'autant plus qu'elle a du mal à se situer idéologiquement.  
 

Mouais avec Dolez je crois que le PG est bien parti pour ce genre de pratique.

Yes ! Rien de tel qu'une bonne partouze de soixantehuitards pour réchauffer l'atmosphère.  

Le problème c'est qu'il n'explique pas l'opposition qui existe entre clergé et démocratie. Donc si ça peut parraitre drôle dans le camp de ses partisans, ça reste malheurement inefficace pour convaincre plus largement. Et ce malgré la perche que lui a tendu le journaliste en lui rappelant que le dalaï lama est un dirigeant politique et que c'est bien là que se situe le problème.
 
Enfin si un régiment de centriste mou se pointent ici on pourrait quand même expliquer pourquoi.
 

Le moyen âge était une période ou les gens passaient plus de temps à baiser qu'à travailler, enfin disons qu'on très loin du productivisme et de l'ost. Le problème c'est qu'ils restaient pauvres, analphabètes, etc, et travaillaient pour entretenir une classe de nantis.

Qui au lendemain de la révolution seront les premiers pendus, merci du rappel.

 
Désolé, mais je considère que le travail est une valeur de gauche (opposée au capital, à la classe oisive).
 
Et merci pour tes grosses coupes dans mon message pour me faire passer pour je ne sais quoi.  

Elles n'en changent pas le sens

 
Texte original : "Je suis contre les personnes oisives riches ou pauvres"
 
Texte modifié : "Je suis contre les personnes oisives (...) pauvres"
 
   

 
Sauvons les banques, elles sont dans la misère !
 

 
Le comble du capitalisme : privatiser les bénéfices et nationaliser les pertes.  

D'où mon idéal, et à son premier stade : éradiquer le capitalisme pour éradiquer le travail générateur d'inégalités. Puisque le capitalisme n'a comme motivation d'existence que de faire travailler les uns - et par conséquent les appauvrir puisqu'ils ne travaillent pas pour eux - , dans le seul but d'enrichir encore plus les autres, ceux qui ne font rien, mais ont volé la société pour s'enrichir matériellement tout en s'appauvrissant intellectuellement...
 
 

J'avais pas encore posé mon petit drapeau, j'ai honte

http://www.lutte-ouvriere-journal. [...] 2105&id=14

 
Moui...  
 
En attendant, il faudrait nationaliser les banques et pas seulement temporairement !

Ce n'est pas exclusif
Fallait pas préciser, parce que sinon on peut aussi comprendre que tu aimes bien les oisifs ni riches ni pauvres, tiens
 
Et disons que c'est plus facile de vivre oisivement en étant riche, et plus dur de travailler en étant pauvre  

En quoi ça changerait le problème si l'actionnaire (l'état) est convaincu du bien fondé du chemin pris actuellement par l'économie ?

Les vider de leur substance, parfaitement. Banquier, marchand (plein) d'assurances, des métiers appelé à disparaître    
 
D'où l'intérêt de laisser les "professionnels" du bourrage de crânes dans leur coin. Avec ou sans bonnet d'âne    

C'est sûr que quand on voit les dégâts qu'ils occasionnent à droite à gauche.... Malheureusement aucune assurance ici, sauf que ce fléau ne disparaîtra jamais.

Au sujet du nombre de participants :
 

Pas ultra convaincant

Disons que pour LO, l'alliance avec le PS est sacrilège même si t'es en position de force (donc majoritaire), et presque plus grave que le risque le risque d'effondrement du parti. Normal tu me diras, il risque de leur piquer quelques électeurs voire militants...

Une incommensurable analyse politique trotskyste :
 

 
Si tu en as d'autres dans ce genre, respecte tes interlocuteurs : garde-les pour toi, rien que pour toi.

Ben d'habitude dans le genre je préfère les discours LO plus clairs et moins raccourcis que les discours LCR, mais là oui ça sent fort l'opposition de principe par peur de voir s'envoler des électeurs...

D'autant plus que Mélenchon à dit à qui voulait l'entendre qu'il ne s'allierait pas avec le ps (quoi qu'il arrive), après, il ne reste que les spéculations sur sa bonne fois et son honnêteté...

Par contre au vue des récentes déclarations de Peillon, je me demande ce qu'il compte faire

Hop hop hop, Melanchon ne parlait que des européennes. C'est une sacré différence avec l'independance stricte avec du PS.

C'est ce qu'il laisse entendre. En entretenant la confusion entre la posture qu'il compte avoir lors des européennes et lors des autres scrutins. Tout son postulat politique est que l'union du non, si elle a lieu, fasse mieux que le PS et qu'il puisse forcer la main de celui-ci... Cette réussite dépends en partie de la bonne volonté de la LCR et de la potentielle trahison de verts. Impossible n'est pas français, mais ne parle-t-on pas d'européennes ?

Quoi qu'il en soit, mon petit doigt me dit que le PS ne se laissera pas faire sur le seul scrutin européen. Que privé de financement public jusqu'aux prochaines législatives, le PS peut au moins essayer de l'étouffer à petit feu d'ici là.
Bref s'il rate son coup, il est très difficile de voir si Mélenchon et sa suite ne pas rentrer dans le rang ensuite, aidé en ça par la division qui continuera de régner à la gauche du PS, division qui ne manquera pas d'être entrenue par ce dernier.

Lien pour Peillon ?

Oui, c'est vrais tu as raison, je ne crois pas qu'il rejette tout le ps (dans le sens toutes les personnalités)... c'est pas ce que j'ai voulu dire. Mais il est plus question de rassembler autour d'une vrais gauche qui est politiquement (ré)active, que d'alliance avec un ps Enfin, c'est ce que j'ai cru comprendre, mais cela dit j'ai peut être mal compris hein, faut pas prendre ce que je dis comme une offense.

Pour peillon, c'était dans le canard, il déclare devant ses proche " Ségolène est devenue dingue". Puis qu'il ne veut pas rompre avec le parti, lui.
ça fait quand même une sacré différence de point de vue avec ségolène
Enfin, ce que je vois, c'est qu'on a besoin d'une voie qui canalise l'ardente attente d'une grande partie des déçues de la gauche.

Pourquoi faut-il être barbu et mal habillé quand on est de gauche?

Dans son discours il est assez clair, si tu fais un meilleur score que le PS, t'es en position de force pour négocier par ce que le vote utile devient à terme le vote pg. Mais ça implique aussi
1) de définir les principales orientations d'un programme commun.
2) la possibilité d'imposer SA tête de liste, d'une manière générale de nommer plus personnes que l'autre proche de sa sensibilité aux postes clefs.

Hein ? Mais qui est barbu et mal habillé ? Je pige pas là

 
Mais n'a t il pas dit que seul son programme compte (avec les 4 points), après j'ai aussi l'impression que c'est en cours de négociation pour ce qui est de la finalisation de l'offre politique autour d'un programme commun, c'est juste que je suis curieux de savoir avec qui  
Par contre, il y a une certaine gauche centriste dont il ne veut pas entendre parler, qu'il ne veut pas non plus dans son parti.  
La tâche semble tout de même ardue, mais j'ai vraiment envie de vivre la défaite de l'ump, et ya encore le temps là...