http://www.nathalie-arthaud.info/
Dans une optique de pluralisme et parce que nous somme plutôt nombreux à chaque élection à voter pour Lutte ouvrière je propose d'ouvrir un fil dédié à la candidature de de Nathalie Arthaud et pourquoi pas à la lutte des classes en général.

– Pour résorber le chômage, interdiction des licenciements et maintien intégral du salaire, et embauche par l’État de travailleurs, dans les services publics utiles existants et dans ceux à créer dans des domaines vitaux où le capital privé est défaillant, comme la construction de logements à prix coûtant à la portée d’un salaire d’ouvrier.
 
        – Augmentation générale des salaires pour rattraper le pouvoir d’achat perdu au fil des ans, et garantie de ce pouvoir d’achat par l’échelle mobile des salaires, des retraites et des pensions.
 
        – Afin de montrer que la bourgeoisie a les moyens de financer tout cela sans même se retrouver sur la paille, imposer le contrôle des travailleurs et de la population sur les entreprises. Pour commencer, afin de dévoiler les gaspillages capitalistes et les mauvais coups du patronat, abolition du secret des affaires et droit de regard de tous sur la gestion des entreprises et des banques.

Edit important je ne suis absolument pas militant LO, je suis militant libertaire proche de la CNT, si jamais yavait un doute de spam ou que sais je...

L'ultra-libéralisme triomphera

Merci de drapaliser tout de même

pkoi communiste ? elle est pas communiste, elle est d’extrême gauche, le pc est républicain, l’extrême gauche est révolutionnaire
 
ça suffit pas que la droite utilise le mot communiste n'importe comment, il faut que l’extrême gauche s'y mette ?

Je ne comprends pas ton soucis, à moins qu'il ne s'agisse de la vieille rengaine croupie qui associe stalinisme et communisme.  

 
Arthaud est peut-être la seule vraie candidate communiste. Le Parti Communiste est social-démocrate ascendant socialiste, faut pas tout mélencher
 
Et drapal. Arthaud est une mascarade, encore pantin d'Arlette, elle-même Pantin d'un parti au fonctionnement sombre...

Nathalie Arthaud se revendique comme tel…

Elle se revendique du « courant communiste révolutionnaire », et je ne vois pas en quoi ces deux derniers termes sont contradictoires.

Voilà, le PCF est communiste (à trèèèès long terme, admettons) réformiste, quand LO/NPA sont communistes révolutionnaires (à très court terme, donc)

Je trouve que le NPA est plus ambigu, même si la nouvelle majorité de gauche (au sein du NPA) tend peut-être à les rapprocher plus clairement de cette ligne.

et elle est prof d'économie... quand on dit que vos écoles sont gangrénés par de dangereux gauchistes, c'est donc pas faux

 
Le programme de LO (et de l’extrême gauche en général...NPA, PC, FDG, Verts) est une vaste blague. 90% des mesures proposées sont absurdes ou utopiques, notamment car beaucoup sont impossibles à financer et/ou entraineraient un effondrement rapide de notre économie. Mettre le smic à 1700€ net, c'est la garantie d'avoir au moins 15 % de chômeurs à la fin du mandat et une explosion du travail au noir.
La justice sociale est une bonne chose mais en aucun cas taxer même très fortement 3% de la population pourra améliorer significativement le pouvoir d'achat des 97% restants.
 
Pour moi les seules mesures qu'on pourrait qualifier d’extrême-gauche qui ont de l'intérêt sont :
- le rééquilibre de la taxation du capital par rapport au travail, par exemple en supprimant le PFL, en restreignant le versement de dividendes (en cas de licenciements, délocalisation, non versement de primes aux salariés)
- les mesures d'allègement/réforme des institutions politiques (suppression du Sénat, interdiction du cumul...)

Juste pour info ; ça se dit toujours la bourgeoisie ?

C'est qui la bourgeoise d'ailleurs ? Ceux qui sont pas ouvrier ?

ben...c'est ceux qui ne sont pas prolétaires  
 
L'interdiction des licenciements me fait bien marrer.
En gros, un mec fait de la merde, on a pas le droit de le licencier?  
 
Une entreprise est en difficulté et doit licencier pour maintenir son activité, mais on va préférer la laisser couler complétement pour mettre tout le monde sur la paille? Au moins, tout le monde sera de l'égalité.

Et c'est qui les prolétaires ? Les ouvriers ?

La faucille et le Arthaud?

Jadis, le licenciement économique était soumis à une décision administrative, ce qui permettait d'éviter des plans sociaux abusifs, contrôler les délocalisations et de faire trancher la question par un arbitre neutre. En général els programmes de gauches et d'extrême gauche parlent d'interdire ou de contrôler les licenciements "boursiers" ou économiques, je n'ai jamais entendu parler d'interdire les licenciements pour faute...

Ah ben faudrait que LO soit plus clair, parce-que quand j'entend Arthaud dire "pour résoudre le chomage, je propose une solution radicale : interdire le licenciement", je ne crois pas qu'elle parle uniquement des licenciements abusifs...

C'est impossible.
On m'a dit qu'un prof d'économie ne pouvait être que libéral, car l'économie est une science exacte, et ne saurait tolérer pour décrire le monde deux théories totalement aux antipodes l'une de l'autre. Or la bonne theorie est que le libéralisme est bénéfique, a tout inventé et sauvé l'Homme des ages sombres.  
Donc soit Mme Arthaud n'est pas prof d'économie, soit Mme Arthaud n'existe pas.  

Bon quelqu'un pour m'expliquer la différence entre le NPA et LO svp

 
LO/LCR c'était très compliqué... Le NPA a renoncé à se réclamer de trosky et est un peu plus ouvert sur la gauche républicaine, et incorpore des altermondialistes pas spécialement marxistes... mais ça reste quand même proche c'est sur...

c'est kif kif bourricot, donc
 
En gros, Poutou et Arthaud veulent faire la peau aux méchants capitalistes exploiteurs des pauv' travailleurs sans défense.
 

J'ai arrêté de lire ici

C'est les gens qui pensent bassement, t'as jamais lu Flaubert ou quoi ?
 
Ou alors Nathalie pense à Marx et ce serait plutôt des mecs qui gagnent leur vie grâce à leur capital plutôt que grâce à leur travail J'en sais rien je suppose

Un livret A, ça compte pour être bourgeois ?

Si tu vis des revenus de ton livret A ça doit faire de toi un clochard bourgeois

C'est l'intention qui compte

 
LO est un parti trostkyste/léniniste qui est resté fidèle à la doxa léniniste (unité du parti, dictature du prolétariat) alors que le NPA a abandonné la dictature du prolétariat et l'unité du parti, en acceptant des fractions ou courants.  
LO veut mener une politique marxiste-léniniste, c'est à dire abolir la propriété privée des moyens de production alors que le NPA, d'après OB, veut revenir à un partage travail/capital de 60/40, comme en 1981.
En fait le NPA est très proche du FdG, pas LO. L'un fera des compromis avec le marché, pas l'autre !

Donc le NPA aurait été centriste en 1981. Tendance aile gauche de Giscard  

 
Le NPA aurait été mitterrandien, en 1981. Il faut juste relire les 110 propositions du candidat Mitterrand.

Clairement, c'est quoi ce foutage de gueule de multiplier les candidats à gauche ? (je parle de la vraie gauche, pas du PS )
Parce que là, je pensais voter Mélanchon qui est certes grande gueule mais est au moins plus réaliste qu'elle :

Mais oui bien sûr ... très réaliste ma grande.
 
Or sans une gauche forte, on va encore avoir droit à une triangulaire Sarko/Flamby/Marine, en 2ème plan (pour les médias) Joly/Bayrou/Mélanchon. Les autres jouant les figurants et uniquement présent "pour le temps de parole". Il serait temps que certains mettent leur égo de côté, et fasse des unions fortes. Qu'ils soient trostkyste/léniniste ou marxiste/léniniste perso je m'en carre, je veux un choix autre que la 1ère triangulaire sans devoir aller taper dans les figurants. A quoi cela rimera sinon d'aller voter ?

 
C'est de l'humour, mais plus que des positions ce sont des tendances et une rapidité d'exécution plutôt qu'un programme dans l'absolu. Si tu demande un programme sur 30 ou 50 ans, entre le NPA, la LO ou le FdG, il y aurait une convergence forte...
 
Ce qui est important, c'est d'où on part, et où on va, et a quelle vitesse. Le parti démocrate américain ne défend pas un programme qu'on pourrait qualifier de socialiste, mais la couverture santé universelle est une avancée sociale monumentale et inespérée dans la tradition américaine.
 

 
Même chose, il n'aurait pas été mitterrandien, il aurait eu des revendication plus tranchées.

 
Le PS, à l'époque, avait nationalisé toutes les grandes banques et la moitié de l'industrie française. En tout cas, le retour au partage travail/capital de 1981, c'est OB qui l'a dit ...

Oui, mais pas que, je trouverais amusant l'exercice de replacer nos 10 candidats actuels sur l'échiquier politique de la présidentielle de 1981, dernière élection présidentielle de ce pays avant la victoire sans partage du reagano-thatcherisme sur la planète.    
On aurait bien un Sarkozy chiraquien, mais un Mélanchon mitterrandien et un Hollande giscardien.

 
Ceux qui vivent quasi-uniquement de leur travail ou des revenus socialisés du travail. (de la retraite par exemple)
 
Édition : voir la définition de Wunderlich plus bas.
 

 
Il ne me semble pas non plus.

Donc un médecin est aussi un prolétaire ?
Quelqu'un qui a une responsabilité sur plusieurs autres employés (patron, chef d'équipe, leader, etc ...) n'est pas un prolétaire car il gagne de l'argent en partie grâce à ceux qu'il commande ?

 
pas tout à fait :  
il me semble que c'est plus celui qui n'a que sa force de travail à offrir, et qui ne possède rien d'autre : pas son outil de production/travail.
En gros, le mec remplaçable sans problème ("armée de réserve industrielle" de Marx).