Reprise du message précédent :

 
Tu connais pas mon fils  

Si tu sais comment cela fonctionne, pourquoi est-ce que tu poses la question, si ce n'est pour faire ensuite de la rhétorique malsaine sur la réponse.  
 
Tu sais que ces livrets existent, tu sais que les compétences sont les mêmes en primaire comme au collège et au lycée, donc tu sais que l'autonomie y est évaluée. A partir de là, pourquoi affirmer que c'est faux alors que tu sais très bien, justement, que cela est vrai ?
 
Chercher la contradiction pour chercher la contradiction...

 
Je ne conteste pas le fait que la compétence est évaluée. Je conteste la façon dont elle est évaluée et plus encore l'interprétation que tu en fais :  
 

 
Est-ce que tu connais un exemple ?

 
Non mais pour rater le Brevet, ou il ne faut pas se présenter aux épreuves ou il faut vraiment rien foutre, style mes CAP ...  

Nominativement, j'en connais 3. Ils avaient la moyenne, mais trop de compétences pas validées.

"Ce qui trahi dans le système de délégation, c'est bien la délégation même du pouvoir, fusse t-elle assortie d'un mandat impératif, à une personne qui est chargé de l'exercer à la place du peuple. Selon cette acception, la véritable démocratie ne peut donc qu'être directe avec un peuple souverain."
 
Justement l'Union Européenne (qui est de loin une instance technocratique) a décidé de faire un pas vers les citoyens. Elle a inititié l'Initiative Citoyenne Européenne (ICE) qui permet à n'importe quel citoyen de proposer un projet de loi. Si son projet réunit 1 million de signatures en 12 mois, l'UE doit l'étudier et peut en faire une loi applicable dans toutes l'Europe.  
 
Au sujet de cette Initiative Citoyenne, j'ai découverte cette plateforme www.clicknsign.eu qui montre les Initiatives Citoyennes en cours de collecte de signatures.

J'avais raté cet intéressant post, et me semble qu'il y aurait aussi à creuser par là...    le pb est comment faire pour que la démocratie soit respectée.

 
Outre le fait que c'est loin d'être facile de réunir les signatures, le "peut en faire une loi" est assez tragique.
"Ok, vous avez réuni un million de signatures venant de X pays, mais finalement, on ne va pas donner suite".

Sur l'ensemble des ICE qui ont passé la barre, tu sais combien ont donné lieu à un règlement et combien pas ? Ou bien tu parles sans savoir ?

 
Les ICE datent de 2012, seules quelques unes ont passé le million et pour l'instant, cela n'a rien donné.
 
Tu as d'autres infos ?

L'info que j'ai c'est qu'il n'y a aucune info justement. Sur quoi tu te bases pour affirmer qu'elles seront rejetées ?

L'info que j'ai, c'est qu'aucun référendum issu d'une ICE a été organisée à ce jour.

C'est relativement normal, les ICE n'ayant pas pour objectif de conduire à un référendum.  
 
Actuellement, il y a 3 ICE qui ont dépassé le million de signatures, dont une qui a été mise à début il y a moins de 15 jours et deux qui n'ont pas encore été déposées par leurs organisateurs (et qui donc n'ont pas encore été mises au débat).
 
Les faits c'est ça : à ce jour, aucune initiative ayant atteint le quota n'a été rejetée.

 
Si l'exécutif est privé de sa prise d'initiative, alors celle-ci doit être reportée quelque part. En l'occurrence, le modèle défendu par helicon me paraît bien à ce niveau : le législatif détient le pouvoir d'initiative, et la légitimité de celles-ci provient du fait que des élus et des citoyens tirés au sort doivent se concerter avant de transmettre la décision à l'exécutif. Et si, bien sûr, les deux chambres ne peuvent se concerter, on fait appel au référendum.
 

 
En effet... ce genre de conditions vide complètement la substance de l'idée (bonne, pour sa part).
Un peu comme le slogan publicitaire : "jusqu'à 50% de réduction"...

 
Et aucune n'a débouché sur une loi pour l'instant. C'est aussi un fait.
 
Mais ces deux faits n'ont aucune valeur puisque le système est trop récent pour conclure quoi que ce soit.
 
Je voulais juste montrer que l'UE se gardait la possibilité de ne pas donner suite. Ce qui transfigure un peu la notion d'initiative citoyenne.

Ça faisait longtemps que je n'étais pas venu sur ce topic, en survolant les 15 dernières pages il y a 2 messages qui ont particulièrement attiré mon attention, je me permets d'y répondre:
 

Clairement pas, même à la présidentielle qui est une élection à forte participation, le pourcentage d'électeurs qui refusent de choisir le moins pire est important (cf les vrais chiffres de la présidentielle). J'avais moi-même appelé à voter blanc à la présidentielle, et je viens de remettre en ligne le site #OpElections qui fournit un générateur de bulletin de vote "blanc".
 

http://citizens-initiatives.oy.lc/ fait la même chose, l'aspect pognon en moins.

J'aime beaucoup ce topic. Depuis 20 ans, je me pose la question "pourquoi fout on au pouvoir précisément les personnes qui le recherchent ? Pourquoi les gens ne se rendent ils pas compte que les personnes qui seraient le plus à même de gouverner de façon juste, sont ceux qui ne recherchent pas le pouvoir ?"
 
Donc drap.

 
La majorité du peuple est amnésique, bête, sans aucune ambition pour la France et n'a aucun gout. C'est un peu tout ça

 
Cela n'a rien à voir.  
 
Le peuple ne choisi pas les candidats, c'est les partis qui font cette sélection.
 
Or, il suffit de passer quelques années dans un parti en s'approchant au plus près du Conseil National et du Bureau National pour comprendre qu'un parti est un système qui élimine les dégoûtés et qui ne garde que les dégoûtants.
 
Il n'y a donc rien d'étonnant d'avoir que des élus dégoûtants vu que les personnes honnêtes, humbles, serviables, sans ambition personnelle etc...ont quitté le parti bien avant d'être en position éligible.

+1 d’où le tirage au sort, contrôle des tirées au sort etc .... on revient toujours à la même chose.

 
En général, c'est ceux qui vomissent sur le peuple qui sont les plus dangereux...

En même temps, que penser de gens qui réélisent au premier tour des Santini, Balkany, Copé et autres Juppé ?

 
Que ce sont des gens de droite et que la sélection des candidats par les partis est une très mauvaise chose vu que les partis sélectionnent très mal leurs candidats.

 
Qu'avaient-ils comme autre choix ?
 
1. Voter pour un candidat dont le parti ne correspond pas à leurs idées.
2. Voter blanc et voir leur vote ne pas être pris en compte.
3. Ne pas voter et faire monter l'abstention, le FN, et laisser les autres décider.
 
L'élection est une prison politique.

 
   
 
Le problème ne se situe pas aux niveau des gens mais au niveau de la sélection des candidats. Quand un parti sélectionne un candidat pourri, le problème vient du parti, pas des électeurs.

Le tirage au sort utilisé par la communauté d'agglo d'Amiens pour organiser des conférences citoyennes sur le contrat de ville
 

Salut,
 
J'ai lu plusieurs fois ici et sur d'autres topics des explications quant aux problèmes de la Vè.
Par ailleurs (collège-lycée notamment), on me l'a souvent présentée comme "la bonne idée de De Gaulle", qu'il était nécessaire d'avoir un exécutif fort afin d'éviter des instabilités politiques, et pour permettre des décisions plus rapides.
J'ai plus été convaincu par HFR.
 
Il me semble que nombre de pays ont un régime parlementaire sans être instables pour autant. Qu'est-ce qui différencie ces régimes de la IVè ? Les problèmes venaient-ils de différences fondamentales de la constitution, ou bien la situation était-elle particulière pour d'autres raisons ?

Ne pas oublier que l'avènement de la 5ème se fit dans un contexte particulier : la guerre d'Algérie, qui succédait à la guerre d'Indochine.

Je ne suis pas fana, mais ce matin à la radio il y avait David Van Reybrouck, historien et écrivain, auteur de Contre les élections (Actes Sud). http://www.franceculture.fr/emissi [...] 2014-05-26

 
En général, il raconte de très bonnes choses le David Van Reybrouck

 
Merci mai 68, le triomphe du "Moi Je, ma jouissance sans entraves".

 
Comment appellerais-tu quelqu'un qui vote pour une personne dont il n'a pas les convictions et que tu qualifies de personne très mauvaise?
 

 
C'est pas déjà le choix 1 qu'ils ont fait?
 

Je propose le port d'un uniforme pour tout les élu(e)s    
afin de bien faire le distinguo entre communication officielle et officieuse/contexte    

 
Non : le mec de l'UMP qui vote à Bordeaux, il a le choix entre Juppé, dont le parti correspond à ces idées, ou un mec d'un autre parti avec lequel il ne partage rien.
C'est facile ensuite de dire que les français votent n'importe comment.

 
Le parti est composé de gens comme ton mec de l'UMP, ils ont choisis Juppé car il représente leurs idée, je vois pas pourquoi voter pour quelqu'un en contradiction avec ses idées, si tu ne fais pas confiance au choix du représentant, pourquoi aider cette personne?
Ton mec à l'air d'être en minorité avec ses opinion au sein de l'UMP, vu que la majorité du parti soutien le candidat.

 
Quand tu es de droite, que tu portes les valeurs de l'UMP et que l'on te propose un repris de justice de candidat alors que tu ne veux pas voter pour un élu qui a été condamné dans l'exercice de ses fonctions, que proposes-tu à l'électeur ?

 
Droite et ump sont deux choses différente, les actuels et futur repris de justice ne sont pas les valeurs actuelle de l'UMP?

 
Oui, je sais.
 

 
Il y a une certaine tendance...