Le slogan de N.Sarkozy est Ensemble, tout est possible…
 
...faut-il en déduire qu'il y inclu "même" l’eugénisme ??....
 
Annoncer « qu’on naît pédophile, que les jeunes qui se suicident sont génétiquement faible »,c’est outrepasser, sans scrupules, l’analyse des experts en la matière, c’est-à-dire les psychologues, les sociologues et tout autre spécialistes des troubles mentaux humains.  
 
C’est, également discréditer, annihiler toutes politiques de prévention, de soins, d’accompagnement. C’est mettre définitivement à l’écart de la société tout hommes traversant  des perturbations psychologiques, alors qu’il existe des traitements appropriés.
 
Ces propos sont effrayants. C’est vraiment faire preuve faire preuve de radicalité simpliste, de raisonnement un peu court, faire preuve d’idéologie hygiéniste totalement abjecte et inhumaine …tout à l’image du personnage.
 
Rappelez-vous cette idée de détecter les jeunes délinquants dès la maternelle. On ne retrouve pas ici cette notion de déterminisme génétique ??…
 
Naître à Neuilly ou dans les quartiers difficiles de la Seine-Saint-Denis n’est pas la même chose, la délinquance n’est pas vraiment la même dans ces deux régions de l’Ile-de-France.
Or, d’après le discours de N. Sarkozy, ce «déterminisme génétique » devrait s’observer dans les deux endroits, avec la même intensité, puisqu’il n’est soi-disant pas lié à l’environnement social.  
 
Et après, que va encore nous annoncer N. Sarkozy de plus ignoble et de plus abjecte ?    
 
Rappelez-vous cette autre idée de faire disparaître tout les SDF en deux ans….par quelle méthode….je vous laisse imaginer.        
   
Avec, son slogan : « Ensemble, tout est possible…. », on commence à comprendre.
 
Effectivement, avec ce "N.S", on peut tout imaginer… même le pire….
 
Je pense même que, après le déterminisme génétique, la tolérance 0 (qui ressemble plus à « Sécurité= 0 »), la détection des bébés délinquants, la karchérisation, la mise à l’écart des caractères humains jugés handicapants, l’autorité punitive et intransigeante, le flirt affiché avec l’extrême droite, il est urgent de dire « STOP » car ce NS est effectivement capable du pire….
 
Il est urgent d’ouvrir les yeux sur la véritable identité de NS. Il n’est pas anodin d’énoncer quelques principes lors d’une campagne électorale , cela en dit long sur la suite du programme. Cet aperçu n’est que le 1/8ème de l’iceberg.    
 
Quand il se présente à la tribune, j’ai l’impression d’être en Allemagne, en 1933. Le « ensemble, tout est possible… » montre toute la dangerosité du personnage.  
 
Faire l’erreur de de lui donner « sa » voix, c’est cautionner tout ce qu’il dit, lui donner les pleins pouvoirs et le laisser mettre en place sa politique dont les premières idées font véritablement frémir….Ce sera effectivement une politique de « rupture », pour sombrer dans une idéologie que plus anciens  ne veulent revivre….
 
Dans son discours qui fait bondir les analystes , ce N.S a le don de banaliser l’ignominie de ses principes en répétant sans cesse l’éternel refrain du «  C’est tout de même extra-ordinaire…d’ailleurs, il dit plutôt « extrordinaire »… A chaque fois qu’on lui parle de la gravité de ses propos sur l’identité nationale (à l’heure europèenne…bravo), le déterminisme génétique, la karchérisation, la détection des jeunes délinquants, l’éradication des SDF, ce N.S banalise la chose en rétorquant que c’est tout de même « extrordinaire » qu’on ne puisse plus parler de rien….
 
 
« Eh, bien, non, M. Sarkozy, un candidat à l’élection présidentielle ne peut pas parler d’eugénisme, d’identité nationale, de karchérisation, de ségrégation entre les hommes, cela n’est pas humain, cela n’est pas républicain…et cela fait référence aux sombres pages de l’histoire…
 
Vous pouvez avoir ces idées…mais, vous vous les garder…
 
Nous, français, nous n’en voulons pas….  
L’image de la France en serait souillée pour longtemps ».  
 
Dans son discours du 14 janvier 2007, ce N.S dit « qu’il a changé », qu’est-ce que cela veut dire ? Cela veut-il dire qu’il peut changer de la même manière tout les 3 mois ?  
 
En l’occurrence, N.S dit qu’il a changé après avoir visité le mémorial de Yad Vashem dédié aux victimes de la Shoah …(sic !)…  
 
Que faut-il comprendre ? A quoi pensait-il avant ?
 
Cela ne fait pas très crédible, tout de même.
 
Dans ce même discours, N.S se croit l’ami de tous les grands hommes qui ont fait la France…mais, il n’y a rien de plus banal….  
 
« M.Sarkozy ! Notez bien que c’est également le cas de tout le monde !!... »
 
En tout cas, ce n’est en aucun cas un argument politique ou alors bien faible...  
 
Cela ressemble plutôt à un écran de fumée pour éviter de parler de son véritable projet.  
Enoncer des évidences cache évidemment quelque chose, sinon, à quoi cela sert-il ?....  
 
Dans son discours du 18 mars adressé aux jeunes, ce N.S a usé largement de démagogie, de populisme, de charme à tout va….il est clair que le but de ce discours fût de flatter son jeune public, en parlant sans cesse d’amour et de fraternité….propos qu’il ne tient jamais….le but fût essentiellement de charmer l’audience, de « faire » du sentiment, de provoquer les aspirations collectives, les élans idéalistes, s’éloigner de la réalité, pour simplement accroître sa popularité et obtenir, par suite,  le pouvoir sur eux.  
 
Dans ce discours, on ne retrouve donc plus le principe premier du politicien qui consiste à dévouer sa personne au chevet de la France, sans pavoiser, sans vanité ni fioritures, tel un médecin devant son malade. Cela consiste à rester crédible en évitant « surtout » toute cette démagogie simpliste (sinon c’est l’effet « exactement » inverse), à rester juste, sincère, raisonné et en ayant conscience qu’il est préférable et surtout plus respectueux de toucher l’intellect du public plutôt que son coté émotionnel. On n’achète pas les auditeurs, par les sentiments, cela ne marche pas, tout du moins, pour les moins crédules et naïfs.  
 
 
De plus, il est à rappeler et à retenir et ce que les jeunes n’ont certainement pas noté lors de ce discours ; c’est que M.Sarkozy a soutenu le CPE. Il était, effectivement, dans le même gouvernement de M. de Villepinte….
 
M. Sarkozy prône la « Valeur du travail » comme un étendard, mais, demande aux ouvriers de travailler plus pour gagner plus. Mais, le « Travailler plus », beaucoup ne le peuvent pas pour des raisons familiales, sociales, physiques.  
 
On se demande d’ailleurs, si cette politique réductrice du « travailler plus » ne constituerait pas là, la meilleure des polices, où l’on tient chacun en bride en entravant le développement de la raison, des désirs, du goût de l’indépendance. NS a bien noté qu’une société où l’on travaille dur en permanence a davantage de sécurité…. ce manque de considération, ce manque d'humanité envers les français est tout simplement d'un autre âge.  
 
D’ailleurs, la politique de M. Sarkozy concernant la sécurité n’est pas celle qu’il faut pour la France. Malheureusement, ce candidat « à la droite de la droite » n’en a pas conscience et est persuadé du contraire et c’est bien là qu’il y a danger.
 
 Or, il est tout à fait compréhensible qu’il récoltera exactement l’inverse de ce qu’il souhaite. Cette politique de  « karchérisation » , de « tolérance zéro » soutenant « la plus grande fermeté » est voué à l’échec.… Cette idéologie disciplinaire, sans conscience,  est trop brutale, répond par la violence, la répression systématique. Cette vision rétrograde est autoritaire, trop directe, trop militaire, trop primaire.
 
On n’agit pas de cette manière avec des humains…
….même pas avec des animaux …    
 
M. Sarkozy ne veut pas aider, ré-éduquer, redresser les jeunes, alors que c'est la clé pour résoudre ce problème social. Il veut les dompter et, pour ce faire, il est prêt à user du fouet et du cachot. Tout ce qu’il récoltera, c’est la haine des Forces de l’Ordre, le communautarisme, un climat de méfiance, une guerre froide civile qui va prendre racine…
 
 
M. Sarkozy n’a pas sa place à droite du paysage politique français. Sa véritable place est à l’extrême de la droite et il doit y rester. Ce N.S est un frontiste, un cheval de Troie dans l’UMP, un lepéniste à peine déguisé, le nouveau danger pour la démocratie.  
 
En 2002, nous avons eu M. Le Pen; cette année, nous avons M.Sarkozy.  
 
Attention, il y a danger.
 
 
 
 

ya trop de mots

Et le topic Sarkozy ?

Je dirais même plus précisément que le danger, en ce qui te concerne, va prendre d'ici sous peu la forme d'un TT ou d'un ban