Reprise du message précédent :

 
- supprimer le bouclier fiscal
- creer une 5eme tranche d'imposition  à 48-50% pour les ultra hauts revenus
- centrer les niches fiscales sur celles, pérennes, qui créent véritablement de l'emploi, des logements (sociaux surtout) ou axées sur le développement durables.
- supprimer l'ISF ou l'aménager pour ne toucher vraiment que les plus hautes fortunes, pas mamie Rennée qui paie l'ISF avec sa maison sur l'ile de Ré...

C'est aussi à force d'aménager que l'on en est arrivé là

j'hésite à me prendre un livret grand format...

pourquoi ?

 
Gros +1  

HFR devrait créer un parti politique    
 

Ça découle directement du droit à la propriété privé inscrit dans les Droits de l'Homme : si tu proposes d'amender ça, je pense que ça va poser quelques soucis, et pas qu'au niveau français puisque c'est aussi un droit européen.
 
De fait le bouclier fiscal a permis de mettre fin aux poursuites contre l'état lancée par des contribuables surimposés par l'ISF, et c'était probablement aussi une des raisons de sa création.

+1 sauf sur la fin : il faut vraiment supprimer l'ISF, ça fera des économies pour l'état (un impôt en moins à collecter) et il faut revenir au principe de payer des impôts en fonction de ce qu'on gagne (donc une taxation centrée sur l'IR).
 
La fiscalité ça doit être simple, il faut en finir avec cette habitude française de multiplier le nombre d'impôt (je crois qu'on a quelque chose comme >400 taxations différentes, et donc autant de gens dans les ministères chargés de les collecter et contrôler, et plus personne ne sait ce qu'il paye)

Un jour HFR dominera le monde.

On pourrait même carrément créer un Etat, avec pour citoyens les HFR-iens!
C'est d'ailleurs le scénario d'un film qui devrait sortir d'ici peu : un groupe internet qui devient un Etat virtuel de plus en plus puissant...

Je ne serais pas contre une suppression de l'ISF si, et seulement si, tout ce que l'on gagne était taxé : revenus du travail, d'investissement et héritage/donation. Ce serait alors le transfert qui serait taxé, et non la possession.

Bref, il faudrait bien augmenter la taxation sur les donations et les successions pour en finir avec les 150k gratuit tout les 6 ans par exemple...

La parité était inconstitutionnelle parce qu'elle contrevenait au principe d'égalité entre les citoyens, sans distinction. Ce principe me semble non-moins important que celui de la propriété privée. Il n'a du reste pas été aboli, il lui a été ménagée une limite. Et c'est aussi un principe inscrit dans la CEDH (qui est toujours accommodante).
Le problème me semble très théorique de toutes façon car il doit tout de même y avoir peu de gens avec un patrimoine élevé si mal géré qu'il ne génère rien.

Reste que c'est un impôt qui rapporte peu et qui complexifie un système qui l'est déjà trop (et qu'il faudrait supprimer avec le paquet fiscal, les donations, les défiscalisations immo et pas mal d'autres choses décrites ces derniers posts). Mais non ce n'est pas ridicule de dire que si quelqu'un 16M et pas de revenu j'ai moins de remords à le taxer que le JD fils de SMICards qui a son crédit étudiant sur le dos, ni franchement contraire à ce qu'avaient à l'esprit les révolutionnaires qui ont rédigés la DDHC.

Toutes nos sociétés occidentales sont construites sur le fait que l'état n'a pas le droit de se servir librement et sans limite sur tes biens, alors supprimer ce droit ça me semble non seulement difficile mais très dangereux.
 

C'est vrai, mais d'un autre côté les bénéficiaires du bouclier fiscal sont peu nombreux aussi, c'est un mécanisme pour les cas "limites" générés par les incohérences de notre système fiscal (mécanisme que le PS avait créé en 1988, déjà à l'époque ils avaient perçus les problèmes que l'ISF allait engendrer)

on peut refaire le sondage ?

Avec une échelle plus hfr compliant

Ouais parce que bon, les PD2POV à moins de 100k€ biaisent les résultats  

J'ai pas 25 ans et j'entre déjà dans la catégorie 9 pour l'épargne liquide, sans parler de mon patrimoine immo    
 
Il faut d'urgence revoir les échelles, je propose qu'on supprime au moins les 5 premiers choix

J'imagine la tête de quelqu'un découvrant ce topic : "euh, c'est bien ici que l'on parle de Livret A" ?

Ce qui ne fera qu'agacer davantage les chantres du topic immobilier qui ne réalisent pas la quantité de patrimoine dans les mains des français

On n'a pas supprimé l'égalité et la non-discrimination pour la parité, on l'a aménagée. On n'a pas supprimée la souveraineté française pour adhérer à Maastricht.
 

 
Specialia generalibus derogant
 
Bref, on peut être contre l'ISF mais le présenter comme un concept absurde qui viole tous les principes de l'état de droit, faut pas déconner. On est pas chez Ubu quand on propose de taxer les patrimoines très importants à un taux inférieur à celui du Livret A.

Bon, allez, c'est parti, les plus riches, on va voter.

C'est bien hors valeurs immobilières (logements, terrains) ?

EDIT : Je ne trouve pas très pertinent ce sondage. Il s'agit là de sommes qui sont rarement de l'épargne construite mais de l'épargne acquise (donation, héritage), sauf dans le cas discutable de la plus-value de la vente d'un bien immobilier.

Oui, toujours.
 
C'est bête, mais c'est comme ça...

 
Il faudra des catégories plus haut.

On verra ça selon le nombre de personnes.  

1  

1 aussi... sans héritage

Un impôt qui contrevient au droit de propriété est absurde (peut être anticonstitutionnel, faudra attendre que ça atterrisse chez les sages maintenant que les citoyens peuvent les saisir sur des lois existantes). L'impôt est censé être fonction des capacités contributives (autre Droit de l'Homme), ce qui pose problème quand il dépasse la somme des revenus d'un individu.

Ce qui est trop : car ce patrimoine subit aussi l'impôt sur le revenu et l'inflation. Les taux de l'ISF ont été fixés à une époque où la rémunération de l'épargne était très élevée et n'ont jamais été revus depuis. Aujourd'hui le rendement net réel devient négatif sauf à trouver des placements très rémunérateurs (et donc potentiellement relativement risqués)

Bonjour à tous
 
Ça fait un petit moment que je suis passivement ce topic et à force de vous lire je me trouve assez insouciant pour ne pas dire idiot de ne pas tenter d'optimiser mon épargne.
 
Voici ma situation
 
Épargne : 76 000 €
 
Livret A : 15 000 €
LDD : 6 000 €
Livret B : 20 000 €
PEL : 15 000 €
 
Compte courant : 20 000 €
 
Je vais avoir 28 ans , pas de projet immobilier en vue.
L'envie de monter une boite pour mes 30 ans (ou avant si j'ai une idée lumineuse) donc une partie devrait rester disponible.
Autre point important , je compte quitter mon emploi fin septembre ( D'ici la je devrais pouvoir épargner 5 000 € solde de tout compte compris) pour voyager un peu moins d'un an donc la aussi un besoin de liquidité.
 
Donc je passerai d'une situation stable à une perte de revenu avec toute les incertitudes que cela entraine.
Je suis prêt à bloquer 40 000 € sur du moyen terme ( 5 ans ) et 20 000 € sur du court terme ( 2 à 3 ans).
Le reste soit 20 000 € devrait resté accessible.
 
Je pensais donc procéder de la façon suivante :
 
Livret A : 15 000
LDD : 6 000
PEL : 40 000
Assurance vie : 15 000 (Reste à voir laquelle)
 
Compte courant : 4 000
 
Qu'en pensez vous ?
 
 
 
 
 

Bienvenue à la télévision japonaise : avant même de parler de répartition exacte, pense à vérifier la possibilité de conserver certains de tes placement en n'étant plus en France, notamment au cas où ton voyage serait plus long que prévu.

Sinon, pourquoi préfères-tu "charger" ton PEL plutôt qu'une assurance-vie ?

Bien vu _-SKY-_ je n'y avais pas songé.
Mais mon foyer fiscal restant en France à priori il n'y aurait pas de raison de ne pas pouvoir garder ces placements.
Je me renseignerai.
 
Sinon pourquoi plus un PEL qu'une assurance vie ? C'est certainement que connaissant ce placement je suis plus enclin à aller vers lui que vers une AV qui sera une nouveauté pour moi.
 
Ce n'est pas une raison très cartésienne mais je suis prêt à écouter des arguments en faveur de l'AV.
 
 
 

vu que tu auras sans doute besoin des liquidités pour ta boite, pourquoi pas placer une partie en bourse, sur des valeurs à rendements genre FT qui offre 8 à 9% en ce moment...

 
En France sans héritage t'es un sale pauvre, que tu gagne 2000 ou 10000€/mois ca change presque rien.  
 

 
Your wrong.
 
Monsieur X qui gagne 20000€ par an hérite de 3 maisons et de 50 appartements. Il gère mal son patrimoine : loue peu et mal (rendement quasi nul de son foncier car échaudé par une mauvaise expérience de location il ne loue pas/très peu parce que "c'est que des emmerdes pour peu de gain" ).
De plus il refuse de vendre.
 
Est t il normal qu'avec le bouclier fiscal il ne paie presque pas d'impôt (que ce soit ir isf ou taxes locales) sur son important patrimoine ? Est il normal qu'il pèse ainsi sur la collectivité (pas de taxes locales grâce au bouclier, logements non loues quand plein de travailleurs peinent à se loger correctement)?  
 
Moi je dis non, l'impôt doit favoriser l'investissement, si tu as un important patrimoine, immobilisé, et qu'il ne te procure pas de revenus et bien peu importe tu dois être taxé quand même dessus.

 
J'ai vu un analyste financier spécialiste des valeurs télécom hier.
Il m'a confirmé que FTE était une excellente valeur de fond de portif au cours actuel.
VIV également.
 
Comme valeur de croissance, il m'a conseillé EUTELSAT communications.

a voté ²
vous prenez que le cash dans le sondage ou l'immo aussi ? ²

Va encore falloir changer d'échelle, y'en a 15% au-delà du Myion  

C'est la réponse que j'ai choisi pour ce sondage de mayrde

pour le sondage, il y a beaucoup de cas possibles sur le fait d'avoir beaucoup d'épargne ou pas ...
 
1 - avoir de l'épargne en vue du premier achat immo.
2 - avoir trés peu d'épargne, mais avoir acquis son bien immo
3 - avoir de l'épargne suite à la revente de l'immo
4 - avoir de l'épargne en vue d'un second achat immo ...
5 - ... etc ...
 
donc, avoir "x" d'épargne, ça veut tout dire et rien dire ... ça dépend de la situation !
 
et il ne faut pas confondre épargne et patrimoine ... ( l'épargne n'est qu'une partie du patrimoine )