Reprise du message précédent :

Comment placer sur opportunité du coup, c'est la que la question réside  

 
Voilà autocall =produits structurés
Pas de sous-jacent exotique. Ça s'adresse aussi bien aux personnes physiques que personnes morales (souvent investis sur du CAT peu rémunéré) et on peut souscrire sur de l'AV ou contrat de capitalisation.
 
Ce qui est encore plus intéressant actuellement pour les investisseurs frileux, c'est qu'avec l'inflation galopante, on peut proposer du 100% capital garanti.
Habituellement ce type de support ne propose qu'une protection de capital jusqu'à -50% en cas de baisse. Ce qui est déjà pas mal car il faudrait que pendant 10 ans, le sous- jacent ne soit jamais revenu à sa valeur initial à la date de constatation annuel. Dans ce cas là et jusqu'à -50, tu récupères tes billes, c'est énorme.
 
L'inconvénient majeur, je dirais que c'est l'horizon de placement 10ans. Les fonds restent disponibles à tout moment mais tout retrait anticipé peut entraîner une perte si au jour du retrait la valeur liquidative est négative. C'est pour ça que je ne conseille ce type de support, qu'aux personnes souhaitant investir à MT/LT. Si ça tombe au bout d'un an tant mieux mais on ne peut pas le prévoir à l'avance.
 

 
 
Sur versement uniquement, pas sur arbitrage.

 
Avec linxea avenir ? c'est plus possible, tu ne peux plus alimenter que rendement.
Sur linxea avenir 2, tu peux verser sur opportunités 2 mais par arbitrer d'une UC ou de Rendement 2 vers opportunités 2.

Uniquement par versement sur le contrat, à raison de 50% max sur Opportunités 2 par versement (oui car sur Linxea Avenir 1, Opportunités 1 est fermé aux versements, donc faut d'abord migrer le contrat en Linxea Avenir 2, ce qui n'est pas très compliqué).
Si tu veux obtenir une proportion finale plus importante, pas le choix: faudra en passer par des rachats sur les UC après avoir versé.

D’ailleurs j’ai un avenir 1 non migré. On est d’accord qu’il y a aucun intérêt à ne pas le migrer ? Ça permet au moins d’avoir accès au nouveau fonds euro.

 
le nouveau fonds euro garanti a seulement 98%  

 
Si ca ne te gêne pas d'investir dans des fonds € Opp2 et Rend2 qui ne sont plus garantis en capital, ce qui pour les assureurs pouvait être à la mode il y a qqs mois mais qui selon moi n’a plus de sens avec la remontée des taux.
Je ne serais pas étonné qu'un contrat n°3 voit le jour avec des fonds garantis en capital.
Retour vers le futur.
 
PS : sur Opp2 la garantie est de 97% et non 98%.

Merci.
Je savais pour la garantie pour opportunité (qui de toute façon n’est plus disponible sur avenir 1) mais par contre j’avais pas fait gaffe pour rendement qui lui est garanti 100% brut de frais de gestion (donc 99,4%) contre net de gestion sur avenir 1.
Donc ça va se décider sur opportunité 2. À voir.

Qui, pour opp2, est garanti en capital brut de FG, cad à 97% net de FG    

Ceci semble surtout lié à Solvency 2, qui n'a pas été abrogé...  

c'est ça

 
C’est ce type de produit  
 

 
4% / an annoncé, 5% de frais d’entrée
J’ai les documents mais ils sont pas dispo sur internet apparemment

 
Tu as entièrement raison    
Pour autant,les points 1 et 3 ne me gênent pas dans ma situation.
Le point 2 est plus embêtant mais si SAXO passe en offre abonnement, je ferme chez eux. Pour le moment, je ne rencontre pas de difficultés chez ce courtier.

Ici je suis globalement très satisfait de S@xo et surtout de leur interface. Pas de trucs hyper compliqué de mon côté cela dit.

Les CATs vont bientôt proposer ça pour quasi 0 risque sûrement. A surveiller et se renseigner auprès des banques FR.

Idem j’aime l’interface

 
Pas de souci particulier non plus depuis le début ; je note cf. les feedbacks de pas mal de gens que le service est vraiment mauvais pour transferer vers/depuis Saxo des titres. En cash pas de souci clairement, j'ai déja faire un virement sortant quasi immédiat.
 

 
Actuellement il y a déja 3.5% p.a. en CAT 24/36 mois en banques ; les taux BCE vont augmenter au premier trimestre selon toute vraisemblance, on trouvera probablement des CAT proches ou qui dépassent 4% à ces échéances prochainement. Cela nécessite des montants significatifs de l'ordre de 100-250k selon les établissements. Pour des montants inférieurs les taux sont 0.2-0.4% inférieurs selon mes retours actuels.
 
Booking est une entreprise qui n'est pas perçue comme très solide. En USD, une obligation IG lambda ou un tracker lambda à 3 ans sert du 5.5% actuellement. En EUR, du 4/4.5%.
 
Clairement un produit avec 5% de frais d'entrée qui sert du 4 ou 5% n'a pas beaucoup de sens aujourd'hui puisque la première année est payée en frais et que la probabilité de trouver du peu risqué à ces rendements d'ici 6 mois est très élevé.  
 
De façon plus globale, les fonds de fonds immobiliers un peu fourre tout sont à fuir, quels que soient les rendements selon moi. Et dans le contexte actuel de remontée des taux s'exposer à l'immobilier sciemment est tout de même assez osé hors défense de son allocation cible ci elle contient de l'immo. Mais pour cette dernière phrase, il ne s'agit que de mon avis, pas d'une verité générale.

 
Ce n'est pas une martingale non plus malgré le capital garanti : ils comparent l'indice SANS dividende et il faut qu'il soit plus haut à une échéance donnée pour que le rappel s'effectue. La probabilité que sans ce flux de dividende tu ne sois jamais rappelé est non nulle. Et donc que tu aies ton argent bloqué très longtemps sans aucune rémunération alors que l'obligation paye 4% et qu'il y a 2.5% de flux de dividendes par an laissés sur la table.
 
Bref en l'écrivant on comprend mieux d'où proviennent ces 6%, l'obligation SG paye 4%; le flux de dividende paye 2.5% et on te promet un coupon de 6% sous certaines conditions La différence part en frais pour la banque.  
 

 
Tu as raison.
 
Je vais rester sur des CAT, 3.55% brut sur 24 mois.
 
Hyper lazy, sans trop de risque sauf à ce que SG fasse faillite. D’ailleurs pour une somme >200k€ je me demande s’il ne faudrait pas ouvrir des comptes dans d’autres banques pour diluer le risque.

 
Ils sont tous un peu récalcitrants sur les transferts de PEA. À l'époque, j'avais fait move Yomoni => Binck, ça avait bien pris deux ou trois mois. Yomoni était pourtant de bonne foi et m'avait fourni des preuves de leur avancement (scan de courriers etc...)  
 

D’où vient cette information ?

Je suis chez eux également, ancien client Binck et le passage à Saxo s'est avéré assez douloureux.  
Dans l'ensemble le service est mauvais : les "conseillers" sont peu réactifs, ne comprennent pas grand chose à ce qu'ils font. Par exemple, une fois j'avais un support qui n'était plus éligible au PEA et j'ai du m'en rendre compte par moi même. Une autre fois, j'ai pu faire un achat sur un produit non eligible, etc.
 
L'interface je ne suis pas fan, c'est assez geek, trop de menus et de merdes inutiles, c'est peu intuitif. Mais bon au final cela fait le boulot et pour pas super cher, c'est du low cost donc il ne faut pas s'attendre à mieux.

Bonjour,
 
Je commence à être intéressé par le PER pour faire de l'optimisation fiscale . J'ai déjà des AV depuis plus de 10 ans, un PEA et les classiques PEL/CEL/Livret A/LDD...  
 
Je suis PACSE, un enfant à charge, et notre TMI est actuellement de 11%, mais il est probable que celle ci passe à 30% (dans les 2-3 ans à venir). Est-il intéressant d'ouvrir un PER maintenant ou vaut il mieux attendre d'être à 30% de TMI ?
 
Merci.
 

 
Ils doivent surtout apprécier la perte de cette particularité française qu'est le PEA

Aucun intérêt à prendre date sur le PER, il n'y a pas de durée qui amélioré la fiscalité comme le PEA ou l'AV.
 
Attends d'être en TMI 30% pour te poser la question.

J'ai ouvert il y a un an une AV darjeeling où je pensais répartir de la façon suivante : 60% UC et 40 % Euros pour profiter du boost. J'ai lancé un versement automatique tous les mois en DCA. Et du coup le début d'année étant là, je jette un oeil et je constate que je suis en fait à 59,70% UC et 40,30% fond euro. Bye bye le coup de boost  

tu confonds versements et valorisation AMHA

Ils font une moyenne sur l'année je crois de mémoire, c'est pas forcément perdu.
Au pire, tu auras le boost un cran en-dessous (0,5% de moins).

La martingale des produits structurés de retour  
L'histoire financière est un éternel recommencement...

Perso, deux ou trois petits soucis avec Saxo après le transfert depuis Binck, dont un qui a mis plus d'un an à se régler, après appel au médiateur AMF.
Mais sinon au quotidien, "ça va". Et je suis content de conserver cette alternative à Fortu où j'ai déjà plus de la moitié de mes avoirs.
Mais s'ils rajoutent des frais fixes mensuels... bye bye.  

C'est le plus beau produit marketing des CGPs : toujours une raison d'investir dessus quelque soit l'état du marché en plus d'el famoso "garanti du capital" qui rassuré mamie Michu  
N'oubliez pas que nos chers CGPs touchent une commission d'environ 4,5% de la collecte brute réalisée sur ce type de produit expliquant leur appétit à le "forcer" à leur client en // des SCPI où les commissions peuvent monter à 6%  

Perso mes CATS me servent déjà du 20% annuel.    

 
Heureusement certains sont aussi VRAIMENT indépendants  

 
Le produit s'inscrit dans le cadre de la diversification du patrimoine global des investisseurs et n'est pas destiné à en constituer la totalité.  
Bon là on a l'exemple de ce que propose SG. Je ne bosse pas pour eux.
 
Pour ma part il me paraissait intéressant d'en discuter ici.  
A titre personnel, mes investisseurs ont réalisés les plus gros profits sur ce type de supports lors des 2 dernières années.
 
Je n'ai pas dans mon portefeuille de structurés, qui ont plus de 5 ans. Maintenant oui ça pourrait arriver qu'à un moment donné on arrive au 10 ans. Mais avant ça et c'est tout l'intérêt d'être accompagné, on peut étudier l'opportunité de faire un arbitrage et encore plus si la valeur liquidative est positive. J'en parle à mes clients lorsqu'on arrive à 4/5 ans : " Qu'est ce qu'on fait ? On repart pour une année où bien on arbitre ?"
 
Ce qu'il faut comprendre c'est qu'on a tout intérêt à ce que les produits arrivent à maturité. Le client prend son gain, si il est satisfait il pourra investir d'avantage, en parler autour de lui etc. L'organisme touche également de belles commissions lorsque le produit arrive à son terme, on va pas se mentir.
 
Je sais que je ne vais pas convaincre tout le monde et que personne n'est censé me croire sur parole. Pas de soucis je respecte ça    
 
Maintenant pour ceux qui pestent sur les commissions prises par des CGPI par exemple, vous travaillez gratuitement vous ?
C'est un faux débat de ce point de vue.
 

Commissions fixes =/= commissions variables dépendantes du produit que tu vends. Dans les 2 cas, tu ne travailles pas gratuitement donc ce n'est pas un faux débat comme tu dis.
Tu devrais être rémunéré objectivement pour un seul objectif : conseiller ton client selon son horizon d'investissement et son profil de risque
Avec le système des commissions variables, tu es biaisé donc pas totalement dans un vrai conseil à 100%

J'accompagne des CGPs en M&A et les fonds au capital demandent à optimiser les encours en poussant les produits structurés par ex (+ rolling qui assure une forme de chiffre d'affaires récurrent même si ce n'est pas du chiffre d'affaires sur encours classique). On ne va pas se mentir hein ...

Il y a ce CGPI d'ailleurs : https://www.arnaudsylvain.fr/consei [...] dant-cgpi/

Hum, un Perin est une assurance vie, donc possède ses avantages (fiscalité, abattement après 8 ans, 990I et 757B).
Le seul « inconvénient » c’est que c’est bloqué jusque la retraite, et encore, la loi pacte a quand même assouplie les sorties anticipées.

Pas vraiment non, c'est même un vrai sujet.

Les CGPI n'ont d'indépendant que le nom, on en a déjà discuté, mais à partir du moment ou tu prends des rétro comm pour pousser tel ou tel produits/classes d'actifs cela vient biaiser le conseil et du coup desservir le client.

 
Conflit d'intérêts donc. Je ne vois pas les choses comme ça et ce pour 2 raisons :
 
- On établit comme tu le sais une démarche conseil au préalable pour définir le profil de risque notamment. Si le client est prudent et que je lui fait souscrire un produit structuré, ça ne va pas. Dans le meilleur des cas ça réduit mon coefficient de com sur l'ensemble des contrats donc aucun intérêt à prendre plus de variables sur un contrat si cela impacte mon portefeuille. Dans le pire des cas, je peux avoir droit à une surveillance rapprochée de ma hiérarchie avec des sanctions assez grave. Bref très peu pour moi.
 
- mon objectif c'est que le client soit satisfait de son investissement. Comme je l'ai dit si son profil de risque correspond, ce que je souhaite avant tout c'est qu'il puisse prendre son gain pour me permettre d'avoir de la prescription ou bien qu'il effectue un versement complémentaire. Je travaille la plupart du temps en face à face, je les croise régulièrement donc je préfère pouvoir prendre un verre plutôt que de me faire insulter    
 
Bref je comprends maintenant ce que tu sous entendais mais je ne pense pas qu'il faille généraliser cgp=voyous ou bien s'asseyant sur les principes mêmes de notre profession et de ses valeurs.
 
PS: je précise que je n'ai pas le statut de CGPI

Ça sort d'où la prime à l'ouverture de 250 € pour Linxea Avenir 2 ?
Je ne trouve rien sur leur site

 
pour moi il ne peut pas y avoir de cgpi digne de ce nom sur ce modèle.
Faire payer a la consultation oui, afin d'apporter renseignements et conseils, mais des l'instant ou le gars pousse ses produits c'est un no go pour moi. enfin ici meme vu le niveau d'information ca devrait être un nogo pour tout le monde ou presque.