Faut mettre des sous titres si vous comprenez pas les épisodes les gars  
Juste avant l'explosion Clark dit un truc du genre "Pour répondre à votre question je suis un homme d'acier" , ça sous-entend clairement que l'explosion ne va rien lui faire et qu'au contraire ça va le libérer de sa "cage". Tout ce qu'il voulait c'était sauver le mec (boy-scout style).

Oué et c'est absolument pas cohérent. Le gars dés qu'il y a une trace de kryptonite dans le coin c'est un légume qui se coupe dés qu'il touche un bout de verre et là une explosion ça va rien lui faire ? Et pourquoi l'autre couillon lui tire simplement pas dessus avec son flingue de merde au lieu de tout faire péter ? Je suis désolé mais non, c'est pas cohérent, comme souvent dans cette série.

Il lui tire quatre fois dessus avec son flingue Il se prend d'ailleurs une balle qui ricoche dans son bras..
L'explosion fait sauter la kryptonite, ça le libère. Après effectivement il pourrait se prendre des débris mais bon, y'a de plus grosses incohérences dans la plupart des épisodes j'ai du mal à comprendre pourquoi tout le monde a fait une fixette là-dessus  

il parlait de lui tirer dessus apres que la kryptonite soit mise en place

Bien évidemment comme le dit angellus je parle de lui mettre une bastos une fois la kryptonite en place. Et oui on peut essayer de se faire un film, ça explose il est libéré patati, moi j'y crois pas, en général la kryptonite ça l'affaiblit énormément, je considère comme plus crédible qu'il explose avec la base (comme je trouve pas du tout crédible que le vieux en réchappe aussi, sauf si la encore on se refait le film en imaginant que c'est clark qui le sauve, mais alors pourquoi simplement le libérer ?  Et ça aurait pas mérité qques plans en plus plutôt qu'arriver directement dans la grange ?).
Et je fais pas une fixette la dessus, je dis depuis mon arrivée sur ce topic que j'ai très peu suivi cette série en partie à cause de ces incohérences répétées. Je relève celle-ci car c'est la dernière en date, que je trouve particulièrement gratinée par ce que ça aurait couté quoi aux scénaristes de faire un truc plus cohérent ? Maintenant par ailleurs et comme je l'ai déjà dit ya des trucs que j'aime bien dans cette série, mais je regarde les choses honnêtement, c'tout .

bah son père etant lionel luthor... sa mere.. bah on la connais pas, jamais vue je crois

Effectivement encore une fois unb ptit manque de cohérence sur l'ensemble, le prétexte à l'épisode sonne vraiment comme un prétexte et la fin n'est pas très logique. Mais oué, sympa qd même.

Clark s'est blessé quand Lionel lui a lancé l'épée (oui, ça s'appelle pas comme ça en escrime mais j'ai oublié le nom spécifique )

j'ai pas compris non plus, mais a priori comme le méchant clark dit que dans l'univers d'où il vient, il n'est que le servant de lionel(il dit que c'est l'univers qui appartient à lionel, et pas à lui, malgré ses pouvoirs), je pense que lionel doit porter un genre d'appareil qui fait perdre les pouvoirs de clark quand il est proche de lui.

ça peut pas être ça puisqu'à la fin il retrouve ses pouvoir quand l'archer stoppe son piège, alors que lionel est à côté. Par contre dans le même genre d'idée je me suis dit que la maison de luthor devait lui faire perdre un peu ses pouvoirs. Enfin bref encore une fois on doit se faire le scenario nous même. Mais sur ça je suis plus tolérant dans le sens ou on est dans la même position que clark qui ne comprend pas ce qui lui arrive ni ou il est, donc si des choses sont laissées dans l'ombre ça passe.
 
Ce qui est moins clair c'est pourquoi le bidule pourrait transporter 2 personnes, pourquoi lionel se retrouve dans l'autre monde à la fin alors que par exemple tess n'est pas venue avec clark kent quand il a actionné l'artefact la première fois .

ouais un dispositif dans le chateau des luthor c'est bien possible
 
je pense que lionel après avoir buté le méchant clark avec la fenêtre de cryptonite d'oliver à la fin(juste après que le bon clark soit repartit dans son univers), a simplement pris l'artefact et s'en est servit

ah ben oué peut être. On va dire que c'est ça .

pourquoi Tess n'a pas été transporté au début avec Clark? Parce qu'elle n'était pas en contact direct avec lui j'imagine.
Pour Lionel, on le voit, au moment ou Clark utilise l'artefact, courir vers lui. Il a sûrement dû le toucher au bon moment. Maintenant, pourquoi il n'apparaît pas au même endroit que Clark? Parce que sinon, ca servirait à rien

Si ça se trouve il a pris la place de son "autre lui", donc en gros il est ressorti de sa tombe  

Oué et puis bon, en plus de tout ça on se demande bien aussi pourquoi clark utilise l'artefact de façon aussi inconsciente avant de savoir ce que c'est. Je veux dire le dernier truc de ce genre c'était le "book of rao" (j'sais pas comment ça s'écrit) qui devait l'emmener lui et les autres dans un autre monde pour toujours, l'éloignant ainsi à jamais de sa bien aimée.
 
Moi j'dis qu'il en a un peu rien à foutre de loïs au final pour agir comme ça .

je veux bien jouer le rôle de superman bogoss (mais sans pouvoirs) à sa place

Je ne pense pas car lorsque Clark l'utilise, on voit bien Lionel courir derriere dans sa direction. Donc ça fait penser qu'il s'est fait aspirer avec.

Bizzare moi c'est Lois que j'ai vu courir derrière lui.
edit: non en fait c'est lionel

Demande en mariage nulle et mal jouée en plus (ça fait très récité, je me demande même si c'est pas fait exprés mais ça rend pas bien) et histoire pas très intéressante.