Reprise du message précédent :

Ah oui, l'essence, ca doit bien etre ca oui ...  

 
Quant au physique, bah, euh ... J'imagine que dans les années 60-70, les courses etaient plus longues, sur des motos assez physiques a tenir (surement pas autant cela dit, enfin ca depend dans quel domaine ... j'imagine que sur des routes en mauvais etat, elles devaient secouer pas mal par exemple ... alors que comparement les pistes actuelles sont des billards), et puis certains pilotes couraient dans 2, voire les 3 catégories, donc ..
Bon, ceci dit, c'est bien comme ca aussi .. Vaut mieux que ce soit intense pdt 3/4 d'heures que chiant pdt 1 heure et demie

 
Oui, hallucinant
 
Il n'y a pas de limite de poids minimum en moto
 
(enfin, je pose la question en etant presque sur que la reponse est "non", mais ca me parait etonnant qd meme)

 
Dangereux aussi parce que les pneus ne tiendraient peut etre pas la charge. Comme dit au dessus, c'est tout un faisceau de raisons. On peut pas faire des machines de guerre toujours plus hardcore en leur demandant l'impossible.
 
Et que ça change pas. Le premier qui veut imposer les arrets aux stands pour avoir des courses plus longues pour plus de pub a la tele, qu'on le pende en public

record de vitesse pour capirex : 346km/h d'apres mes souvenirs

 
347.4

 
ca doit etre ca, je trouve ca impressionnant quand meme  

 
Tiens, marrant, c'est exactement ce que j'aurais envie de faire a un nabot qui s'occupe d'un certain sport qui se pratique sur 4 roues
 
(et pour les memes raisons, et pas mal d'autres)
 
La moto a bien de la chance de ne pas avoir son Bernie ..

 
Si les pneus suivaient (et c'est pas trop le cas), je pense qu'on pourrait faire plus. Mais bon, heureusemet la moto n'est pas seulement une question de vitesse de pointe.

 
arf, il finira bien par la passer, sa regle du "lestage" de caisse en fonction de la position en championnat, histoire que Schumi parte avec 50kgs en plus que les autres.
 
Tant qu'il n'aura pas compris que c'est aux constructeurs derriere Ferrari de mettre le paquet, et non pas aux regles de constamment s'adapter pour "rendre le spectacle plus interessant"...

 
M'en parle pas ... D'ailleurs c'est pas le sujet
 
 
Une autre question : les commentateurs d'Eurosport (sont ils aussi "bons" que ceux qui commentent la F1 ? ) ont dit a un moment qu'en moto le pilote avait une plus grande part dans la performance de l'ensemble moto + pilote que dans d'autres disciplines (sous entendu la F1, j'imagine [mais c'est pas compliqué], et surement d'autres disciplines automobiles)  
C'est vrai ou spa vrai ?

 
Honnetement, je ne crois pas. Croire que controler la glisse d'une moto lancée a 250km/h requiert plus de talent que de piloter une monoplace qui vire a plat, c'est erroné a mon avis. Les deux requierent des qualités exemplaires. Et que dire des pilotes de WRC, par exemple: faire ce qu'ils font a la vitesse ou ils le font, c'est tout simplement ENORME. Y a qu'a voir un rally sur glace pour s'en rendre compte.
Bref, les disciplines sont completement differentes, et dans chacune d'elles c'est le combo pilote + voiture + team qui doit etre au top. C'est TOUJOURS comme ça. Honda a peut etre fait l'erreur de sous-estimer le talent de Rossi (en particulier ses talents de metteur au point) et de son equipe technique, misant beaucoup sur la conception mecanique pure. On l'a vu aujourd'hui. Quand on regarde Ferrari, on voit que c'est le combo ultime: pilote de legende (surtout bon metteur au point), voiture fiable et rapide, equipe qui bosse peut etre plus que les autres. Bien sur il peut y avoir qques exceptions, mais sur la longueur c'est selon moi ce qui paie.
 
 
nb: c'est sans compter la variable de l'argent. Il est en effet necessaire aujourd'hui d'avoir une puissance financiere certaine pour reussir. Autant avoir de l'argent ne conduit pas forcement au succes (on l'a vu avec Kawa en moto l'année derniere, et qque part Bar Honda pendant 3 ans -avant cette année), autant on ne peut plus reussir si on n'a pas de moyens (c'est encore plus criant en voiture, ou les teams privés sont presque tous morts).

 
Je pense honnetement qu'ils sont bons. Meilleurs que TF1, j'en sais rien, je n'ai jamais pris le temps d'apprecier les commentaires de F1 (j'suis pas assez connaisseur), mais selon moi ils sont bons. Ils font bien passer leur passion pour la moto (d'ailleurs Monneret est pilote), ils s'entourent de consultants chevronnés et assez variés (ça raffraichit le ton d'ensemble), entretiennent de bonnes relations avec pas mal de pilotes (on en entend souvent en cabine), ils font du bon boulot (interviews dans le paddock, sur la grille de depart, etc...) et surtout ils ne sont pas les derniers pour la deconne, pile poil dans l'esprit moto.
 
Car il faut aussi considerer ceci: la moto, malgré l'entrée du "star system" est BEAUCOUP plus accessible que la F1. C'est moins guindé. Les pilotes sont tres dispos pendant les GPs (y a qu'a voir Biaggi ce week end, par exemple), ce qui je pense rend le travail journalistique beaucoup plus interessant. Et ça se voit a l'ecran.

les commentateurs Moto sont largement meilleurs que ceux de la F1 c'est clair
Y'a pas grand chose à leur repprocher

 
si, de ne pas commenter la F1

a mon avis , si rossi avait eu une honda il aurait pue se battre lui meme , mais biaggi n'etait pas asser bon , on voyait plein d'erreur de trajectoire

sur club rtl (glebique) c'est Pierre Van viet (ortho?) et De radiges... Van viet est plus à l'aise que sur TF1
 
edit p1:

 
Les F1 atteignent combien sur ce circuit? Me semble pas qu'elle aillent aussi vite en ligne droite, surement a cause des appuis...

 
la machine ne fait certes pas le pilote, mais la honda reste superieur a pilote egale  

 
non juste 15 ans mini pour la 125

 
 
biaggi = khakha
 
toi j't'aime bien      

Magnifique cette image !!!!

 
ouais, rossi devant biaggi  

 
Ma vraie question c'etait pas ca, plutot "Un pilote tres doué sur une moto vraiment moins rapide peut il vraiment faire la difference par rapport a un pilote juste doué, sur une moto meilleure ?" (ce qui n'est quasiment pas/plus le cas en F1, par exemple ..)

 
OK ...  De tte facon, c'est vrai que dans un sens leur travail est un peu facilité, dans un sens, par le fait que d'une part tout ca soit bcp plus accessible (c'est vrai que ca creve les yeux .. suffit de comparer le peuple qu'il peut y avoir sur une grille de F1 par rapport a une grille de moto ...), et puis d'autre part, par le simple fait aussi qu'il se passe qqch sur la piste, quoi

 
Surement 330-335 ...
 
Mais bon, avec des reglages qui leur permettrait d'atteindre assez facilement 360 km/h, je suis sur qu'elles pourraient encore tourner bien plus vite que les motos .. Enfin c'est pas dans leur interet, la vitesse de pointe ne fait pas tout

 
l'avais pas fait 370 le maestro sur la piste de decollage en Italie ??

 
Je crois pas, enfin de tte facon il pleuvait ce jour la ... Mais a Monza il avait tapé le 370 il me semble
 
(dommage que les motos n'y fassent pas un tour a Monza .... )

 
oki c'est possible, je pensais, j'avais pas trop suivi cette affaire  

Par rapport au debat concernant le manque de bagarre en F1. Perso je pense qu'il ya deux pb : le prmeier c'est les contraintes liées à la dangerosité des contacts (les roues se touchent et c'est presque à tous les coup la sortie et l'abandon) et le deuxième (lié au premier) est l'etroitesse des pistes... il faudrait des ovales pour pallier à ça...)
Mais concernant les pilotes bsp sont prets à en decoudre de manière viril sur la piste (Alonso et Montoya notamment)... mais il ya les contraintes citées ci-dessus et la reglementation tres restrictive concernant le compt sur la piste (sanction trop rapides)
'fin c'est mon avis

 
Oui car en général elles tournent déjà bien plus vite que les motos.

 
Oui c'est sur c'est pas comparable. Juste pour dire qu'en puissance brute ca se rapproche.
 
Ca serait sympa si le motoGP tournait sur Monza effectivement (c'est le circuit le plus rapide il me semble depuis qu'Hockenheim a eté bousillé   )

c'est quoi le ratio poids/puissance d'une becane ??
 
200ch pour 180 kg ??
 
les F1 c'est entre 0.7 et 0.8 nan (800ch pour 600kg) ??

240ch pour 170 kg pour la rcv

 
Quand j'était plus jeune (10-11ans) je croyais que les motos de gp allaient plus vite que les F1. Je me disais que c'étais le cas puisque elles avaient l'avantage de pencher et oui
Quand j'ai appris qu'elles allaient moins vite, cela a été un peu la désillusion. Je me disais c'est nul alors les motos, cela va moins vite et  c'est bcp plus dangereux, où est l'intérêt?

 
je croyais qu'il y avait une limite de puissance.
 
il me semble qu'en F1 il y a un poids mini pilote on board.

 
Oué, mais faut rajouter le pilote , en F1 le pilote est compris dans les 600 kilos.
 
En gros ca fait 240ch pour 240kg...rapport 1:1

 
Que quand tu regardes la course F1, les pubs te reveillent, aux Gp moto, c'est la pub qui fait chier  

 
Il faudrait compter avec le poids du pilote, de l'essence en fait. Du coup, c'est moins favorable.
 
edit: grilled

 
Aucune limite non.
J'ai lu par contre que les ingenieurs Honda disaient limité le V5 en puissance parceque de toute facon ca serait inexploitable au dessus (dans l'etat actuel de la technologie)

bah c est clair ils peuvent surment deja pas accelerer a fond en 1,2,3..