Reprise du message précédent :

 
Si tu as quelques chose de précis à dire, dis-le!
Sinon...

 
je te retourne le compliment

http://fr.wikipedia.org/wiki/Oussama_Ben_Laden

Ok Ok Tpic de Trolls en puissance  
 
Moi aussi je veux des preuves, parceque pas d'images de l'avion qui se crashe sur le pentagone, je l'ai jamais digéré ça, et ce, dès le début...
 
Je ne veux pas polémiquer, mais ç'est étonnant de voir le peu d'éléments nouveaux à ce sujet...
 
Dans le genre, Oswald, je la trouve encore mieux celle-là
 
Je me souviens d'un truc comme quoi au bout de 50 piges il peut y avoir des lévées de secrets d'Etat...C'est pour se donner bonne conscience ça...
 
Comme ce serait bien des êtres humains dénués de toute réflexion et de tout sens critique
 

 
Bien dit Monsieur

c'est un article rédigé par n'importe quel pingouin équipé d'un ordinateur. Quand je lis un truc pareil :
D'après l'expert français Eric Denece, les commandos français en Afghanistan ont eu pendant la première quinzaine de septembre 2004 Oussama Ben Laden de visu dans leurs jumelles longue distance. Cependant, prévenues, les forces étatsuniennes leur auraient demandé de ne pas intervenir.
 
ca me fait beaucoup rire. pourquoi ?
 
1/ comment cet expert a t il eu vent de la présence de commandos francais en afghanistan et de leur secteur d'activité ?  
2/ comment un civil peut avoir acces a des données militaires ?
2 bis / comment sait il que les commandos ont vu ben laden ? Ils lui ont dit peut etre ? cf 4/
3/ comment sait il que les commandos ont prévenu les américains? Je doute tres fortement qu'un commando prenne l'initiative de communiquer avec des troupes étrangeres sans passer par un supérieur hiérarchique, ca peut etre considéré comme de la trahison ...
4/ les troupes américaines n'ont pas autorité sur les troupes francaises. avec plus de 25 millions de dollars a la clef, y'a personne du commando qui a pensé a signaler officiellement sa présence,ce qui rentre parfaitement dans le cadre des "informations directes permettant de capturer ben laden" ?
5/ c'est une information importante, elle n'a été curieusement diffusée dans AUCUN media
 
 

 
 
Je trouves ton analyse un peu rigide et naïve. Cet expert (que j'ai vu de nombreuses fois à C' dans l'air) en renseignement est celui qui est le plus invité par les chaînes de service public (Public Sénat notamment). Tu crois que c'est un hasard? Tu crois peut-être qu'il n'a aucun lien avec les services secrets français? Il est directeur du Centre français de recherche sur le renseignement (CF2R, qui travaille en liaison avec la Délégation aux affaires stratégiques du ministère de la Défense), ancien officier de renseignement auprès du Secrétariat Général de la Défense Nationale (SGDN) et docteur en science politique. Il enseigne la géopolitique à la Sorbonne (Université Paris I) et l’intelligence économique dans plusieurs établissements dont HEC et l’Ecole des Mines.
S'il a fait ces révélations à la télé, c'est parce qu'il y a été autorisé. Donc certaines personnes au sein du pouvoir souhaitent que les français soient un peu moins naïfs que toi. Mais évidemment le journal de 20h ne va pas se mettre à accuser les USA de refuser de capturer Ben Laden. On n'attaque pas frontalement le maître du monde. Il faut évidemment être plus subtil face à cet allié et maître.

un "expert en renseignement militaire" qui divulgue un secret tel que celui que tu énonces peut renoncer a son job, ou alors on lui a effectivement demandé de le dire. De la a le croire il y a un monde. Il y a 30 ans, pour masquer une information on mettait le secret absolu dessus. Depuis au moins 5 ans, pour masquer un secret on le revele tout en révélant x milliers d'autres theses toutes contradictoires, rendant le vrai impossible a distinguer du faux.
J'en ai rien a faire de son cursus, les freres bogdanov ont utilisé la méthode aussi, pour au final se faire démonter leurs these par des gars en DEUG.  
 
Pour moi ce gars fait de l'esbrouffe. Maintenant, admettons qu'il ait bien dit ca
dans quelle émission, ou quel magasine ca a été publié ? Pourquoi ca a pas fait la une des journaux a l'époque ? Depuis quand un commando francais DONNE une information DIRECTEMENT aux américains sans passer par la voie hiérarchique ? Pourquoi n'ont ils pas clamé les 27 millions de dollars prévus par le gouvernement américain et les companies aériennes ?
 
J'écoute .

ca ressemble plutot a une LU ...
 
 

 
 
 en attendant, un lien qui rassemble des liens qui démontent la théorie du complot de Thierry MEYSSAN  sur le 11/9 :
 
 
http://c.asselin.free.fr/french/meyssan.htm
 
comme quoi, parfois ca fait du bien d'avoir deux sons de cloches

la preuve que les americains ne sont jamais allé sur la lune  : http://www.jokaroo.com/ecards/funn [...] ghoax.html

pour le coup du "petit trou dans le pentagone", j'avais vu un reportage ou des scientifiques ont modelisé l'accident, et expliquait que c'était normal, vu la structure du mur du pentagone, qu'il y ait peu de débris.
moi, j'aime bien cet argument, parce qu'il sous entend que le commun de smortel est expert en crash d'avion, et capable d'estimer de visu sur un simple apercu de caméra si le trou a été réellement fait par un avion. Alors que les seuls crash d'avion que le commun des mortels voit, c'est dans les fimls de Bruce Willis

sinon, le débat sur la théorie du complot revient à une réflexion sur les médias, les sources d'informations, et de savoir à qui on accorde notre confiance.
En cela, les défenseurs des théories du complot ont un point commun avec les croyants : tout est basé sur la foi.
Tout dépend du dogme de départ : le "complophile" partira du principe que "l'autorité" et le "courant dominant d'information" sont de meche dans le complot. Partant de ce qu'il considère comme une vérité première, tout le reste de son raisonnement est cohérent !
 
les autres partiront d'un point de vue plus "soft", en essayant de comparer les donnée, mais seront bien obligé à un moment ou un autre de croire plutot telle source que telle autre...et la aussi il y a "acte de foi"
 
la superbe réfèrence de tertez est le top : il existe effectivement des rumeurs comme quoi les américains ne sont pas allés sur la Lune. Bien entendu, c'est peu crédible, mais ce qui l'est un peu plus, c'est que les célèbres images de Neil Amstrong soient des fausses : les contraintes techniques pour prendre ce petit film étaient à l'époque très dures...
 
on est arrivé à un point ou ce n'est plus le manque de données le problème, mais au contraire le surplus de données, non seulement bcp trop nombreuses mais aussi provenant de sources diffuses, incontrolables, invérifiables,... merci Internet !! (entre autre...)

Une autre théorie du complot : la terre est creuse !  
Ouioui il n'existe aucun cliché des poles ? Pourquoi ? Et bien parce que sur ceux ci on verrait d'enormes gouffres.
Mais une photo prise lorsque les americiains sont allés sur la lune montre ces gouffres ...
Enfin voila le lien :
 
http://www.erenouvelle.com/dossagarnasa.php

 
C'est etrange personne ne t'a repondu .
Va savoir pourquoi    

 
Ah merci... c'est ça les nouvelles infos à propos du "truc" qui s'est passé au Pentagone  
 

sinon dans le genre completement debile et profondement revisioniste, il y a des gens qui croient dur comme fer :
 
- que Lee harvey Osvald n'a pas assasiné Kennedy seul mais qu'en fait c'etait un complot  
 
- Que marilyn Monroe ne s'est pas suicidé    
 
- Qu'il n'y avait pas d'adm en irak est que c'etait un complot des americains  
 
- Que christophe Colomb n'a pas decouvert l'amerique mais que les viking et les basques y etait allé bien avant lui  
 
- Que Pinochet n'est pas arrivé au pouvoir tout seul mais qu'en fait c'etait un complot de la cia  
 
- Que Seznec est innocent  
 
- Que Mitterant a une fille caché  
 
- Que mitterant a monté un complot contre Edern Hallier  
 
- Que Mitterand a mis sur ecoute la moitié de l'inteligentsia parissienne  
 
enfin bref, on pourrait continuer longtemps comme ça.  
Il y a des tarrés, c'est dingue ! Pourquoi se prendre la tête à inventer toutes ces histoire, alors qu'il suffit de regarder ppda à 20h pour savoir que tout ça c'est du pipeau.

 
troll grossier et provocateur

Bof, au fond ça fait simplement pitié!

 
Ouai... mais dit comme ça, ça remet les choses à leur place.
 
Faudrait qu'on me dise (hors révisonnisme) quel mal y a-t-il à ne pas tout gober?
 
Faut mettre en prison les sceptiques c'est ça?
 
Notre monde est encore vivable car il laisse la place aux inépties, c'est à dire que l'on nous considère comme ayant( un peu?) un libre-arbitre.

 
y'a un gouffre entre gober tout ce qu'on te dis a la télé, et rejeter en bloc tout ce que peux te dire un gouvernement.
 
Perso, a partir du moment ou y'a des arguments valables (et pas "on a photographié un camion avec des gros tuyaux dessus, donc l'Irak a des ADM" ), j'accepte.
 
Mais les conneries remplies d'affirmations sans aucune démonstration- ou pire encore, avec une démonstration utilisant des "preuves" falsifiées, comme par exemple le "complot" comme quoi les américains ne seraient jamais allés sur la lune (les sites dénonceurs de complots aiment beaucoup recadrer les photos par exemple), faut aussi savoir les critiquer.

 
   
 
 
Edit: On vit une époque plus transparente qu'il y a 30 ou 50 ans, mais c'est là toute la complexité car ça n'est qu'une apparence
 

Partant de là , pourquoi quelqu'un qui crie au complot aurait-il plus de crédit qu'un journaliste ou qu'un autre média ?
 
 Est-ce parce qu'on dit que le 11/9 est un complot, que les américains ne sont jamais sur la lune, qu'on ne nous dit pas tout sur le phenomene OVNI, que pour autant c'est plus vrai que ce que les médias nous en on dit ???
 
 Faudrait pas qu'a force de ne pas vouloir passer pour une poire, on passe pour une courge..  

ba a partir du moment ou tu sais qu'on te dit pas que la verite (ca c 'est sur), et que tu ne PEUX PAS savoir la realite de certaine choses, toutes les theories sont equivalentes en terme de veracite.
c'est pas plus con de penser qu'il y a un complot internationnal que de penser que la 1ere puissance mondiale a pu laisser se crasher 4 avions sans s'en rendre compte (en france ca ne serait pas passé, les avions auraient obligatoirement ete reperes et abbattus, et ca c'est une source sure venant du centre de controle de l'espace aerien francais a taverny).
 
ma vision personelle de la chose c'est que les grands de ce monde jouent malgre tout a un jeu qui n'est pas le notre, que probablement a l'echelle des nations il se passe des choses que nous ne percevons pas et que nous ne pouvons saisir ; mais apres il ne faut pas non plus oublier que meme bush faut qu'il aille chier 1 fois par jour et qu'il n'as pas de super-pouvoirs ^^ (sinon la theorie des complots moi j'aime bien toujours noter toutes ces coincidences, je trouve ca tres distrayant, sans y croire plus qu'a ce que peut me dire le jt)

 
 
 
clair. On est tous des pions a la merci des joueurs du Grand Jeu . Mon ptit surnom a moi c'est Malphas

 
 
 Ah oui oui ... bien sur ... vu la distance entre les grands aeroports parisiens et la capitale, je doute qu'un avion dévié en pleine phase d'aterrissage puisse etre abattu à temps avant de s'écraser sur Paris.
 
 ( Cf l'histoire du Baron Noir qui a survolé Paris en octobre 2004 )

dans ce cas la, le 11/9 y'a eu un soucis au niveau de la communication entre le norad et le cabinet de la defense ricaine.
en fait, le norad a cherché en vain a contacté le secretaire a la defense, et personne n'a repondu pdt pres de 15min, ce qui est normalement impossible.
et tout ca c'est officiel.
bref, si l'ordre de tirer les appareils avait eté donné dès que le norad a gueulé les appareils auraient pu etre abattu. et ca c'est tjrs dans les rapports ricains, c'est pas de l'affabulation complotiste...

Tout à fait d'accord, mais dans ce cas là tu as deux hypotheses :
 
 - La these du complot, impliquant des moyens matériels importants et une implication considerable de personnes, du planton jusqu'aux haut-gradés.
 
 ou
 
 - La defense aérienne des EUA n'etait pas du tout preparée a ce genre d'attaque, surtout depuis la fin de la guerre froide.
 
 
 Pourquoi systematiquement prendre la these la plus fantaisiste, la plus invraisemblable , relevant plus du cinema hollywoodien que de la réalité ?
 
 
 Un petit lien en ce qui concerne la réaction de la NORAD et de la FAA
 
 http://solidariteetprogres.online. [...] _1017.html
 

   biensur.
sauf que le probleme c'est que ce jour la, des dysfonctionnement de ce style sont arrivé par camions entiers donc quid du complot?
honnetement sur cette affaire je sais pas du tout quoi penser.
les USA ca fait 50 ans qu'ils font n'importe quoi a l'international, et qu'il provoque parfois des conflits latents.
donc pour etre honnete j'en sais rien, mais les deux sont aussi possible l'un que l'autre.

 
gras > fais nous une liste, avec des preuves a l'appui
 
quand tu n'as jamais été attaqué alors que tu recois des menaces d'attaque en permanence, il est normal de traiter ces menaces de maniere fantaisiste.
 
Maintenant, ils ont peut etre pris les revendications au sérieux et surveillaient L'EXTERIEUR .
 
Ce que je veux dire, c'est que détourner des avions de lignes intérieures pour aller les crasher a droite a gauche, ca c'était jamais vu. Et si ca n'était pas arrivé, on n'aurait jamais imaginé que ca puisse arriver.
 
les américains ont jamais eu besoin de se justifier pour faire la guerre, cf premiere "guerre" en Irak.  
 
En se prenant des avions un peu partout, ils ont :
1/proviqué plus de morts que dans une guerre
2/provoqué la ruine de nombreuses sociétés (celles du WTC , et les sociétés aériennes)
3/provoqué une grosse baisse de la bourse.
 
on peut difficilement dire qu'ils ont agi par intéret.

deja vu dans les films (je joue sur les mots je te l'accorde)
 
quant aux benefices qu'on peut tirer d'un dommage comme celui la au niveau du gouvernement du pays, il est immense puisque le peuple s'en remet a ceux qui dirigent dans ces cas la (avant on s'en remettait a dieu..fin remarques aux states aussi on s'en remet a dieu alors...)

Je salue l'utilisation du mot "sornettes".

 
mais le gouvernement américain n'avait pas besoin de ca pour déclarer la guere
 
un pays moindre a besoin d'un prétexte, le pays qui représente la plus grosse puissance économique et militaire réelle, qui se permet d'avoir a lui tout seul 80% des dettes mondiales qu'il ne paye pas parce que personne ira lui réclamer sans se faire couper l'économie entre les 2 pays, ce pays la n'a pas besoin d'un prétexte pour déclarer la guerre !  
 
Il lui suffit d'appliquer la méthode simple "y'a des terroristes qui nous menace, on va aller les exécuter préventivement" et c'est réglé.
 
La au contraire, le gouvernement s'est mis le peuple a dos. Y'a eu plus de 7000 morts dans les deux tours, et tu peux rajouter les passagers des avions ...

Comme pour JFK, les enquêteurs indépendants reconstituent petit à petit les pièces du puzzle:
http://www.oilempire.us/wargames.html
Quelle incroyable coïncidence, n'est-il pas?
Cinq wargames le même jour que les détournements!
La probabilité de cette coïncidence: 1 sur 100.
Donc ceux qui ont organisé les détournements savaient qu'il y aurait des wargames ce jour-là qui compliqueraient énormément la tâche du NORAD.
Qui était mieux informé que le Pentagone de la date de ces wargames?

 
 
Même avec Hitler déchainé, il a fallu Pearl Harbour pour convaincre les états-uniens d'entrer en guerre.
Bush a été élu en promettant une politique isolationniste.
Tu n'es pas compétent pour parler des USA.
Bonne nuit!

L'argument des avantages de ces attentats n'est pas crédible puisque depuis cette attaque l'économie américaine toute entière a plongée et n'est pas encore capable de s'en remettre totalement, voir la perte de valeur du dollar n'est qu'une des nombreuses conséquences désastreuses.  
Et le coût excessif des mesures de sécurité est un autre fardeau supplémentaire qui s'est ajouté depuis le 11/9. Plusieurs compagnies aériennes ont d'ailleurs fait faillites.
 
Aucun avantage non plus à s'impliquer en Afghanistan.
 
Et ces images sont toujours une blessure à la fierté de l'Amérique. Jamais ils n'auraient eu recours à une image aussi humiliante de leur prestige. Jamais!
 
___
 
p.s
en ce qui me concerne, il est inutile de recourir à ce genre d'histoires de croquemitaine pour désaprouver la politique du gouvernement us.
 
__
 
...et si je me réfère au film de M.Moore, en apprenant qu'un avion à heurter l'une des tours, on peut voir à quel point le président est abasourdi et tente maladroitement de surmonter son désarroi face aux petits enfants de la classe. Pour avoir eu l'air aussi désemparé faut être bêtement humain.
 
Les mauvaises communications, réactions... c'est clair qu'une telle attaque chez eux n'avait jamais été prise au sérieux.  
Le reste, les cover up qui ont suivit, c'est de la protection de sécurité d'état poussée à l'extrême et un zèle ridicule pour essayer de compenser les lacunes ayant aboutis à cette catastrophe.
 
À quand la mise à jour du complot sur les attentats de Madrid?
 
___
 
dernier edit, lu sur un ancien sujet de l'année dernier 2/2/04
 
Vu la réaction de Georges W. Bush lorsqu'il a appris les attentats du 11/09/01 alors qu'il visitait une école primaire, réaction consistant à rester il me semble 1 minute sans rien faire ni penser (pas difficile pour lui) avec une tête d'abruti choqué, il est évident qu'il n'était pas au courant.  
 
En fait nous avons eu affaire à des haut-responsables tellement imbus de la supériorité USA que ce type d'attentat leur semblait tout bonnement impossible à réaliser, et il se sont trompé.  
 
Les fausses pistes qui sont apparus par la suite leur ont seulement permis d'échapper à leur responsabilité d'assumer leurs formidables erreurs.  
 
Et l'équipe de faucon gravitant autour de Bush, très intelligente elle, a sû rapidement comment exploiter cette desastreuse situation à son avantage.  
 
Après il existera toujours des névrosés pathétiques psychopates à tendance complomondial comme B&BH pour nous pondre des théories dignes des meilleurs recoupages et résumés de discours de bistrots à minuit après 3 tournées de mauvais vins.
-Khaless

 
ca c'est un argument comme j'aime en voir
tu en as d'autres ? J'aime beaucoup rire de bon matin

 
 
On croirait entendre un enfant qui veut continuer à croire au père noël!
Tu n'es pas compétent pour parler des USA toi non plus.
Pearl Harbour a été provoqué par FDR, comme Churchill l'a raconté dans ses mémoires, et comme plusieurs historiens US l'ont démontré en travaillant sur des documents déclassifiés.
Tu ne comprends rien non plus à l'économie US: la bourse avait commencé à baisser bien avant 9/11, la baisse du dollar est due à de nombreux déséquilibres (déficits à tous les niveaux, surendettement à tous les niveaux,...),...
La guerre en Afghanistan a permis de mettre la main sur un pays de plus (comme si ça ne comptait pas pour un empire! En plus un pays situé près de la Chine et de la Russie), et à la CIA de prendre le contrôle de l'opium afghan, premier producteur mondial; l'argent est recyclé à Wall Street.
Et l'Irak: son économie est privatisée au bénéfice des entreprises US (déjà 400 milliards de $), ses réserves de pétrole sont fondamentales stratégiquement pour les USA (Peak Oil anyone? Pour soutenir le $ qui sans la prise de contrôle de ce "strategic asset" vaudrait encore moins (Saddam était en train de passer de la vente de son pétrole en $ à sa vente en euros), pour renforcer la puissance militaire de l'empire dans cette région qui fournit la plus grosse part de l'énergie du capitalisme).
Et grâce à 9/11 le pouvoir US a pu renforcer son contrôle sur le peuple, et l'industrie militaire assurer sa croissance, alors que sous Clinton elle subissait des mesures d'économie. Même chose pour les agences d'espionnage.

Bon bien, écoutes, tu es libre de croire ce que tu veux bien croire. Mais la parano ça ne me branche pas du tout. Si tu pense que c'est moi le naïf, je n'en souffre pas, même que je crois le contraire, à la différence que toi tu semble souffrir terriblement de tes histoires à dormir debout. Alors chacun son truc et c'est tout.

les théories du complot, c'est rassurant dans un monde où on manque cruellement d'une URSS et du diable
 
avoir affaire à une entitée plus ou moins obscure mais bien réelle c'est plus facile que de se dire qu'on vit dans un chaos où des intérêts particuliers convergent ou divergent au fil des situations pour finalement donner quelques chose de globalement stable malgré de nombreux soubresauts locaux

Si vous voulez vraiment des infos serieuses sur les acteurs et connections du 11 sept, sans exagerations ou accusations stridentes allez sur ce site (assez long et en angliche):
http://www.unansweredquestions.org/timeline/
Personellement les conspirations me gavent. Mais j'avais trouve bizare a l'epoque que la police retrouve le passeport et une lettre de revendication intacts d'un des preneurs d'otages au pied des tours 2 heures apres le attaques.
Ca et le fait que 4 avions puissent etre detournes sans reaction apparente de la part de l'armee de l'air.
 
Faut etre mou du cerveau pour gober toutes les histoires a ce sujet, mais il faut etre aveugle pour croire que rien ne cloche.  
Bon, je remet mon petit chapeau en alu.

mefie toi j'ai dit comme toi et ils ont decides que j'etai un conspirationniste  
allez enfoncons une porte ouverte : 'chacun en pense ce qu'il veut, personne n'en sait rien'. (voila qui devrait relancer ce debat )

 
 c'est surtout une excellente conclusion, personne ne le sait, on se contente juste de prendre les informations où on les trouvent, mais qui peut vraiment affirmer qu'elles sont vraies ????
 
 comme disait mon grand-pere, plus on creuse, plus le trou est grand