Reprise du message précédent :

 
faudrait me dire a quel moment pq la je vois pas
 
c'est plutto le contraire qui s'est passé

Bon Juif ca peut etre deux choses :
 
- Personne appartenant à la communauté israélite, au peuple juif  
- Personne qui professe la religion judaïque
 
extrait du Larousse...
 
donc on peut etre juif en étant né de mère juive comme dit précédemment, mais aussi de par sa confession.

De plus parler de races pour décrire des caractéristiques morphologiques communes à des groupes d'invidus selon leur localisation géographique ou leur ethnie, n'implique pas forcément (sauf pour les paranos) qu'il y ait le moindre jugement de valeur ou la moindre supériorité d'une races vis a vis des autres.
 
Donc faut pas s'énerver.

 
depuis le début personne n'a dit le contraire  

 
Bah... on est 1% en France (et encore...).
A la limite tu demande qui est bouddhiste normalement il y aura plus de réponses
 
PS : on dis Yiddish

Personne ne l'a dit non plus j'ai l'impression

je l'ai ecrit comme j'ai pu

j'avais entendu ça de la bouche de marc ferro qui est un excellent historien et qui a ecrit ce bouquin :
http://www.laffont.fr/cgi-bin/affi [...] 4111-147-4
 
il note aussi ceci:
"
Alliance Française : Est-ce qu?un tabou pourrait changer ou cacher tout un contexte ou même une réalité historique ?
Marc Ferro : Par définition, le tabou cache la vérité historique. L?exemple des Juifs est typique : ils ne veulent pas admettre comme vérité historique qu?ils ne sont pas les descendants des Anciens de la diaspora ; ils ne veulent pas admettre qu?une partie d?entre eux vient de l?Afrique du Nord et sont des Berbères, tandis que d?autres étaient d?Europe Centrale convertis au judaïsme également. Ils ne veulent pas l?admettre, parce ce faisant, cela retirerait de la légitimité à la recréation d?Israël. "
 
http://www.aliancafrancesa.com.br/ [...] abus_f.php

Non, ça implique juste d'utiliser un terme qui appartient à une époque où l'on rendait en esclavage ou tuait quelqu'un parce qu'il n'était pas du bon "groupe d'invidus selon leur localisation géographique ou leur ethnie", et qui est jugé désuet par 99% des biologistes...

 
Pas grave Beaucoup n'en conaissent meme pas la phonétique.

 
Bah vu les mouvements de population, les invasions, les guerres, les exodes qu'il y a eu depuis moise, c'est assez logique que peu de juifs actuels descendent réellement du peuple élu.
Mais bon remettre en cause un dogme religieux, c'est inacceptable pour toutes les religions y compris le catholicisme ou l'islam.

oui c'est ce que je dis, etre juif c'est une religion/culture qui forme un peuple. Il n'y a rien de genetique la dedans.

 
Le problème du mot "races" et de certains autres autres, c'est qu'il a longtemps été utilisé à des fins de classification dans une vision hiérarchique et qualitative de l'homme.
Un mot a souvent le sens qu'on veut bien lui donner.
Donc il est évident que le mot "race" peut avoir une connotation péjorative et qu'il fait hérisser les cheveux des généticiens.
Pour moi c'est un moyen simple de décrire des individus point barre mêm s'il s'agit d'un abus de langage.
Maintenant qu'il soit sémantiquement faux pour les biologistes et ambigu pour les historiens (et je suis d'accord sur ces points) ne change rien au fait qu'il soit régulièrement employé sans qu'il n'y ait la moindre connotation raciste.
 
Mais bon si çà te met dans cet état, promis je le redis plus      

Je veux pas me fâcher avec toi, mais le simple fait d'employer le mot "races" implique que tu estimes qu'on peut classer certains groupes humains en fonction certaines caractéristiques physiques. Et ça, bah ça s'appelle du racisme.
Les mots ont un sens. Et connaître leur sens permet d'être mieux compris par les autres et qu'ils ne se méprennent pas sur tes opinions.
 

 
Attends, les mots on un sens, tu l'as dit.
Racisme implique, haine, rejet et mépris.
Ce n'est absolument pas implicite lorsque l'on parle de race.
 
C'est ton interprétation stricte du mot pas la mienne.
Et rassure toi, l'emploi de ce mot dans mon entourage n'a jamais engendré la moindre ambiguité chez mes interlocuteurs quand à mes convictions sur ce sujet.
 
Un mot seul ne veut rien dire, il y a la façon de le dire, le contexte et la logique qui en découle dans le discours.
 
Enfin classer des individus selon des caractéristiques morphologiques c'est ce que font les ethnologues, çà n'en fait pas des racistes.  
 
 

Excusez moi, mais il y a quch que je ne comprends pas :
"L'état israélien est laïc. La religion officielle et le judaïsme."
 
C'est possible qu'un état soit laïc et aie une religion officielle ?

je pense que dans les lois de la nation, n'apparaissent pas des idées religieuses, contrairement à l'arabie saoudite ou l'iran par exemple...

 
 
 
 
Merci, c'est vrai que ca parait plausible formulée comme ça, ms le concept me gène : c'est un état laïc et seul les juifs peuvent en avoir la nationalité, dans les lois apparait donc le concept religieux.
 
 
 
 

racisme nom masculin
Idéologie fondée sur la croyance qu'il existe une hiérarchie entre les groupes humains, les « races » ; comportement inspiré par cette idéologie.
 
ethnologie nom féminin
(du grec ethnos, peuple)  
Étude scientifique des ethnies, dans l'unité de la structure linguistique, économique et sociale de chacune, dans leurs liens de civilisation propres et dans leur évolution.
 
(c) Larousse.

Et est-ce qu'à la place de race on peut dire " similitudes dans la génétique des populations" ?

Oui, c'est en effet  plus juste, sachant que tous les humains ont 99,99% de gènes en commun.

de gènes oui, pas d'allèles.

 
Si l'on fait état des différences morphologiques entre diverses populations, sans pour autant affirmer que l'une ou l'autre des ethnies s'avère supérieure aux autres, alors ce n'est pas du racisme au sens de la définition du Larousse.

[...]
Les chercheurs concluent en outre à l'inexistence des races : des personnes appartenant à des groupes raciaux différents peuvent présenter entre elles plus de ressemblances génétiques que des individus d'un même groupe. Les êtres humains ont en commun 99,99% de leur code génétique : les variations génétiques entre humains ne portent donc que sur 0,01% de leur génome.
 
http://www.cirs-tm.org/Nouvellesde [...] humain.htm

 
Ce qui me fait marrer dans ta citation c'est "groupes raciaux"    
Comme quoi même ton scientifique, commet un abus de langage et en est insconscient et c'est surement pas un raciste.
 
Comme quoi le fond est bien plus important que la forme.
 
A+  
 

ce n'est pas parceque c'est faible que ce n'est pas important !!!

Mais non. Cela veut simplement dire que la notion de groupes raciaux ou de races n'a aucune valeur. C'est une démonstration scientifique.

ca reste une vision discutable

 
je crois pas que ce soit un pays laic je sais pas qui a sortis ca.
l'Irlande est un pays catho mais pas une theocratie.
C'est la meme chose pour Israel je pense.

Juif, vient du mot hebreu "yehoudi", qui lui meme vient du mot "yehouda", "Judas" en Francais.
 
Le Royaume d'Israel jusquen 70 apres JC, date de la destruction du deuxieme Temple et du debut de la Diaspora s'appelait aussi Royaume de Judas, du nom d'une des 12 tribus d'Israel. C'est pourquoi on parle de peuple juif. Sont juifs les descendants des habitants du royaume d'Israel disperses a travers le monde par les romains en 70 apres JC, et ceux qui ont rejoint ce peuple en adoptant les lois de la Torah. Juif, c'est pas un simple concept religieux, c'est aussi et surtout un peuple.

 
Exactement    
Israel est un etat juif, mais laic, c'est tout sauf une theocratie. Suffit de se ballader a Tel Aviv pour s'en rendre compte rapidement ...

 
Et completement fantaisiste ... on a souvent la chance, notammment pour les juifs sepharades, de pouvoir remonter l'arbre genealogique suffisament loin pour se rendre compte que ce que raconte ce type est pur fantasme ...

"ce type" est un des plus grands et réputé historiens. En faisant une analyse historique, et non mythique et religieuse, il apparait qu'un majorité de juifs ne descendent pas de la diaspora, mais sont des européens et des berberes convertis.
 
rien d'extaordinaire à ça.  
les Chretiens ne sont pas non plus tous des descendants de Jesus!

il a eu des gosses ?  

oui, par multiplication des bébés  

 
tres impressionne. sisi vraiment.
 

 
Et bien sur il est infaillible. Ce qu'il dit ne peut etre que forcement vrai.
 

il a fait des recherches j'imagine...
 
mais bon il peut se tromper, mais admettons qu'il ai raison, c'est aussi probable après tout, ça change quoi ?

 
tout pareil

 
Je suis pas historien, ni chercheur. De simples recherches dans des mairies et les synagogues font remonter mon arbre genealogique jusque dans les annees 700 en Espagne du cote de mon pere et dans les annees 1100 en pologne et en hollande du cote de ma mere. Dans chacun des cas, le meme nom transmis de generation en generation. Alors bon ...
 
En plus, dans certaines synagogues, les ketoubot (acte de mariage religieux) sont stockees depuis des siecles, donc le gars il a vraiment pas a aller chercher bien loin ...
 
Ca change quoi ? J'aime pas les gens qui sous pretexte d'etre scientifique ou historien ou quoi que ce soit, viennent nous dire qu'on s'est jamais fait massacrer dans des camps, ou si peu, pendant la guerre, ou qui viennent nous dire qu'on a pas d'identite propre en tant que peuple.