Reprise du message précédent :

on bride l'assistance a 25.  
 
si tu veux aller plus vite tu peux, faut juste pédaler un peu plus fort...

 
J'ai une voiture 50% plus puissante que la moyenne, et elle n'arrive pas, ou tout juste, à 200km/h...donc je crois que tu pars sur de mauvaises bases...
Quant à ne jamais dépasser les 130... même si dans l'absolu c'est vrai, je pourrais te sortir plusieurs arguments qui permettent de dépasser les 130. Des cas rares, mais qui existent (utilisation sur circuit, cas de danger grave où une accélération peut permettre d'éviter l'accident, utilisation dans un pays qui permet de rouler plus vite...).
En fait le truc qui fait que ça ne se fera jamais, c'est bien évidemment l'argument commercial (voitures invendables hors du pays)

Oui, mais vu les perfs deja atteintes avec "seulement" 106 ch...Ou alors ok pour brider les voitures, mais a 300 ch  

 
bah oui c'est ce que j'ai voulu dire.
de tout façon avec un vélo de plus 20kg, à plat, tu peux pédaler tout ce que tu veux, tu vas pas aller "bcp" plus vite.
C'est débile de les brider, c'est tout. Pourquoi on bride pas les voitures alors ?
C'est pas plus dangereux une voiture d'une tonne à 250km/h par rapport à un vélo de 20kg à 35km/h ?
Je pensais que oui

Conduire me détend  

faut habiter une grande ville et pas en sortir pour bénéficier des TEC , et encore, "a partir de" et "jusqu'a" une certaine heure , avant ou après tu te retrouve sur le trottoir!!
en fait tu dépand des TEC et de leurs horaires/parcours/grève insecurité etc...
un moyen personnel cheval/velo/auto/moto/pieds n'apporte pas spécialement un confort mais surtout une liberté!

 
Rien n'interdit à un vélo d'avoir une assistance au-delà de 25 km/h, mais il va alors entrer dans la catégorie des cycolomoteurs et donc exiger le port du casque et l'interdiction des pistes cyclables.
 
Le bridage des VAE c'est purement et simplement une mesure de sécurité pour le cycliste.

 
Tu vas me calculer la probabilité d'être agressé dans les TEC par rapport à la probabilité d'avoir un accident de voiture

non! car je parlais d'insecurité avec des personnes et non des biens ! dommage que tu ne l'ai pas compris comme ça et que tu fasses un amalgame douteux!!!(voir la cause des accidents!!alcool, vitesse etc)
et je ne vis pas sur des probabilités !! ça n'a pas de sens !
j'ai juste a enlever insecurité et j'ai tout bon alors?
quand je prends la caisse , je ne me dis pas que je vais avoir un accident  
mais quand je prends les TEC , je me demande s'il ne va pas y avoir de probleme d'embrouille(ça depand des lignes / quartiers aussi !peur de se faire arraché le tel , le sac , ses pompes etc ...)ou tout simplement etre pris a parti par une bande de nazes!!

 
on devrait
 

 
confondre énergie cinétique et dangerosité, c'est une mauvaise idée. Je vais essayer de t'expliquer :  
 
Tu fauches un piéton : OUI, tu es plus dangereux en voiture qu'en vélo. Par contre, l'avantage de la voiture, c'est que le conducteur est quand même mieux protégé qu'un cycliste... donc pour reprendre ton exemple, bien sûr que c'est moins dangereux d'etre à 35km/h en vélo à qu'à 250 en voiture, mais c'est moins dangereux d'etre à 50km/h en voiture qu'à 25 en vélo...je pense pas que ce soit compliqué à comprendre.  
 
 
 

 
Ok pour un bridage...comme en allemagne

et de passer aux mines, et donc de satisfaire a un crash test en plus du prix exorbitant juste pour ca. qui a les moyens de payer pour ca?

Une initiative intéressante ... et intéressée :
http://bonnenouvelle.blog.lemonde. [...] deuropcar/

« Les péquenots en métro, laissez-nous nos autos! »
 

on reconnaît un certain nombre d'HFRiens

You win a Godwin point !

Et pendant ce temps-là, à Genève...
http://www.tdg.ch/geneve/actu/200- [...] 2010-01-19

petite action commune ADTC / un p'tit vélo dans la tête à Grenoble pour les voiture mal garées :
http://blip.tv/file/3560160
 
Auto, on aura ta peau  

 
Et le concours du plus beau grillage de feu rouge ou slalom sur le trottoir d'un cycliste, ils l'organisent quand ?      
 
 

Un cycliste qui grille un feu, il met sa propre sécurité en jeu. Une voiture garée n'importe comment ne met pas la sécurité de son conducteur en jeu, mais celle du cycliste qui devra l'éviter.

j'ai pas répondu parce qu'un cycliste sur un trottoir met en danger les passants.

donc je cautionne pas plus les cyclistes sur les trottoirs que les voitures garées n'importe comment. (par contre les villes qui mettent les bandes cyclable sur les trottoirs le cautionne un peu plus)

le feu rouge est un autre problème, entre respect des priorités et danger, cf bordeaux et strasbourg qui testent l'autorisation pour les cyclistes à tourner à droite à un feux rouge. quelqu'un sait ou ca en est d'ailleurs?

mais dans tous les cas le gros connard qui est garé a 50% sur un trottoir et 50% sur une piste cyclable, empêchant tout passage sur les 2, reste un gros connard sans excuse (non, "moi je bosse" n'est pas une excuse)

 
Ouais, et s'il renverse un piéton au passage ou se jette sous les roues d'un automobiliste qui devra assumer le fait de l'avoir tué, c'est bien fait pour leur gueule.
Tout le monde doit s'écarter devant les nouvelles vaches sacrées à pédales.
 

 
Réprimer les infractions des usagers de la voirie, qu'ils soient sur deux ou quatre roues, c'est le rôle de la police, pas celui de milices urbaines, fussent-elles "citoyennes" et "écologistes".
 

 
Tu ne peux plus te passer de moi, mon grand fou      
 
Sinon, les attendus du jugement, je les attends encore.
 
Tu n'aurais tout de même pas oublié le lien, de la part de quelqu'un qui donne des leçons sur la façon de se servir des forums, ce serait ballot.
 

la milice, c'est par rapport à la vidéo que j'ai posté au dessus?
lolilol quoi, ou est ce que t'a vu qu'il y avait réprimande? on les a roué de coups, et pendu à un croc de boucher comme au liban?
tu sais ce que c'est l'adtc? tu sais ce que c'est un p'tit vélo dans la tete?

l'action était juste une action de communication et de sensibilisation avec du travail en amont (distribution de faux PV pour expliquer), mais visiblement, les gens comme toi, il n'y a qu'une vraie bonne amende pour les faire réfléchir. et encore ils doivent râler pour les radars automatiques...

T'as essayé en cliquant sur la citation ?  

 
Oui, mon grand, mais pour que ça marche, encore faut-il que l'auteur ne se soit pas planté.
 
Ça, ça ne marche pas, même en cliquant très fort dessus :

 
Ça, ça marche :
Antipub - Relaxe de huit déboulonneurs : les attendus du jugement
 
 

 
Et je passe sur le fait que le lien que tu as failli donner n'a aucun rapport avec ce que je disais, c'est devenu une coutume solidement établie.
 

 
S'il y a bien un moment où je suis content de voir les flics, c'est quand il scollent de spv pour stationnement génant !!!
 

 
N'importe quoi    
 

 
J'ai pas regardé le lien, ça ne m'intéresse pas. Mais la distribution de faux pv, c'est quand même agressif, et ça fait un peu "je me substitue à la loi". Et vu le respect de la loi par les cyclistes (généralité discutable, mais j'assume), c'est entre le ridicule et le désolant. Cela dit, je suis le premier à vouloir que les connards égoïstes qui se garent n'importe où soient manchés ou au moins réprimandés oralement par les forces de l'ordre (et forcés de se bouger leur tas de ferraille).
Quant au radars auto, le jour où vous comprendrez qu'une bonne partie des automobilsites ralent pour tout un tas de raisons (coût, prévention 0, arnaque, copinage, big brother, ....) qui n'ont aucun rapport avec le fait de devoir ralentir, ça sera une avancée. Personnellement (et je ne suis pas un cas isolé), je suis du genre à rouler au-dessus des limitations, j'ai jamais pris un pv sur radar fixe et c'est pas prêt de m'arriver. C'est pas pour ça que je cautionne un système aussi merdique et malsain.

S'il est pas en tort, y'a rien à assumer.

Ah ?

Chez moi ça fonctionne très bien, t'as pas l'air très doué  
Tu cliques avec le doigt ou la souris (bouton de gauche si il a deux boutons) ? Avec le doigt, si l'écran n'est pas tactile, ça ne le fera pas
Et si tu utilises la souris, c'est pareil, c'est avec le pointeur, pas la souris elle-même.

 
Non mais visiblement t'arrives pas à comprendre qu'on puisse être contre les abrutis qui se garent mal et qui mettent tout le monde en danger, (et qui cassent les couilles, surtout, soyons honnêtes) sans être un cycliste anti-voiture (le seul et unique gentil dans la jungle citadine). Vouloir opposer les cyclistes aux automobilistes, outre le fait que ce soit absurde, c'est surtout un bon moyen de mettre de l'huile sur le feu. On peut défendre une cause (cycliste, ou automobiliste) sans partir dans la mauvaise foi totale.

Ah si, je suis tout à fait d'accord avec ça. Simplement, entre la faute d'un cycliste, celle d'un piéton, celle d'une voiture, etc, les conséquences ne sont pas les mêmes (notamment la personne qui subit les "conséquences" de cette erreur). Un peu dans l'idée de "with great power comes great responsibility" quoi.

 
 
Pas de lien chez moi non plus sur ton message.

 
Laisse, on va voir jusqu'où il va s'enfoncer.    
 
 

 
OK
 
 

 
Mais pas seulement. On peut imaginer plein de situation :  
 
Tu renverse un piéton que tu n'a pas vu, qui traverse un peu plus loin hors des clous.
Tu n'as pas vu une voiture, qui en voulant t'éviter se plante, ou écrase un piéton.
Etc....
 
 
 

LooSHA, tu joues à quoi là ? Si c'est de l'humour, le tien me semble bien plus pourri que le mien.

 
Ah, donc, si on a passé des heures à décoller des bouts de cycliste de ton châssis, du moment que tu n'es pas en tort, tu rentres chez toi en sifflotant et tu passes une bonne nuit ?

non, t'es content, t'as viré de la chaussée un de ces connards qui se croit tout permis

mais tu regrettes quand même que ça n'ait pas été un motard.

Spafo ouais... Bref, faites pas les cons qui que vous êtes

Bah écoute, l'automobiliste qui m'a renversé l'année dernière en me grillant royalement une priorité n'avait pas l'air si traumatisé que ça, alors qu'est-ce que ça aurait été si j'avais été responsable... (Bon ça doit quand même être une exception hein).