Reprise du message précédent :

Bah oui, mais si on choisit ce que l'on pense en fonction du monde dans lequel on souhaiterait vivre (bien-pensance) et non pas des constatations rationnelles, autant le dire dès le début. Si tu es intelligent mais tout doux, tu finiras par exemple chercheur, mais rarement parrain, politicien ou riche patron d'une société de mercenaires.

Par rapport aux femmes, les hommes sont des conquérants, c'est même ça la vraie définition de la dominance dont on parlait (mâle alpha toussa).Tu ne peux pas écarter comme ça te chante des aspects intrinsèques à la nature humaine. Du point de vue de la sélection naturelle, l'homme est fait pour conquérir des femmes alors que les femmes sont faîtes pour élever des enfants.  

Tu veux les libérer socialement mais les soumettre au mariage en les empêchant de choisir de divorcer   ?

Tu as déjà vu un type effeminé je suppose. Ces gens mettent en valeur des différences de comportement entre les hommes et les femmes. Nous n'avons pas les concentrations hormonales, et leurs actions sur le cerveau sont prouvées. CQFD.
 
Wait... Pourquoi on parle de ça ? Le sujet c'était la valorisation des droits masculins et la revendication (inutile) au "droit" d'être peu viril.

C'est une explication qui tient la route  

ultime drapal

Mais dans quel trou du cul du monde vis tu   ?
 
EDIT : dans le tien proof  

 
Oui je sais que c'est évident, mais le problème c'est que j'ai l'impression que ça n'est pas évident pour tous les adeptes de la théorie du genre.  
Il y'en a qui pensent qu'à part pour le physique, une femme est un homme comme les autres et un homme est une femme comme les autres.  Et moi je suis pas d'ac'  

 
Moi aussi je parlais de "constatations rationnelles" (même si je considère qu'une constatation n'est pas la réalité puisqu'elle dépend de comment on la regarde) en disant que sur le plan de l'intelligence les femmes et les hommes étaient probablement sur un plan d'égalité. Et oui, je pense en fonction de ce que je souhaiterais vivre car si l'on pense toujours dans le même cadre alors personne n'aurait jamais rien inventé...
 
 

 
Ecoute, moi j'essaie juste d'apporter des idées nouvelles. Si tu n'y crois pas, tu n'es pas obligé de dénigrer ce que je dis. Je pense qu'au contraire, ton attitude ne fait que renforcer mon message...

Ben dans les DOM, c'est vrai qu'il y a une culture de la violence (*) et, comme dans mon exemple pays chauds, les hommes sont souvent des coureurs, et le sexe est très valorisé.
 
(*) A mon avis ça vient à la fois de la pauvreté et du fait qu'à une époque les seuls noirs à la télé étaient les gangsters américains (en fait la culture là-bas c'est un mélange USA ghetto/Afrique/Jamaïque/France).

   
 
Tu oublie un aspect primordial : l'évolution. Ce qui était vrai il y a des siècles ne l'est plus forcément aujourd'hui.

Ben tu es obligé de constater que même si la cervelle est le truc le plus important, les hommes dominent. A partir de là, tu peux te douter que le fait qu'ils aiment dominer (et détestent l'inverse) doit jouer. En effet, il est évident que si l'on est intelligent ET que l'on cherche à dépasser les autres, même si c'est en les "éliminant", on progresse plus (dans la société) que si l'on est juste intelligent. Tu as le droit de penser A ce que tu aimerais vivre, mais avant de le décrire comme une réalité, il y a sa réalisation.

L'évolution à l'échelle des siècles ? Range tes smileys et regarde autour de toi.

Autour de moi c'est l'Europe occidentale et désolée de te l'apprendre mais ce que tu avance, c'est-à-dire "l'homme est fait pour conquérir et les femmes sont faîtes pour élever des enfants", c'est une généralité qui, si elle ne l'est pas déjà, devient désuète.

+1000, il y a instrumentalisation des différences
 
 
 
 
Sauf qu'à coté, on a une conscience, ce qui nous permet un libre-arbitre.
 

 
il a raison d'un coté, l'homme aussi subit des pressions sociales
 
 
 
ça doit etre sympa à voir toussa  

OK, je te la refait. Dans le monde civilisé, certes, les fonctions des êtres humains sont modifiées, mais ce à quoi ils servent naturellement, bien qu'altéré, ne disparaît pas. Jusqu'à statistiques du contraire, les hommes sont plus chauds que les femmes pour une conquête sexuelle. Pour les conquêtes dans la société, la constatation est évidente. Quand à la partie "les femmes sont faites pour s'occuper des enfants", le simple fait qu'elles soient mammifères me paraît suffisant.

Le 12e siècle a appelé, ton instituteur aimerait te voir plus souvent à l'école

Non, c'est bien plus festif et décontracté qu'en métropole, ça dépend où tu vas, ils sont sympas, surtout pour toi vu que t'es une fille  
Oui, mais la tendance reste vraie. C'est simple, prenons HFR, qui est un forum très masculin, j'ai jamais vu autant de   et de blagues sur les filles, souvent drôles d'ailleurs   et le nombre de fight doit être 20 fois plus élevé que sur Doctissimo.

Dis moi dans quel pays/région tu habites parce que ça me parait tellement étranger comme considération, des trucs qui datent du XIXème siècle quoi ...
J'y ai jamais été confronté ni de loin ni de prêt ...
 
 
Bien sûr qu'il y a des pressions sociales mais ça fait un moment que c'est devenu plus subtil que le "si t'es pas un macho, t'es une taffiole".
Sauf ptet dans les coins un peu "arriérés" ou défavorisé.

 
...et parce que c'est plus subtil, ça devient tout d'un coup acceptable ?

Ben oui. En même temps, les femelles ont toujours recherché la protection des mâles, c'est comme ça dans la nature, c'est comme ça chez l'humain, y a que chez les araignées et au Pakistan que c'est l'inverse, chez les araignées parce que les femelles bouffent les mâles, et au Pakistan parce que les mâles balancent de l'acide à la figure des femelles, surtout quand elles sont jeunes.

 
Encore un message agressif comme celui-là et je te signale aux modérateurs...

Est-ce qu'on pourrait revenir a des points ou c'est facile de troller sans que ca se voie trop?
 
Par exemple, je suis d'accord avec ce que j'ai quote. Sauf que quand les femmes seront recrutées à même niveau et même salaire que les hommes, je mets ma main a couper qu'elle se plaindront encore, parce que "meme niveau" ca se traduit notamment en annees d'experience, et donc forcement pour une tranche d'age, les stats montreraient que les femmes palpent moins - ben oui, elles auront en moyenne de l'experience en moins a cause des chiards pondus, et du coup meme avec l'egalite elles seraient encore sur notre dos a raler.

J'suis absolument pas d'accord. L'evolution, ca depend de ton environnement, et que tu le veuilles ou non, ben "l'homme moderne", il a un environnement comme tout le monde, qui inclut notamment une societe qui, que tu le veuilles ou non, a encore un lourd heritage (notamment religieux) qui lui dicte que l'homme est fait pour conquerir et les femmes pour pondre et faire le menage et a manger.
 
Et je dis ca alors que je fais moi-meme a manger et le menage pendant que ma reguliere glande devant la tele.
 
Bref je comprends pas pourquoi il y a autant de monde qui croit que l'homme s'est affranchi de son environnement - c'est peut-etre vrai mais uniquement si on ne couvre que l'aspect materiel (et encore), mais pas de bol, dans le cadre de la theorie de l'evolution, l'environnement recouvre aussi la societe hein.
 
Edit si ca aide a comprendre: le fait que la femme au foyer soit en theorie depasse n'implique pas qu'il l'est en pratique

Tes exemples et ton argumentaire étaient incorrects donc il est difficile de te prendre au sérieux.
Ensuite, tant que ce n'est pas illégal, tout est acceptable. Toi tu te bats pour une image de l'homme que d'autres refusent et vice et versa.
Pourquoi aurais tu plus raison qu'eux ? Est-ce que tu subis un ostracisme de la part de tes pairs parce que tu n'adhères pas à ces concepts ?  
Moi pas. Je partage probablement les mêmes opinions sur la place de l'homme dans la société que toi mais je pars du principe "chacun ses opinions, chacun sa merde".
 
Je n'ai pas pour ambition de changer la société pour qu'elle me considère mieux, je me fous de ce que les autres pensent de moi tant que ça n'a pas d'impact sur les trucs importants (le fric, le boulot, les amis, les nanas).

Ton commentaire est interessant: je suis quasi sur qu'il a bel et bien l'impression de subir un ostracisme de la part de connards comme moi qui n'hesite pas a me foutre de la gueule des hommes qui se mettent de la creme hydratante par exemple, ou qui repond "Non mais j'suis pas pede hein" quand on me suggere de porter une echarpe en hiver.
 
Le probleme etant que s'il est effectivement pas combatif/doux comme un agneau toussa, il va forcement prendre ce genre de commentaire comme des attaques personnelles. Et estimer, a juste titre d'ailleurs, que la societe lui met la pression.

Ca se voit trop, amateur

Auto    sur ce coup, j'le corrige meme pas tellement c'est moche

Mais elles doivent pas conquérir des hommes avant d’élever des enfants ? Non rien laisse tomber  

Tu dis ça par ce que t'es moche et ennuyeux. Moi je constate pas vraiment ça en pratique. Après t'expliquer le principe des convenances sociales ça va être dur, t'es un peu un primate un homme un vrai, et tu t'embarrasses pas de toute ses notions intellectualistes de fiottes urbaines

on se calme les hommes
gardez votre énergie pour faire valoir vos droits plutôt

 
1) Super ton argument.
 
2) Il faut arrêter la mauvaise fois. Il est évident que ce qu'il dit est vrai. Il y a plus d'hommes qui draguent/recherchent des filles, que des filles qui draguent/recherchent des hommes.
Que tu ailles en boite (pourquoi l'entré est gratuite pour les filles d'après toi ?), sur les sites de rencontres (pourquoi il y a plus de garçon ? Pourquoi c'est payant que pour les mecs sur certains site ?), et autre exemple, pour constater les faits : "les hommes sont plus chauds que les femmes pour une conquête sexuelle".
 
Maintenant tu pourras dire ce que tu veux. Les quelques exemples citées juste au dessus en disent déjà beaucoup...
 
Si il y avait plus de femmes qui dragueraient les mecs, ça se seraient. D'ailleurs c'est pas les féministes qui se la jouent : "oh maintenant on est égale, nous aussi les filles on peut "choper". Alors on fait les libérés, on chope à droite et à gauche." ?
Ah oui, c'est bien ça.

Tu dis ça parce que tu es stupide et que tu as du mal à comprendre mes posts. Je vois que tu fais mine de te poser en défenseur outragé de la gente féminine, je te rappelle que ma thèse depuis le début et que le masculisme n'est pas à promouvoir car il augmenterait l'anti-féminisme et donc dégraderait la condition féminine. Ensuite, j'évoque l'utilisation de statistiques, et tu viens me raconter ta vie. Fais une expérience, tu prends une belle amie à toi, et tu lui demandes d'aller draguer des gars, elle aura les numéros 19 fois sur 20. Vu que t'es un beau gosse, tu fais la même chose et tu me donnes un petit compte rendu de ton expérience, puisqu'il n'y a que ce qui se passe pour toi qui a l'air de te faire tilter. Quant aux convenance sociales, je les connait bien, en effet, la femme ne fait pas le premier pas et passe pour une s***** si elle sort avec n'importe qui. Mais comme je te l'ai dit, ce dernier point n'est pas vrai partout, cf l'exemple "forte demande", alors que tu peux reproduire l'expérience que je t'ai gentiment donné où tu veux... La testostérone ça ne sert pas qu'à enclencher la différenciation sexuelle à la naissance et à la puberté. Vu ton niveau, je te suggère le professeur Foldingue. Quant à ton vécu, c'est normal t'es un peu un eunuque type qui n'a des couilles que sur des forums.

Ca m'aurait étonné que ce topic d'aigri reste longtemps ouvert.
 
(j'anticipe)

 
rachida dati

 
C'est deja le cas.
 
Les salaires d'embauche pour homme et femmes en JD sont equivalents, c'est apres que les choses changent.
 
Le fameux mythe du "les femmes gagnent moins que les hommes a X egal" (X = annees d'experience, diplome, autre) ne se valide que parce qu'on prend le soin de ne pas prendre des situation ou le X est effectivement egal.
 
Exemple simple : comparer les diplomes a bac+5, sans tenir en compte le fait que les formations sont loin de toutes avoir le meme niveau de remuneration. Les femmes sont surrepresentees dans les filieres peu remuneratrices et les hommes surrepresentes dans les formations type inge / info, qui ont les meilleurs salaires. L'exception notable est medecine. Un exemple rigolo est celui de la fac de droit, qui est essentiellement peuplee de nanas, mais ou on retrouve les mecs aux postes les plus remunerateurs (affaires) et les nanas aux postes a la con (droit de la famille).

Non, car personne n'a trouvé normal qu'elle soit nommée à ce poste, à faire la belle avec ses robes Dior

 
cecile duflot

 
chaispas, je liste des femmes incompetentes a des postes importants

 
 
Pas certain qu'être aussi arriviste, carrieriste et incompétente que certains homme soit un immense progrès pour la condition féminine  

 
 
Ba normalement ce genre de comparatif se fait à diplôme/expérience/domaine/entreprise égale, sinon ça n'a effectivement pas de sens.
Je pense qu'il y a de moins en moins de disparité, mais qu'il est difficile pour une entreprise de réévaluer l'ensemble des salaires féminins d'un coup, ça ne peut pas se faire comme ça.

 
Ben t'as pas cité Angela Merkel, c'était facile pourtant