Reprise du message précédent :
Ce n'est pas plus choquant que cela vu les perturbations causées par les arrets maladies, le cout de ces arrets pour l'employeur et cie.

Surtout quand on voit les interventions de fiston ²

Dans l'absolu c'est exact.
 
Dans le monde du travail c'est une personne qui travaille et l'autre non. C'est tout, faut pas vouloir chercher plus loin.

 
 
non mais en visant comme tu le fais on dirait que je suis la seule à penser ce que je pense hors, de toute évidence, beaucoup de gens sont de mon avis alors si tu veus réellement faire passer ce message là tu quote tous le monde qui n'est pas d'accord avec toi, sois tu l'exprimes clairement sans quoté soit, ben tu dis rien.

 
Toi je te soupçonne d'avoir un point de vue arrêtée sur princesse_lili
Je me gourre ?

 
 
T'en fais pas, bientôt être enceinte sera une maladie...

aller plus vite que la chaine de montage ?

 
 
Nan mais il est clair qu'une absence, même remplacée par un intérimaire, cause une gène à l'entreprise et désorganise un peu le travail ... Qu'on récompense les personnes assidues, pourquoi pas après tout   , tant que la prime reste modérée et qu'on ne lèse surtout pas ceux qui ont été absent (augmentation, l'avancement etc ...)

tu te gourre.

Faire des propositions pour améliorer la chaine de montage, un peu l'exemple de Toyota dans le nord.

 
Je ne distribue pas de primes aux salariés.
Les salariés n'ont pas besoin de primes.
Si on distribue des primes aux salariés, on est obligés de réduire de quelques centaines de milliers d'euros la part échue aux actionnaires, ce qui est proprement inacceptable. Au lieu de donner des primes, on peut égaliser alimenter la caisse de départ des dirigeants avec du cash, au cas où les difficultés économiques de l'entreprise ne permettrait pas de leur octroyer une indemnité décente.

ce serait injuste si on sanctionnait les malades, là on ne récompense que 3 employés, sur combien?1500 personnes?

Et puis c'est moins objectif que ça en a l'air, c'est probablement des ouvriers très compétents

toujours à raler pour n'importe quoi, ils n'auraient mieux fait de rien donner à personne et puis voilà tout le monde aurait été content c'est ça?

 
 
Du genre, 26 000 €

 
C'est un peu ce qui est continuellement demandé aux ouvriers.

yop ma caille --> j'ai un peu de mal à comprendre ton raisonnement : si on donne une prime à mes collègues qui ont été assidus, pourquoi devrais je me sentir lésé ? La prime n'a pas été financé sur mon salaire

D'ailleurs chez nous il y a des colonies de vacances organisés pour les momes, faut les supprimer aussi.

Ben oui  
c'est normal  
quand tu vois que les congés patologiques qui sont carrément réclamé (oui oui ) par certaines !
 
Les liberaux (coiffeuse, infermiere etc) qui ont des gosses, tu penses qu'elles prennent leur 16 semaines de maternité ?  
je parle meme pas des fermieres etc.
 
embauché une femme de -30 ans qui n'a pas de gosses, pour un patron de PME c'est une faute professionnelle !

 
 
Je suis contre le fait qu'on donne une prime à des gens qui ont fait normalement leur travail ! Et qu'on en prive ceux qui ne sont pour rien dans ce qu'il leur arrive.

C'est la loterie tri-anuelle ça, pas la prime

Ca me fait penser aux collegues qui me sortent "tiens alors la je prend mes jours enfants malades, la je suis en maladie, la mes journées xxx...."

Ben personnellement ca me ferait mal au cul de savoir que je ne pourrais pas prétendre à une prime parce que j'ai été malade.

 
766 salariés / 2755
 

 
Ouaip pour ce cas là c'est clair que le coup de la loterie c'est clairement déguellasse ... pour le coup, les 765 autres ont de quoi sérieusement gueuler.

voila
la gym le matin en arrivant a l'usine, les postes de travail a environ 2.5m de distance les uns des autres pour éviter le bavardage et j'en passe
 
c'est marant toyota, je connais pas mal de monde qui a quitté renault maubeuge pour y aller (pour 100€ de plus ) et qui ont pleuré pour revenir monter des Kangoo...

Superbe

 
 
Sauf contre-information, seuls ceux qui ont n'ont pas été absent ont pu participer au tirage.

T'as toujours pas compris que dans un système ou personne n'abuserai des arrêts maladie (bizounours land) cette prime serai anormal, mais la réalité est BEAUCOUP plus differente.
Que penserai les personnes venant au boulot même en etant un peu malade que des personne en restant chez eux sans être malade touche la même prime???

Euh t'as combien de jour de congés annuel toi déja ?  

sans aller jusque la, je suis d'accord
 
un employé a un salaire
 
si il reste apres sa journée légale sans heures sup : ok pour une prime mais sinon l'entreprise ferait mieux d'investir pour continuer d'exister que de dépenser trop en masse salariale.

enfin debat interessant faut areter
 
on voit juste le cote francais jamais content quand il n obtient pas la meme chose que son voisin.
 
Il y a des regles, les interesses seront d accord les autres contres
 
tout comme le dit vapeur_cochonne la plus part des societes ont des arbres de noel pour les enfants, des primes de rentree scolaire ...
 
je trouve ca sympa de la part des entreprises de s investir pour les enfants de leur employes mais c est pas pour ca que je vais pleurer car j en ai pas.
 
chez nous nos collegues ont meme 12 jours "enfants malades" ils en font ce qu ils veulent....
 
Y a pas de debat, t as la prime c est bien t es felicite , il faut continuer, t en as pas , ca doit te motiver a etre exemplaire.
 
Il faut etre severe mais juste  

 
Toi tu es plutôt du genre "peu importe de condamner des innocents si on condamne tous les coupables"
Moi je suis plutôt du genre "peu importe qu'on laisse des coupables en libérté si on se garde de condamner un seul innocent".
 
Ce sont 2 points de vue sur la société. 2 visions de la justice.

Mais justement, n'est ce pas injuste d'évincer certaines personnes parce qu'elles sont tombées malades ?

Oui mais est ce qu sucrer une prime pour quelqu'un qui a été reellement malade est juste ?

Hormis RTT, pas tant que ca
Largement moins que certains dans la banque.

Le problème, c'est que ça incite des gens malades ou chétifs à venir travailler à l'usine, ce qui risque de contaminer ou démotiver d'autres salariés. La perte de productivité ne se chiffre pas à αn où n est le nombre de salariés malades, mais à 2αn voire plus.
 
C'est irresponsable. Mieux vaut augmenter l'objectif quotidien/hebdomadaire des salariés présents pour compenser une absence courte, embaucher un intérimaire pour une absence longue, et ne pas donner de prime, qui de toute façon ira récompenser des gens autrement plus méritants que les salariés absentéistes.

D'un autre coté, c'est en gros ce qui se pratique dans ma boite (le top du top étant l'embauche de 7 femmes en 2000, 6 était enceinte 5 mois aprés, le dernier étant un laidron ).
 
Aprés c'est dégeulasse, c'est sur, mais ce n'est pas a la boite a subventionner les oublies de capotes ou de pillules.

 
 
non ce qui est injuste c'est de récompenser une personne moins présente qu'une autre de la même manière qu'une personne tout les jours à son poste.

Ce qui me gene, c'est

Si l'entreprise ferme, c'est le patron qui doit expliquer pourquoi aux employés
ne pas embaucher de salarié a risque c'est aussi respecter ceux qui bossent deja.

Nan mais y a une différence entre être récompensé par une prime quand on n'est pas tombé malade (ce qui n'est généralement pas un souhait en soit   ) et le fait de ne pas avoir de gosses et de ne pas avoir de k-dos à noël...
Evidemment, pour les enfants, il y a plei nde solutions mais c'est un fait avéré, on sait que certaines boites pratiquent ça.
 
Là, ça s'apparente presque à de la discrimination pour mauvaise santé...
D'une tu galères parce que la plupart des gens en arrêt son de bonne foi (et de loin), et en plus, on te met devant le fait accompli ne te montrant le susucre que les autres jeunes et en bonen santé ont pu pbtenir gracieusement.
 
Je me demande juste comment les mecs qui ont pas eu de primes vont pouvoir saboter le montage de la caisse du gagnant

Tout a fait, et ça c'est bien plus dégeulasse que la prime en elle même