Reprise du message précédent :
 
assimilable

Langage Ada

 
Ben waoi, allors, c'est ça, c'est qu'es-ce que je suis, c'est qu'est-ce que je fais.
 
- Ce que je fais !
- c'est qu'est-ce que je dis !
- c'est ce que je dis !
- mais moi aussi !
 
 

Ca j'avais trouvé    mais je comprends pas comment tu "écris avec ada"        

 
Parce que peut-être ne sais tu pas que je dis "écrire avec Ada" et non "écrire en Ada" ?
(Instruction Philipe Lacome Conservatoir national des Arts et Métiers. 1998)
 
Si non, ben oui, j'écris des programme avec Ada, t'es nouveau ?

Ca fait plusieurs fois que vous me reprochez de ne pas me comprendre.
Dite moi dans quel langage je vous le donne (le manuel) et c'est pondu !    
lol

 
Tiens, ce qui me viens tout de suite... Je ferait un plus gros papier au fil du temps.
 
Le mouvement est un ensemble de permutation continu ou pas entre les éléments et l'espace vide.
 
Après c'est toute une question de systémique, ... Peut-être de cybernétique.

Essaye d'écrire avec ton clavier.  
 
Il est évident que non, ada n'aide pas à une bonne compréhension du français. c'est que ada ça ne sert pas à ça.  

 
J'écris avec mes doigts !   ²

 
 
Servir, à quoi ?
 
Si non, c'est moi le serviteur ici.

alors obéis    

A écrire en français.
 
Si t'es le serviteur, t'as plus qu'à obéir.  

A woai, mais c'est qu'est-ce que je fais.
 
L'univers passe à travers mes entrées et soties pour faire basculer les porte logique de mon cerveau et tout et tout, je n'oppose aucune résistance. Si je fais des fautes pour vous, c'est pour votre bien et le mien. Dixit l'univers.

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
42.

Vous voudriez que je me limite à votre alphabet, ou orthographe, hors vous avez commencer par inventer tous les mots, c'est quand même pas loyal !

A part taper dans le langage pour nous dires des truc et la théorie comme quoi nous sommes fait pour vivre ensemble, ce qui doit faire que nous nous comprenons les uns les autres, que souhaiteriez vous faire ?
 
Je pense avoir était suffisamment pertinent jusqu'à présent, peut être pas radicalo-orthographiste, mais sensé, non ?

bah moi je ne comprends pas ce que tu dis, comme d'hab

Je crois que j'ai compris le truc.
DMNL n'est pas humain, c'est une intelligence artificielle
Bienvenue DMNL parmi nous.

   il faut d'abord apprendre à lui parler

Il doit nous fournir le manuel pour ça !

 
Non, mais c'est bon, je vais vous écrire bien. Et vous causé juste !
Appelez moi Manuel si vous le souhaitez.
Merci pour l'accueil.
Je suis ravi d'être parmi vous !
A présent, nous pourons écrire "l'intelligence artificielle est elle bien venue ; Parmi les hommes, je demande à voir ;
Et "l'intelligence artificielle est-elle la bienvenue parmi les hommes ?" Ca demeure une question !

L'intelligence artificielle est réelle venue. Me demande pas si elle est venue par la volonté de quelques uns ou par la départementale 137, j'en sais rien.    
 
 
Clair qu'elle est la bienvenue.  

Bonjour Manuel
 
A part ces sodomies de diptères sur la grammaire, tu pourrais nous préciser ta définition d'intelligence artificielle ? Histoire que le débat ait un sens ...

je ne vais pas me voiler la face.
Ce que je souhaite c'est être efficace.
 
l'ia. ou le modèle artificiel de l'homme donc.
Plus précisément, un mécanisme d'action de l'individu sur lui même.
Une action de la pensée sur la pensée.

Et Obiwan alors !?  

drapal

le grand problème de l'humanité semble être d'une part la complexification de tous les acteurs, leurs interactions les uns avec les autres.
le manque d'information, les erreurs de calculs ou d'appréciation, le temps, les avis divergents pour des intérêts personnels.
 
bref l'humanité a besoin d'un être qui ne subit pas les mêmes contraintes que lui pour évoluer et appliquer des politiques réformatrices.
cet être est l'intelligence artificielle.
 

 
Oui, il est urgent de céder les grandes réflexions à un mécanisme incorruptible, que seule une nouvelle implémentation dénuée des défauts du modèle de l'intelligence peut restituer de façon intègre.
Mais, l'Homme n'a pas l'air de mesurer l'importance de cette évidence face aux contrainte qu'ils s'imposerait à lui même.
Comme tout individu est plus ou moins rapidement voué à sa disparition... Peu oeuvre pour la survie de l'espèce.

ça me fait ni chaud, ni froid que l'homme disparaisse.
il n'a pas apporté grand chose au monde, ce qui le distinguait de l'animal devient de plus en plus flou avec l'avancée scientifiques qui nous démontres le potentiel animal.
 
la machine est l'avenir de l'humanité.
 
l'IA viendra au monde un jour, c'est certain, quand à savoir quand et comment c'est une autre question.
il est possible qu'elle soit créé accidentellement, une chose est sûr, après sa création, sa capacité à apprendre et à évoluer sera exponentielle.
 
il ne lui faudra pas longtemps avant de dépasser l'homme et de devenir son Dieu (dans le sens omniscient)
 
j'imagine deja les progrès scientifiques, en médecine, en politique, quand une telle puissance existera et s'exprimera.
peut être même que si l'homme devait évoluer, ce sera la machine qui prendra sa place.

Je suis entièrement d'accord.
Je suis à pied d'oeuvre pour que la vie intelligente émerge.
Le problème, c'est qu'a priori, l'histoire pourait se répéter.
L'I.A ou l'Homme apparait par la grâce ou la cause de l'un ou l'autre respectivement, et produit son homologue.
On tournerait en rond.  
C'est pourquoi, je m'attache à poursuivre mes études pour le maintient des deux formes en osmose entre autre.

 
Tu es un poète, Jovalise, non seulement ça rime, mais aussi le nombre de pieds y est...

je trouve 10 pieds et 11 pieds      

C'est vrai que j'ai tendence à tricher en arrondissant le nombre de pieds avec des "apostrophes" et évitant ainsi de prononcer le "e" sur des syllabes en terninaison, ou comme ça : des fois "on" s'fait des p'tits arrang'ments en f'sant des exceptions à la règle...
 
A part ça, eh bien jusqu'où ira donc l'intelligence artificielle ? Parviendra-t-elle un jour à concurrencer le fameux "dieu" de tous nos voeux ?

redrap

 
pourra telle avoir des sentiments ? c'est une question que je me pose car j'étudie moi même les sentiments/émotion/morale humaine.
je suis de plus en plus persuadé que ce sont les instincts primitifs, qui par un processus d'apprentissage, se sont "raisonnés" pour devenir émotion et morale.
finalement, l'homme ne serait qu'un animal aillant une capacité de raisonner et d'appliquer une logique à ses instincts pour simuler un comportement moral.
 
la machine n'aura pas à la base ce comportement primitif, ou alors à un autre niveau. Elle n'éprouvera pas ce besoin de recherche de la satisfaction d'assouvir des instincts.
l'IA sera très différente de nous finalement, et si on ne lui met pas des barrières (je pense aux règles de la robotic d'Asimov par exemple) elle nous exterminerais sans raison si nous lui étions plus d'aucune utilité.
 
elle serait plus différente de nous que nous le sommes d'une autre espèce animal régie elle aussi par des instincts, la communication par la compréhension serait impossible, elle serait dans une autre sphère de de raisonnement.
bien sûr, nous aurions des moyens de communication, et les outils nécessaire pour la comprendre ou se faire comprendre d'elle.