Reprise du message précédent :

Aller à l'encontre de l'intérêt particulier de certaines personnes est au contraire un argument très pertinant que ça ne sert qu'un dogme et pas l'intérêt général.

Cette logique à la con me laissera tjours pantois . Y a pas assez de boulot pour tt le monde, il va donc falloir que chacun bosse plus .

 
Bah c'est que si une privatisation était globalement avantageuse pour la majorité des citoyens, les employés de l'EDF auraient exactement la même attitude. Le problème est que les dirigeants de ces grandes entreprises publiques n'ont pas eu assez le sens de l'intérèt général et ont trop cédé à leurs employés dans le passé, ce qui donne des arguments maintenant à ceux qui veulent tout brader.

Idéologiquement, ça se comprend qu'ils proposent ça
 
Mais qu'ils le proposent avec ce but là, effectivement, c'est un peu nous prendre pour des jambons

Il avait bien raison Duhamel de dire que la France est en pleine régression bolchévique

il n'a pas dit que ca, il a aussi dit que la france voyait la "lepenisation des bolcheviques" mais aussi qu'on etait des "schizophrenes".
bref, duhamel, pourfendeur du politiquement correct  

ceci-dit, toute notion de "somme de boulot disponible" est fausse également, je trouve dommage d'avoir argumenté les 35h là-dessus.
Les 35h c'est un choix de société: on bosse tant, on produit tant et donc on consomme en fonction de ce que le pays produit.
Par contre faire bosser davantage quand il y a du chomage, ça ne fait qu'augmenter les inégalités.

Ah oui, c'est vrai qu'il était allé encore plus dans la connerie
 
Je connaissais pas ce monsieur avant la campagne sur le TCE, mais j'ai une idée bien claire de lui maintenant  

oulah!
il n'y a aucune contradiction...
 
il faut travailler plus pour gagner autant si l'on souhaite  conserver le système auquel les français semblent tenir: remise en question des 35h, extension des annuités
 
il faut bien distinguer le cas de l'entreprise qui n'a pas besoin d'embaucher (ou qui ne peut pas embaucher...) et celui d'un employé qui doit bosser 3années de plus pour assurer sa retraite
 
toute autre vision est forcément erronée! tu parles du cynisme de la droite, je songe à ta paranoïa sérieusement... il n'y a aucun cynisme dans le cas présent... le problème des retraites se pose et le fait qu'un chomeur soit embauché ne permet pas d'assurer le financement de la retraite de son collègue ayant le même âge...

 
 
Bien sur que l'europe n'empechera ni les delocalisations, ni les plans sociaux. Mais à ce que je sache, un entreprise n'as pas à proposer à ses employés d'aller travailler une misère dans un pays dont ils ignorent la langue. Quelle paie leurs idemnités de licenciement et puis qu'elle aille s'installer en pologne ou Roumanie, ça me derange pas. Mais qu'elle tente de deroger à ses obligation en leur proposant ce genre de reclassement, c'est du foutage de gueule.  
 
Quand aux acquis sociaux, je vois pas pourquoi les pays de l'est devraient cracher dessus : imposer un minimum aux entreprises pour pouvoir financer quelques avancées, c'est mieux que le liberalisme chinois. Je demande pas une securité sociale et des allocs pour tous hein (meme si un revenu minimum et un truc du style RMI devrait pourvoir etre mis en place partout en europe amha). Si ils beneficient d'aides avec leur entrée dans l'europe, autant que ça serve à ça

 
D'un autre côté notre système de retraite par répartition ne peut marcher qu'avec une démographie à la natalité croissante (étant donné l'allongement de la durée de vie) et en plus il faut que ce soit corrélé avec un taux d'emplois stable pour faire croitre les cotisations suivant la même pente.
On ne peut pas forcer les gens à faire des enfants ou empêcher les gens de vivre vieux.
L'autre solution consiste à ajuster avec l'immigration mais ça suppose un contrôle de l'immigration à l'américaine (pour être sûr que les immigrés trouvent du travail) et peu de gens en veulent

 
Il n'y pas que ces parametres, on peu aussi retarder l'age de départ en retraite. Ce qu'avait prévu de faire Jospin et ce qu'a fait finalement Raffarin. C'est un des parametres, ensuite, tu as le niveau de cotisation et le niveau des retraires.
 
Le système de répartition me semble quand même le meilleur a long terme car il permet de coller à l'état de l'économie. Je pense qu'il faudrait que les retraires soient indéxés sur les salaires et pas sur l'inflation. Comme ça, si les salaires augmentent de 1%, les retraites n'augmentent que de 1% et pas de 2% comme ces dernières années, ce qui creuse le déficit sociale et impose d'augmenter le niveau de cotisation.
 
Avec une système par pur capitalisation, tu obliges les entreprises a rémunérer plus leurs actionnaires qui sont les fonds de retraite, bref, tu créés un affrontement indirecte entre les actifs et les inactifs.
 
Donc ok, un peu de capitalisation pour que les gens qui sont économes puissent faire ce choix, mais un peu seulement.

 
Attention, je suis pour le système par répartition, mais je pense qu'il ne faut pas faire croire aux Français que ce système puisqu'il a tenu jusque là pourra tenir éternellement sans changement.
Bien sûr mon raisonnment est incomplet mais les mesures que tu proposes sont des "mesures de droites" . On va t'accuser de vouloir réduire le pouvoir d'achat des retraités, de tuer les Français au travail et d'encourager l'exploitation limite germinal (les gens meurent avant d'arriver à la retraite, ben voyons...)
De toutes les façons il n'y a pas de mesures acceptables par les idéologies de gauche pour soutenir notre système.

Mouais, c'est pas de mesures de droite.
 
Bon, sinon en complément de ca...j'ai déjà dit que j'étais pour une TVA sociale, on peu certainement l'utiliser aussi pour les retraites. De même on devrait avoir un minimum retraite au niveau du SMIC. On peu donner moins à quelqu'un qui a travaillé et cotisé pendant 40 ans.
 
Mais pour ce qui est de l'age des retraites, il faut arreter deux minutes, on gagne 3 mois d'espérance de vie tous les ans, on ne peut raisonnablement pas vouloir garder la retraire à 60 ans. Et encore, c'est sans compter le fait que les jeunes rentre de plus en plus tard dans le monde du travail et donc, si on ne change pas l'age de la retraite, cotisent moins longtemps.
 
Un truc qui m'agace avec une certaine gauche, c'est que des  que tu as une mesue avec laquelle il ne sont pas d'accord (parmis 30 avec lesquels ils sont d'accord), tu deviens de droite!

Pourquoi on ne ferait pas un système où les cotisations sont indexées de sorte à combler les dépenses?
Ensuite, on pourra se demander si on trouve que c'est trop cher et si on préfère bosser + longtemps pour gagner +. A condition de se battre réellement contre le chomage.
C'est comme les 35h, c'est un choix de société à faire. Et pour faire ce choix en connaissance de cause, il faut éviter de mentir en promettant tous les avantages d'un côté et tous les inconvénients de l'autre, comme l'ont fait tous les gouvernement: c'est évident que + on travaille + on gagne, que ça soit en heures par semaine ou en années dans une vie, c'est un compromis à faire entre le temps libre et le niveau de vie.
Bref, comme d'habitude, c'est surtout un problème de démocratie.

 
Tu as la variante où on dit qu'il est stalinien quand il fait le ménage dans son parti
Pour ton minimum retraite c'est déjà le cas dans les faits, il n'y a que les gens qui n'ont pas ou peu travaillé et les indépendants qui préférais de meilleures fin de mois plutôt que cotiser pour leur retraite qui ont moins
Sinon je suis d'accord avec toi mais c'est parce que tu es de droite sans doute

merde, on t'avais dis de la planquer la stat qui dit qu'un cadre meure en moyenne 13 ans plus tard qu'un ouvrier  

 
Je comprend mieux maintenant    
 
C'est pour ça que chirac parle comme la droite en france et comme la gauche lorsqu'il est en Afrique.

 
Starone -> Je t'avais prévenu pour Germinal
 
BPP-> rappelle moi le pourcentage de mineurs dans la population active française ou même européenne
La dureté du travail n'est plus ce qu'lle était et heureusement, le droit du travail d'une part et le fait q'on fasse faire ces boulo de merde à l'autre bout du monde (les bienfaits de la mondialisation ) ont fait bcp avancer les choses tu sais.
 

 
Ca n'est pas lié qu'au travail mais surtout aux écart en terme d'hygiène de vie.
Regarder le sport et la ferme affalé sur son canap' en s'enfilant de la bière et de la bouffe de merde ou aller faire du golf et manger du carpaccio en buvant un verre de grand cru ça n'a pas les même effets

 
  Bien.  Je crois qu'on a la réponse.
 
 Qu'est-ce qu'un centriste ? C'est un jeune libéral qui fantasme le monde auquel il voudrait appartenir, celui duquel il veut à toute force se distinguer, et a trouvé un moyen d'être mieux dans sa peau    
 
 
 
 

 
Je parle de façon générale et si je suis étudiant j'ai déjà travaillé en usine ne t'en déplaise et je commence un stage à plus de 35h/semaine payé moins de 1000€ bruts/mois dans une semaine comme ça j'aurais moins le tps de venir vous embêter rassure toi.
Pour le coup de la malbouffe et autre trucs je n'ai jamais dit que l'ouvrier était responsable de son sort, l'éducation a encore des progrès à faire AMHA

 
 
1000 € brut, c'est bien pour un stage

 
Je ne m'en tire pas mal j'admets mais je suis dans la moyenne basse des gens de mon école qui vont faire une année césure (i.e remplacer un junior sur un projet car il coûterait trop cher).
Mais faire le boulo d'un jeune diplômé pour moins que le SMIC n'est pas normal pour autant et le faire pour le 1/3 du smic comme c'est trop souvent le cas encore moins.
Il faudrait légiférer sur le statut de stagiaire mais les entreprises n'en prendrait plus donc on laisse "l'exploitation" qui satisfait tout le monde continuer

Tu fais pas le boulot d'un jeune diplômé.
 
-On t'apprend à bosser
-Puis sur la moitié de ton stage tu fais le boulot d'un jeune diplomé
-Puis une fois que tu es bien opérationnel, tu te casses, peu importe si le projet est terminé ou non
 
Donc c'est quand même pas tout à fait un taf .

 
1/ Les JD issus des grandes écoles ont la sciences infuse et ce n'est pas moi qui le dit
2/ sur la totalité -> cf 1/
3/ C'est bien calibré en général (au pire on allonge à l'extrême comme HP qui propose des stages de 24 mois ) et puis on peut remettre un stagiaire payé au lance pierre derrière pour continuer le taf c'est pas un pb et ça conforte le choix de ne pas prendre un JD en CDI qu'on aurait payé plus cher et eu du mal à virer en fin de projet.
 
Enfin le sujet n'est pas là mais si vous voulez proposer des trucs pour éviter les abus dans les stages (boîtes qui ne tournent qu'à ça, pas de droit du travail applicable...) je suis prêt à vous écouter même si je pense que derrière c'est la fin des stages intéressants.
 
EDIT : quitte à faire un post HS autant qu'il serve
Si je parle de grandes écoles ce n'est pas par hasard car si les boîtes cherchent ce profil ce n'est pas pour la prétendu mentalité élitiste et auto-satisfaite de leurs étudiants, ni pour la qualité du contenu de leurs formations car à mon avis on apprends plus à la fac d'un point de vue théorique. Non c'est pour la capacité des gens qui font ces cursus à "sacrifier" leur jeunesse pour atteindre le sommet de la pyramide de Maslow (appartenance à un groupe, accomplissment de soi) choses qui passent par une amex gold et une grosse berline allemande comme chacun le sait. Les entreprises ne demande qu'à exploiter ce genre d'attitude (travailler le week-end? mais bien sûr, à quelle heure je viens?)
Les sacrifices consentis en prépa et au début de la vie pro ne sont pas fait par amour du travail ou masochisme mais pour ça.
 
Les moins fortunés aussi veulent accèder au sommet de la pyramide de Maslow et c'est là que ça merde (habile recentrage de topic spotted ).
Son travail n'est pas aussi bien rémunérer donc les vendeurs de crédit viennent lui faire les yeux doux: il ne peut pas accèder à l'amex gold et à la grosse berline allemande?
Qu'importe on va lui filer une carte cofinoga, une aurore, et plein d'autres (il en aura plus que les riches et se sentira mieux) et une Golf trop chère pour lui mais si c'est son rêve pourquoi l'en priver?
Le "pauvre" tient enfin sa revanche, les bons conseillers des établissements de crédit lui on fait miroiter tout l'argent qu'on peut lui prêter et avec ces 5 cartes il multiplie par 5 ce à quoi il a droit. On s'est bien évidemment garder de lui parler du taux honteux qu'on pratique et du fait que si il emprunte trop alors que le prêteur n'a pas vérifier sa solvabilité l'emprunteur est fautif
Notre "pauvre" bien aimé qui avaient des aspirations légitimes se retrouve sur-endetté et éloigné du sommet de la pyramide pour longtemps, mais la consommation caybonpourlacroassance mangez en .

 
Non, il faut 100%, dans ce genre de sociétés un seul individu non coopérant crée une instabilité qui se propage et ça finit à tous les coups dans un bain de sang.
 
Il est là le problème du communisme : c'est un système de société instable.

 
   La chine n'a donc plus rien d'une dictature appliquant le collectivisme, mais une vulgaire dictature capitaliste dont tous le monde s'en fout c'est ça ? ...

 
moi je suis partant  

 
C'est plus subtil que ça, comme le collectivisme n'assurait pas la pérénité de la dictature on a mis une dose de capitalisme pour la faire perdurer

 
Propulsion hybride...  comme pour les bagnoles c'est l'avenir :
 
Une petite touche de nationalisme, une bonne touche de dictature, Etat policier, entreprise privé, et pouvoir fort.
 
 
le monde de demain va être magnifique  

en fait la Chine est plus que jamais communiste
tout est du au parti... le problème c'est qu'au niveau économique, c'est naze! voila pourquoi ils se sont lancés dans le business... le jour ou le parti ne s'imposera plus, le collectivisme n'existera plus et les petits enfants des personnes torturées/mortes pourront enfin gouter à la liberté...

Titre d'un article du 20 minutes de ce matin : "Petits meurtres entre amis socialistes."

que vient faire "entreprise privée" dans la liste?

Y a même un gus de l'UMP qui a parlé de faire des prisons privées... tous les moyens sont bons pour faire du fric .

 
voir le post d'Ernestor  

 
En même temps, comparer le non français au non luxembourgeois, anglais ou hollandais, faut en vouloir...  

 
En Chine c'est pas trop entreprises privées c'est entreprises au service de la dictature, on donne au peuple juste ce qu'il faut pour ne pas qu'il se révolte :
-juste ce qu'il faut pour manger
-on l'abrutie au travail
 
Tu remarqueras qu'en Corée du Nord tu n'es pas obligé de passer par la case nourriture qui est coûteuse et risque de laisser au peuple le tps d'avoir d'autres préoccupations et donc pas besoin de capitalisme créateur de richesse.
 
C'est très instructif d'observer les différences de mentalités asiatiques, ne soyons pas nombrilistes et regardons les modèles qui fonctionnent hors de nos frontières

 
   d'où tu tiens cette info ?