Reprise du message précédent :

 
Beaucoup je pense, pour autant que ça ne gene pas leur confort personnel

J'en suis pas persuadé.
Y a qu'a voir les luttes pour le pouvoir au sein du meme parti.

 
Mais là, il s'agit de politique. On est en train de mélanger je crois.
 
EDIT: Au temps pour moi, je me suis trompé. J'ai cru que tu parlais des gens (comme toi et moi) ayant l'écologie comme devoir civique, et pas des politiciens (les Verts).

Et non justement!
Car en principe les ecologistes sont (devraient etre) au service de la nature avant tout , cause moins anthropologique que celle des autres partis, tout en restant réaliste (ce qui leur fait souvent défaut).
edit: d'accord avec ton edit

 
il y a plusieur nuance  
pour certain faire du moto cross dans la foret c'est "ecolo"

 
Pourtant, rien de plus anthropologique que la "nature", puisqu'elle doit être conforme au plaisir de l'homme.

C'est pas de l'ecologisme pur dans ce cas.

>Atman : non, évidemment. Mais l'homme ne va pas sauvegarder la nature pour en faire un endroit dangereux à vivre, genre forêt du Moyen-Âge avec des loups ou jungle tropicale avec fauves inside.  

ah vi en effet...

Et pourquoi pas ? il devrait!
Préserver des zones sauvages comme le parc du yellowstone(ortho?) aux USA et en grande quantité!
Mais il faudrait limiter la démographie humaine en meme temps.

> Atman : Ouais... je sais pas trop... L'homme aime faire le monde à son image et dompter les bêtes féroces.

Oui et: "l'homme est un loup pour l'homme" Hobbes
Enfin faudrait aussi s'entendre sur la définition de l'homme et ça c'est pas une mince affaire! (ça mériterait un topic philosophique )

sans tomber dans des cas extremes il y a le degré de polution que tu acepte.
parce que des que tu brule du bois, tu polu.

->JusteLeblanc
 
Tu as lu mon explication pourquoi je n'étais pas ironique ? Ca te satisfait comme réponse ?

Certes, mais c'est principalement du CO2 et de l'eau qui part en fumée (plus divers gaz) mais rien en comparaison avec la voiture ou les industries (les dérivées chlorés et compagnie    )

la combustion n'etant pas toujours complete il y a aussi du CO  
et le caca de cochon polue aussi  

C'est vrai. Et y'a aussi les pets des vaches et le gaz des rizières.    
 
Mais le débat n'est pas la

si justement
le vrai debat c'est a partir de quel moment il est grave de poluer

Voynet, c'était pas ce ministre de l'écologie qui se déplaçait à vélo devant les caméras, mais qui laissait le moteur de sa Safrane tourner pendant 1 heure devant Matignon pour garder l'habitacle au frais (clim inside)?  

j'etais pas au courant
elle a donc fait ça  

Oui, oui. Le canard enchainé ne pouvait pas passer à coté de ce genre de truc.    
Pour un ministre vert, qui plaide contre une utilisation moindre de l'automobile en ville, ça la fout mal.  

 
si c est sorti au canard, t as 1 chance sur 2 que ce soit exact ... on leur rapporte des trucs faux pour nuir exprès souvent...

 
c pas une façon détournée de museler des partis ce genre de manoeuvre ????

Ca me parait beaucoup comme marge d'erreur.

 
ça serait pas la dernière abération, le dernier à bien décidé de réduire les subventions aux transports en commun après avoir demandé de réduire la conduite automobile en agglo

 
l'Ecologie est une chose trop grave pour la confier à des écologistes  

Coluche?

 
Desproges ?

 
  Non Clémenceau au sujet des militaires

Cette citation est plus récente (à propos des écolos - ils n'existaient pas à l'époque du "tigre" ).  
Peut-être bien Desporges, en effet.

"La guerre est une chose trop sérieuse pour la confier à des militaires" (Clémenceau)  
 

 
je parle pas des artciles mais des echos page 2, le lieu de tous les ragots invérifiables !

Et a qui la confier ?

Les écolos sont un garde fous face à des entrepreuneurs pour qui la chose écologique passe au second voire au troisième plan.
 
Donc je dirais que non ils n'abusent pas. Avant de bâtir faut savoir ce qu'on fait.  
 
C'est pas non plus la fête du slip sur Terre.

Les écolos de Greenpeace ont bcp bcp exagéré la situation réelle. Ils utilisent aussi la désinformation pour manipuler les opinions.
Cf "l'imposture verte", "Ecologistes, petites esbroufes et gros mensonges" de Jean-Paul Croizé, "Effet de serre : Le Grand Mensonge ?" de André Fourçans ...

 
Trouve moi un seul article faux et non justifié (mis à part les minimares) ... Et étaie un peu ton argumentation ...
 
Pose toi plutot la question de savoir pourquoi le canard est le journal le plus lu par les politiques de tous bords??

 
Je me méfie tout autant de greenpeace que de ceux qui voudraient faire tomber le mythe Greenpeace, tu sais...
 
Mais que les écolos veuillent systématiquement mettre leur nez dans les grand projets de construction afin d'assurer un contrepoids à la construction à gogo, ça me dérange pas plus que ça
 
(greenpeace intervient peu dans l'immobilier il me semble non ? )

 
c'est comme les stars
c'est elle qui lissent le plus les magazines peopple  

 
les politiques de tout bords lisent toute la presse nationale.
le monde canard parisien figaro etc etc ...

 
Moi je suis assez d'accord avec morgoth1.
 
Quant à faire un contrepoids aux constructions à gogo" comme tu dis, comme on peut plus rien construire (à cause d'eux), le combat cesse faute de combattant.
 
Exemples :
- le viaduc de Millau : indépendamment d'autres pb, les écolos se sont battus pour empêcher sa construction alors que des dizaines de milliers d'automobilistes se font "c..." depuis des années pour passer Millau,
- les barrages sur la Loire : cet été, étiage très bas. Alors que si on avait régulé par des barrages en amont, ce à quoi les écolos se sont toujours roulés par terre, il n'y aurait pas eu tous ces pb,
- le piqueprune : çà c'est enblématique de la nuisance des écolos. Ils ont empêché pendant des années durant le tracé d'une autoroute à cause de çà ! Tout le monde s'est marré. N'empêche que les millions d'euros que l'arrêt du chantier a coûté, c'est pours qui, hein ?
 
Non, décidemment trop c'est trop. Il faut réguler çà d'une manière ou d'une autre. Il y a trop d'idéologie là-dedans et de parti pris irrationnel et incompétent.