Reprise du message précédent :
Oui, il faut tasser tout ce qui dépasse de la normalité pour obtenir une société bien à plat.

Alors mangeons seulement les bébés fanatiques.

 
Non! Il n'y a aucun bébé fanatique, tous, je dis bien TOUS!  
ne demandent qu'à vivre simplement.  
C'est d'ailleurs les bébés qui sont les plus beaux trésors de la planète parce que leur esprit pour quelques années ne sera pas pollué par les idées de leurs parents.

Alors mangeons les parents !

Cette logorrhée indigeste  
 
Il ne s'aperçoit même pas de ce qu'il écrit, que fout "antisémite forcené" dans cette liste à la con ?

 
Pas d'accord.
Tu as d'une part le racisme gratuit, qui ne naît d'aucun contexte social global, applicable à toute une catégorie de populations. C'est par exemple le racismle du colonisateur envers le colonisé.
D'autre part, tu as le racisme qui naît en réaction à un contexte de discrimination et de ségrégation.  C'est par exmeple le racisme du colonisé uqi n'a rien demandé à personne et qui se met à haïr le colonisateur et tout ce qui y ressemble.  
Le racisme du dominateurn'est pas à mettre sur le même pied que le racisme du dominé, sur le plan social.
Même si sur le plan psychologique il naissent tous les deux d'une frustration contenue, pour l'un l'explication sera complète en étudiant seulement les causes psychologiques laors que pour l'autre, tu devras passer par l'étude du contexte social en plus.  
 
Pour moi le seul tort de Bouteldja est d'être dans une attitude revancharde et volontairement provocatrice  qui ne peut pas être entendue par tout le monde, mais elle n'est ni la première, ni la dernière, c'est un choix de lutte qu'on retrouve partout,  et ça n'invalide pas  pas le fond de ce qu'elle dit.  
Pour l'homporacialisme, c'est une démarche provocante et complétement inaudible, mais s'il n y'a absolument pas d'homophobie dans son texte où elle dénonce les attitudes de rejets des homos et aussi de paternalisme envers les homos.  
 

 
Eh oui, moi  je considère qu'on ne peut pas condamner de la même manière un racisme gratuit et assumé et un racisme de réaction à un contexte de discrimination. L'un ne s'explique que par des motivations psychologiques propres ou un inconscient collectif, l'autre est le résultat d'une politique assumée qui a cfrée les condtions psychologiques qui y ont donné naissance !
 
 

 
Qu'on soit d'accord ou non avec sa doctrine, Mai 68 est un mouvement de libération qui a permis une remise en question de la société en entier. Mais je gage que beaucoup de vieillards l'avaient condamné à l'époque, en dénoncant ce communautarisme jeuniste et en n'essayant pas de comprendre pourquoi un tel besoin de revanche dans la société ^^

La France est une République laïque et indivisible, malgré les efforts de certains pour le nier. Maintes fois abattue, elle a survécue à toutes les épreuves. Et en plus, la République est vraiment tolérante envers ceux voulant la détruire !  
 
 
Et tout comme le racisme n'est pas le fait des anti-racistes, l'antisémitisme n'est pas le fait des juifs, contrairement aux discours révisionnistes et négationistes. Je n'ai pas souvenir que SOS-Racisme et les autres associations similaires, aient, malgré leurs défauts bien réels, organisés une "solution finale" ou une traite négrière. Dès lors, les accuser de tous les maux de la France est grotesque.

 
Si tu ne rattaches le racisme qu'à l'histoire coloniale en essentialisant les rapports humains, alors tu fais ce que font les Indigènes de la République, tu regardes le racisme au travers du trou d'un serrure pour ne voir que ce qui conforte ton raisonnement.
 
 
 
Revanche envers les blancs ? Revanche envers la France ? Pourquoi venir en France et demander la nationalité française dans ce cas là ?
 
C'est assez malsain de faire passer le racisme et l'homophobie pour de la simple provocation
 
 
 
Il n'y a pas que deux sortes de racismes, c'est beaucoup plus complexe que ça.

 
Non, et d'ailleurs si tu avais lu le dossier initial, tu te serais aperçu que l'auteur ne met pas toutes les associations antiracistes dans le même sac, en l'occurrence SOS Racisme est louée pour sa résistance envers cette dérive :
 

Le drame avec les associations anti-racistes, c'est qu'elles ont surtout perdu leur crédibilité.

Elles en ont eu ? (Je veux dire une fois que t'as dépassé le stade de l'adolescence)

Tu es remercié de ta participation de qualité. Je pense qu'on peut fermer, sur ce propos définitif.

 
Revanche envers les racistes.  Le problème c'est le côé revanche et la provocation volontai
Sinon  justement, ce que j'explique c'est que selon moi qu'elle n'est pas raciste ni homophobe.  
D'ailleurs c'est très intéressant ce qu'elle dit sur le paternalisme envers les homos, ça pourrait même servir ton sujet !  
 
 
 

 
La colonisation est un exemple, ce qui importe c'est les rapports de domination.  
Sinon je suis d'accord, effectivement là je ne parle que de la dimension "institutionnelle" qui peut conduire au racisme.

 
Oui, je pense qu'à leurs débuts, elles avaient une certaine crédibilité.
 
 

Tu veux dire quand leurs responsables n'étaient pas encore trempés dans des affaires de détournement de fonds et de montres de collections ?

 
Revanche envers ceux qu'elle désigne (de manière essentialiste et raciste) comme les seuls vrais racistes tu veux dire. Elle n'est pas raciste, elle n'aime juste pas ces sales impérialistes néo-colonisateurs en puissance de blancs. Elle n'est pas homophobe, elle ne veut juste pas que ces sales impérialistes gay exigent des droits ou viennent souiller la banlieue.
 
 
 
Le racisme ne découle pas forcément directement de rapports de domination. L'opposition au métissage, l'endogamie n'est pas forcément l'apanage de groupe dominant, au contraire.

 
L'antiracisme ne se réduit pas à SOS-Racisme    
 

La Licra, le Crif, le Cran, Bouteldja et ses indigènes, etc...

 
En fait tout ce qui est communautaire t'aimes pas quoi  

Il préfère peut-être les associations de promotion du racisme.

Je veux dire qu'il faudrait déjà que les "anti racistes" se mettent d'accord entre eux parce que moi je suis un peu perdu.
 
Quand bouteldja se fait taguer la figure par des membres de la LDJ je sais pas trop si c'est elle qui est antisémite ou bien les autres qui sont anti arabes

Ah c'est vrai qu'ils n'ont pas tous les mêmes positions, c'est le moins qu'on puisse dire  
 
Pour la LDJ laisse béton, ils sont très belliqueux Sinon à mon avis leur problème c'est que Bouteldja est antisioniste et auh ils sont anti-antisionistes .

 
L'antisionisme sert souvent de cache-sexe à l'antisémitisme.
 
Et la LDJ rentre bien aussi dans le sujet, elle n'a plus grand chose à voir avec une quelconque défense. Décidément tu tapes dans une poubelle il en sort une centaine.

 
J'aime pas les sionistes mais j'ai sympathisé avec un rabbin  

 
Et ça ne veut pas dire que c'est le cas pour Bouteldja, et tout dépend de ce qu'on entend par sionisme.
 
Pour la LDJ je suis d'accord, mais ce groupe n'est absolument pas comparable avec les autres associations, ce sont tout simplement des catégories différentes. La LDJ est interdite aux USA et en Israel.

T'es sûre de toi ?

 
Si on va par là les Indigènes de la République soutiennent activement le Hezbollah, organisation classée comme terroriste par bon nombre de pays dont Israël et les Etats-Unis, donc bon niveau respectabilité le MIR et la LDJ c'est bonnet blanc et blanc bonnet.

 
Sûre que Bouteldja n'est pas antisémite ? Oui .  

Sauf que si des gens s'identifient à une culture, ils s'identifient entre eux. Une culture ce sont des codes qui ont vocation à être partagée par un groupe. Privée du support qu'est la communauté, la culture de peuple périclite, en effet comment fait-elle pour être transmise et entretenue ? Multiculturalisme a plusieurs sens. Et l'histoire montre exactement le contraire. Pour faire agir quelqu'un, il faut une carotte ou (mathématique) un bâton. Si on respecte cet actif, où est la carotte, où est le bâton ?

 
La nature du Hezbollah est plus que controversée au niveau mondial.  
Non le MIR n'a jamais agressé physiquement quelqu'un contrairement à la LDJ en France, même si la LDJ en  France n'a pas  fait d'attentats.  

 
Pourtant quand on déclare que l’antisémitisme et le sionisme sont "absolument indissociables", je pense que c'est clair ?

 
Comme celle de la LDJ.
 
 
 
Non, mais il soutient activement une organisation cataloguée comme terroriste, c'est pas plus glorieux.

Je suis pas trop avancé là, faudrait vous mettre d'accord

 
 
Le but n'est pas que la culture se retransmette comme telle mais qu'elle subisse les transformations nécessaires à son inclusion dans  la société.  Du coup il n y'a pas besoin de se replier vers une communauté puisque c'est la société qui intègre la culture.  
Si on respecte l'actif, la carotte est l'intégration dans la société.

 
 
Il suffit d'écouter ce qu'elle dit !  
 
"Si on veut lutter contre cette hostilité envers les Juifs, il faut lutter contre le sionisme"
"Les deux sont absolument indissociables" .
 
 
 

 
Non ce n'est pas la même chose.
La Jewish Defense League a fait des attentats aux USA : organisation terroriste.
En France la LDJ commet des délits en sous-marin ...  
 

 
cf. ma réponse plus haut sur le hezbollah

 
C'est à dire qu'elle essentialise les Juifs et justifie de fait l'antisémitisme par l'existence du sionisme ce qui est du pur racisme.
 
En faisant un parallèle, c'est comme si on disait "Si on veut lutter contre cette hostilité envers les musulmans, il faut lutter contre l'islamisme", "Les deux sont absolument indissociables" : que dirais-tu ?
 
 
 
Donc la LDJ en France et le MIR sont à mettre exactement sur le même plan du point de vue du terrorisme : aucun n'a commis des actes lui-même mais les deux ont des liens avec des organisations qui en ont fait.
 
 

Flag  

 
Je lui dirais qu'elle n'a pas tort mais que ce n'est qu'un aspect de la lutte contre l'hostilité envers les musulmans, mais je ne lui prêterais pas de l'islamophobie alors qu'elle ne le justifie pas et qu'elle parle de lutter contre ça.  Même chose donc pour l'antisémitisme et l'antisionisme.  
 
 

 
Non, déjà la LDJ française a été dissoute et n'est plus censée exister et ensuite ils n'ont pas encore commis d'attentats même s'ils osnt la branche d'ue organisation terroriste.  
Le MIR n'a rien commis du tout et n'a aucun lien avec le Hezbollah dont le statut d'organisation terroriste ne fait même pas l'unanimité.  
 
 
Tu essayes de tout trouver pour assimiler les associations antiracistes à des fascistes voire des terroristes, mais c'est tout simplement faux.  
Tout ce que tu peux faire objectivement c'est critiquer leur idéologie, critiquer leur multiculturalisme s'ils sont multiculturalistes, critiquer leur paternalisme s'ils sont paternalistes, critiquer leur procéduralisme s'ils sont procédurieurs, critiquer le fait qu'ils veulent qu'Internet soit plus contrôler si tu veux ...

Mais non enfin, sur ta dernière phrase, sinon j'aurais mis ton message en citation et mis en gras la partie sur laquelle je réagissais...

Si on respecte la différence, ils sont traités en égaux, alors que leur apporte l'intégration ?