Je commence à avoir un peu peur du monde dans lequel on vit...
 
Il y a quelques mois (ptêtre un an), j'entend à la radio (bruxelles) qu'on a arrêté un "pédophile" parce qu'on s'était rendu compte (en l'espionnant) qu'il passait beaucoup de temps sur des sites web pédophiles.
 
Ce mec n'avait auparavant jamais été accusé d'avoir touché un gosse, il n'y a jamais la moindre plainte contre lui.
 
Etes-vous d'accord qu'on puisse vous arrêter pour quelque chose que vous n'avez pas fait?
 
Certains pourraient prétexter que c'est la demande (le mec en question) qui fait qu'il existe des sites pareils. Je ne suis pas d'accord avec ça mais j'aimerais avoir vos avis.
 
Sorry, topik mal rédigé, mais je voudrais lancer le débat.
 
je n'ai pas vu minority report, mais je ferai ça un de ces jours.

 
c pas nouveau.
 
Tentative de meurtre etc...

peu etre parce que avoir des images pedophiles sur sont ordinateur c'est pas tres legal

 
il n'a jamais tenté d'abuser un gosse

 
c'est possible, même si je ne vois pas bien comment on pourrait en faire une loi. de là à arrêter quelqu'un parce qu'il regardait des photos ?    c chaud quand même...

 
Ce que je veux dire c'est que arreter qqun pour des choses qu'il n'a pas encore faite ce n'est pas nouveau.

Ben ça insite les gens à prendre ces photos de merde !    
Donc c normal d'interdire

interdire bien sur mais qualifier ça de pédophilie...

 
des photos pedophiles
tout depend du nombre de photo qu'il avait

 
Tu veux appeler ça comment, alors ?
 

 
je sais pas mais si tu regarde plein de photo pedophile et que tu prend du plaisir a voire ses photos je pense qu'on peu te qualifié de pedophile

 
?? où ça? il n'avait pas prévu de faire quoi que ce soit d'illégal!! et moi si je regarde les photos de famille d'amis à moi et que je vois la zigounette du fils d'un pote, je veux pas aller en prison!

 
et? il a fait du mal à qui que ce soit?

Je pense que tu ne risques rien t'emballes pas.
 
Maintenant si tu as 50.000 photos en gros plan de la zigounettes de tes enuveux là ya un pblm  

 
?? ah bon? comment? rien n'indique que le fait qu'il ait vu ces photos aient rapporté quoi que ce soit aux personnes qui les ont faites.

Oui par voies interposées.

 
A mon avis, tu compares deux choses qui ne sont pas comparables : si le mec a été condamné, c'est que les photos qu'il regardait devaient être en grand nombre et ne devaient pas trop ressembler à des photos de familles ou "on voit une zigounette"...

 
D'une manière ou d'une autre forcement.
 
Quand tu utilises qqchose tu fais toujours marcher une economie à un moment ou à un autre.

 
oui
il encorage les mec qui font des photos pedophiles a en faire
donc il encorage le viol de gamin
indirectement il fait du mal a quelqu'un

 
Voila.
 
En plus, de tels actes (pédophilie) sont illégaux. En les contemplant sans rien dénoncer, il est une sorte de complice de ceux-ci.

 
   non, je ne disais pas ça sérieusement...
 
mais quand bien même les gosses m'exciteraient à mort, Quand bien même je me tirerais des branlettes toute la journée en regardant des photos de mômes. Où est le problème??? Si je n'ai fait de mal à personne, si je suis conscient du mal que je ferais si j'assouvissais mes fantasmes. Qui peut me juger?

c'est complètement incomparable avec l'acte de pédophilie

Bon, on se comprend pas, on va en rester là...

 
merci tree

 
Je pense que tu serais au moins coupable de non dénonciation de personne en danger / de crime.

 
comme des centaines de milliers de personne tous les jours.
 
seulement là, on touche à un espèce de tabou sacré, et les peines seraient largement plus balèzes.

Et puis le nombre de sites genre "face à la mort" avec des photos de cadavres plus atroces les uns que les autres. Les mutilations les plus spectaculaires... On ne va jamais t'arrêter pour être allé les visiter.

 
Huh ?
 

 
Je comprends ta logique. Selon toi (dis-moi si je me trompe, stp) : c'est toujours mieux qu'un pédophile assouvisse ses fantasmes virtuellement, sur des photos, plutôt que réellement, sur des gosses.
 
D'un côté, c'est totalement vrai. Mais d'un autre, on pourrait dire que ce mec qui fantasme sur des photos de gossesa également un probleme, et qu'il pourrait très bien passer à l'acte, et que de toute façon il est dans l'illégalité en possédant de telles photos (interdites par la loi).

 
Mouais, enfin dans ce cas présent les gens sont morts ou consentants (enfin je suppose), ce qui est différent des victimes des pédophiles.

Dans tous les cas il ferait mieux d'aller voir un psy.
Mais ça doit etre hyper dure d'assumer sa déviance devant qqun

 
les gosse qui sont sur les photos ils ne sont pas consentant. on leur a fait mal pour qu'ils puissent etre pris en photo.
admetons que tu telecharge 20 photos pedophiles
tu vas t'astiquer pendant quelque temps et ensuite tu vas en vouloir des nouvelles.
mais pour qu'il y ai des nouvelles photos il faut qu'un gosse soit a nouveau violer.
donc tu vas indirectement faire violer un gosse pour que toi tu ai de nouvelle photo.

Peut-etre qu'ils devraient faire comme pour la drogue: se servir d'eux pour remonter le réseau et donner une peine symbolique pour le ficher (ou le laisser suivant le nombre de photos).
De plus je pense que dans les pédophiles, seulement une minorité en vient à passer à l'acte.
 
Pour la comparaison avec "tentative de meurtre", il faut pouvoir montrer que le pédophile allait passer à l'acte.

Euh, est-ce que pour exciter un pédophile, faut que le gosse sur la photo/vidéo soit en train de se faire violer? Ou bien de simples galleries de gosses à poil récupérées à gauche à droite suffisent? Evidemment c'est une autre question pour laquelle nous n'aurons sans doute pas de réponse.
 
Ca bloque un peu le débat.
 
Mais vous êtes d'accord que si le mecs se branle devant de simples photos de gosses à poil, y'a pas de sanction à appliquer?

 
tout depend de la posse des gosses sur les photos et encore

 
Ces photos sont illégales puisqu'il s'agit de gosses mineurs.
 

 
Cf. ci-dessus.

 
??? donc j'ai le droit de me branler sur la photo d'une pauvre polynésienne de 18 ans en train de se faire violer par quatre gros procs, mais pas sur la photo d'un gentil petit garçon tout nu jouant sur la plage, prise par le papa?    
 
au secours!!

 
Non, si c'est un viol.
 

 
Si le père et l'enfant sont consentants, c'est différent. Mais en l'occurence, dans les affaires de pédophilie, c'est qd même très rarement le cas, hein.

 
en theorie sur la photo la polynesienne simule un viol

 
tu sais, le monde du porno n'est pas tout rose. mais là n'est pas le débat.

 
c'est pour cela que j'ai dis en theorie.