Sais-tu qu'une bombe atomique, c'est une dizaine de kilo d'uranium. Les USA en ont balancé 300 tonnes en 1991...    

 
Justement, les ricains n'ont pas utilisé l'arme nucléaire car ils avaient les russes en face. Là, on est plutôt comme en 1945 quand les USA ont bombardé Hiroshima et Nagasaki pour économiser un million de soldats.

 
 
le japon était prêt à se rendre avant, ct surtout pour montrer leur "force" ( aux russes notamment)

 
Tu sais un champignon nucléaire ça a pas 1000 km de diamètre non plus hein !

 
 
et les radiations    

 
retourne à tes livres d'histoire
 
Ce n'étais pas seulement montrer sa force aux russes, mais aussi éviter un million de mort américains estimés...

Le titre à la une de Charlie Hebdo cette semaine, c'est :
"Et si l'Irak gagnait la guerre ?"
Ou quelque chose de ce genre.
 
Quelqu'un a-t-il lu l'article correspondant ? Que signifie ce titre ? Quels sont les éléments qui incitent à penser que l'armée US pourrait échouer ?
 
Merci de nous éclairer.

 
retourne à tes livres d'histoire
 
Ce n'étais pas seulement montrer sa force aux russes, mais aussi éviter un million de mort américains estimés...

 
mais non
 
 
le japon se rendait, le but de la bombe était de montrer aux russes, qui avaient un oeil dessus ( le japon ), que l'Ile était pour les ricains, pas pour les cocos, et qu'ils étaient capable d'y aller. pour certains, c'est le début de la guerre froide.  
 

 
Sais-tu qu'une bombe atomique, c'est une dizaine de kilo d'uranium. Les USA en ont balancé 300 tonnes en 1991...    

Quand on sait pas de quoi on parle on ferme sa GUEULE    

 
C'est toi l'ignare sur ce coup
 
Les USA ont balancé 300 TONNES d'uranium apauvri (qui n'a d'apauvri que le nom car il est bien radioactif, de plus, ces dechets de reacteur contiennent du Np et du Pu hautement radioactif)
 
Source : Encyclo Universalis 2000

Les USA ont balancé 300 TONNES d'uranium apauvri (qui n'a d'apauvri que le nom car il est bien radioactif, de plus, ces dechets de reacteur contiennent du Np et du Pu hautement radioactif)
Source : Encyclo Universalis 2000

il y a plusieurs sortes d'uranium, notament le 235, inerte, et le 238, actif
 
=> faux, c'est le 235 qui est fissible, le 238 est fertile
 
le naturel contient quelques millièmes de 238, qui est extrait pour faire de l'appauvri, mais pas extrait à 100%
 
=> Faux le naturel contient qq milliemme de 235
 
le "light" contient aussi des traces de plutonium, actif et extrèmement toxique chimiquement parlant (en dehors de la radiactivité) provenant du retraitement de l'uranium utilisé en centrale, ainsi que des traces d'autres sous produits
 
l'uranium vaporisé est un métal lourd et toxique aussi
les centaines de tonnes d'uranium métal disséminés sont infiniment moins toxique qu'une explosion nucléaire de 10 kg... (je n'ai pas dis plus souhaitable, hein)

 
Une fission nucleaire dégage bien plus de radioactivité mais la zone est très limitée. L'uranium apauvri n'est pas dangereux sous forme d'obus car la radioactivité beta est très vite arrêtée dans l'air mais si les poussières sont ingérées, les dégats causés à l'organisme deviennent très grave. La victime n'est pas seulement irradié mais elle contaminé.
 
En résumé, t'y connais rien

 
Charlie Hebdo c'est pas un journal satirique ?

c'était plutôt :  
 
entrée triomphale de Saddam à washington, goutez le nouvo Mac Bagdad, etc... de la grosse déconne koi !

Ils seraient capable encore "Nous venons de faire une frappe chirurgicale avec une bombe atomique de 50mégatonnes"  

spa un truc d'anarchiste?

oué et ben le japon avait proposé sa rédition avant la 1er bombe atomique sauf ke certaines conditions ne convenaient pas au gouvernement us