Reprise du message précédent :
Pourquoi ne pas moderniser le Clémenceau?

Avant de construire un 2e PA et surtout un PAN, faudrait déjà avoir un groupe aérien crédible pour le CDG.

Y paraitrait que ca serait le cas

 
Je l'ai expliqué juste après, lis la phrase entière. On a 7 sous marin nucléaire, des avions nucléaires. Un porte avion nucléaire en plus, j'vois pas où est la défense en plus.

 
Avec des appareils qui étaient déjà dépassés lors de la guerre des Malouines?

C'est une idée qui se tient, ça.
 

 
Et en quoi ça enlève le fait que cet achat serait du domaine de la défense, selon toi?

C'est une évidence qu'il faut un 2e porte-avion, pour assurer la relève quant le CDG sera en maintenance (on rigole pas avec la sécurité d'un navire a moteur atomique).  
 
Après les réaction anti-militariste du topic me font bien marrer, les mêmes qui sont contre les dépenses militaires vont ensuite critiquer l'armée si elle n'est pas assez efficace, alors qu'une armée a budget insufisant ne peut être performante... Enfin on a déjà connu ça en 40, on sucre le budget de l'armée puis ensuite on pleure car elle n'arrète pas l'ennemi, faudrait savoir, la cohérence ça existe    
 
Ensuite, un porte avion en coopération avec d'autres pays ? Non, car dans ce cas, si on partage les couts, on doit partager aussi l'utilisation. On fait quoi si on veut envoyer le porte avion a tel endroit et que les compères européens veulent pas ? Il faut faire un porte avion français, comme ça on pourra l'utiliser comme bon nous semble. Et puis c'est une bonne chose, ça créera de l'emploi... Un porte avion, autant en construction qu'en utilisation, ça nourrit des milliers de familles...  
 
Et pour finir, c'est une question d'influence. Il faut retaper l'armée française pour la rendre efficace, pourquoi ça ? Pas par militarisme, mais parcequ'un pays puissant est maitre de son destin, donc on pourra peser plus sur l'UE, et donc moins se laisser imposer des trucs dont on voudrait pas...

 
C'est pas une voiture que tu transformes en tuning  

A la réfléxion, je préferais la proposition de Connemrara. (à ta comparaison digne de Fogiel)

contre la guerre c'est pas bien.
 
je suis pour la paix et contre la mort (meme naturelle).

Heureusement que t'as un avatar de The Clockwork Orange, va.

La défense et Sécurité Nationnale tout le monde s'en fout mais il a été montré que plus de 200 actions terroristes ont été évitées ces derniers temps et c'est pas l'éducation nationnale qui en est responsable.
Franchement je vois pas comment on peut immaginer piocher dans l'un pour mettre dans l'autre, c'est du discours de bistrot ça...

 
Rien dans ton propos ne démontre le besoin d'un porte-avions  

Si, quand le CDG sera en maintenance.

Ben c'est ce qui se passe, si on parle de porte avion franco-anglais pour le PA2 ca se limite juste au modèle de base commun, la france commandera sans doute un exemplaire avec catapulte (le PA2) et les anglais deux exemplaires (le Prince of Wales et le Queen Elizabeth) avec pont incliné pour F35B.
Aucune motorisation nucléaire n'est envisagée.

Fr: http://www.meretmarine.com/objets/400/1720.jpg

UK: http://www.meretmarine.com/objets/400/1657.jpg

J'ai personnellement trouvé cette intervention de Ségolène Royal démagogique.
Ca fait toujours un grand effet de dire que l'on baisse les financement militaires pour les reverser dans l'éducation..... On a fait pareil dans les années 30 pour se faire éclater en 1940 par les allemands. la situation n'est bien sur plus la meme aujour'dhui, mais la Défense est quelquechose à ne pas négliger. Nos générations n'ont pas connu la guerre, mais rien n'est acquis, surtout pas la paix.

Si Ségo avait déjà les couilles de réformer les régimes spéciaux de retraites de la SNCF, c'est près de 14 milliards d'euros sur 20 ans qu'ont économiserait....pour éduquer les générations futures, sans pour autant en négliger leur défense.

Non. Enlever les acquis des conducteurs, et des fonctionnaires qui travaillent dur, c'est pas la solution. (Attention au premier qui sort son poncif pourri sur la SNCF ou tout autre organisme d'Etat, ou assimilé.   ) Enlever les acquis des profiteurs pour le reverser dans l'éducation, pourquoi pas.
Augmenter les moyens de l'armée, par contre, c'est vital, vu notre situation catastrophique à ce niveau.

 
On ne va pas lançer de débat sur la SNCF, les régimes spéciaux et tout ça, mais juste pour dire un truc: les régimes spéciaux sont inégalitaires point barre, voilà pourquoi il faut les réformer. je ne parle plus de ce sujet.
 

 
 
Une fois de plus, quel rapport entre défense et porte-avions ? Est-ce qu'un Pa est utile à la défense du pays ?

 
 
Tu as une source là-dessus ? Ca me paraît assez énorme comme chiffre.

Il y a quelques mois il a fallu procéder à l'évacuation de milliers de ressortissants Français du Liban . . .
 
Pour ce faire nous avions à disposition un magnifique BPC - le mistral - dépourvu de la moindre arme pour se défendre,  ainsi que d'une frégate AA (Anti Aérienne) équipée d'un système d'arme obsolète - le cassard.
 
La question ne se limite pas au seul CVF, qui doit suppléer au Charles de Gaulle et permettre la permanence du GAN (Groupe AéroNaval) :
 
- 17 FREMM remplaceront 21 frégates dont certaines atteindront 35 ans de services à leur retraite
 
- 2 frégates Horizon AA en remplaceront 4 . . .
 
- 6 barracuda remplaceront 6 rubis/amethyste qui auront 37 à leur retrait du service actif
 
- 50 super étendards seront remplacés par 66 rafales (86 initialement prévus)
 
etc . . .  
 
Le tout devant être terminé en 2020 !
 
La réalité est que l'effort de défense consacré à la marine nationale va devoir être porté sur une décennie au lieu d'être réparti sur 25 ans - merci aux politiques inconséquents.

La question ne se pose même pas. Une nation comme la France, il nous faut deux PA ou alors il ne nous en faut aucun.
 
mais on ne peut pas faire avec un seul. C'est un moyen de prevention et de defense et ce genre d'engin necessite une période d'entretien regulière, période pendant laquelle il est immobilisé donc inutile.
 
Or à quoi sert un PA si l'ennemi potentiel sait qu'a telle période il va etre immobilisé pour six mois? Donc, quoi qu'on en pense, soit on n'a pas de PA (et c'est un choix possible), soit on en a besoin de deux. Dans ce cas, on est sur d'en avoir toujours un qui est opérationel.
 
Il ne faut pas oublier non plus que la construction d'un PA, cela fait travailler de nombreuses entreprises francaises. Ca cree (ou tout du moins, maintient) de l'emploi et c'est donc pas forcement de l'argent de perdu inutilement car sans cela des gens seraient au chomage et il faudrait les indemniser quand même.

 
Pas moins que le reste en tous cas. Ca fait parti d'un ensemble.
 

 
Mon prof d'économie financière. je ne peut t'assurer du montant exact mais c'est réeelement entre 10 et 20 milliard d'euros à terme...bien loin du montant de la construction du porte navions.

 
 
Ca me laisse perplexe

Je viens de reprendre mon cours du semestre dernier et il est formellement écrit que rien qu'en 2005 le régime de retraites spécial de la SNCF coutait 4 milliards d'euros (et celui de la RATP 600 millions d'euros) et qu'en 2050 sans réforme ils nous couteraient respectivement 19.9 et 11.2 millards d'euros chacun.

Après quand on me parle de portes-avions pour faire des économie, je me dis que l'on a pas les meme priorités que nos hommes politiques.

Bah, rentre dans la vie active, regarde autour de toi, après tu viendras parler de qui nous tire le plus de sous de la poche, et tu referas un jugement, peut-être plus réaliste, celui-là.

 
le bon sens populaire quoi  
 
celui qui mène où on sait...

 
Celui qui te tire le plus de sous de ta poche, c'est l'Etat, en prélevant près de 40% de ton salaire à la source.

 
 
"Couter" ça veut dire quoi ? C'est ce que le régime distribue en plus par rapport à une réintégration dans le régime général ? Quand tu parles de coût en 2050, ça se base sur quelles projections "démographiques" (rapport cotisant/ayants-droits à la sncf) ?
 
J'ai décidément du mal à comprendre ce que signifient ces chiffres sans explication sur ce qui est pris en compte.
 
PS : on va peut-être virer au HS, même si le sujet est intéressant. Je ne sais pas si il existe un topic sur les régimes spéciaux pour en parler.

Tout-à-fait, le bon sens, celui qui mène à un peu de pragmatisme dans ton monde de paprasses et de chiffres auxquels, je te le rappelle, on fait dire ce que l'on veut. Il amène où? Dis-nous le fond de ta pensée, qui, si elle se rapproche ce que je pense, est très étroite?
 

Qui le redistribue. Tu sais, la sécu, l'école, l'armée, la police, tout ça.

Malheuresement j'ai pas plus de précisions à te donner.

Oui et dans les retraites aussi (et surtout les régimes spéciaux). Tu me demandais qui prélevait le plus les contribuables, on est tous les deux d'abord pour dire que c'est l'Etat (et c'est pas forcément inutile).

J'ai oublié que les cheminots et les conducteurs de métros pesaient 87% dans les dépenses annuelles de l'Etat.
Han, comme t'as édité, petit salaud.

 
 
 
C'est pas parce qu'il représentent une goutte d'eau dans le budget de l'état qu'il doivent etre avantagés. Tout le monde doit se sérrer la ceinture, nous aussi, eux aussi.

[Dernier HS] C'est marrant que tu dises ça, parce que justement, mon père était cheminot, et comme tu dis, on se serrait la ceinture pendant ma jeunesse, on mangeait plus de pâtes que de caviar, et il a commencé l'apprentissage à 16ans, tu sais, avec les vieilles machines, pas les TGV, ni son cul assis sur une chaise en amphi comme pas mal de petites gens qui se prennent pour des génies du haut de leurs 12 ans de fac. [/Dernier HS]

[Dernier HS]
1/ Oui mais aujourd'hui on est plus au temps de ton père, la société évolue et les cheminots ne vivent plus dans la précarité. Les "acquis" sociaux ne sont pas inadaptables à l'évolution des situations de chacun.
2/ Minable ton discours qui nous dit grosso modo que tous les étudiants sont des trous du cul bourrés de fric alors que les cheminots, à défaut d'etre assis sur un siege d'amphi, mais sur un fauteuil de train sont des héros. Bel exemple de fraternité...et ça se veut solidaire.
[/Dernier HS]

 
Ca serait pitet une idée pour avoir enfin une politique de défense commune
D'arreter de regarder d'abord son nombril avant de faire quelqeu chose

Comment on l'appelle le 2eme porte avion?

waterloo

 
 
société de consommation oblige  
 
ou la mise en abime de notre systeme
 

 
t'as lu les precédents posts ?? il ne s'agit en aucun cas de reparrer/moderniser le Clémanceau mais de compenser les 18mois de révision de l'un par l'autre...
 

 
ça s'ra sympa quand les anglais voudrons soutenir l'effort des USA mais nous nan...