Reprise du message précédent :

 
Sauf que leur présence n'a que des effets pervers :
 

 
D'ou la nécessité d'un controle accru et le manque de discernement du discours que tu as tenu.

c'est le topic arme pas le topic debat sur le port d'arme
ce topic va fermer dans peu de temps et j'aimerai bien voir 2-3 photos ....

Alors je suis désolé, mais quand tu lis le premier post, je ne vois moi qu'une maladroite tentative de justifier leur détention et de banaliser leur impact, impression confirmée par la suite en lisant les "théories" sur la "twingo tueuse" et la "tronçonneuse meurtrière".
 

Et pour les photos il y a plus simple :
 
http://images.google.fr/images?hl= [...] Rechercher
 
Pas la peine de créer un topic tandancieux.

Il y a pourtant réellement des gens qui "pètent les plombs" et qui tuent volontairement avec une bagnole ou un outil, ne t'en déplaise.

le rapport montre bien que la France possede une bonne politique de gestion des armes (qui mérite d'etre surveillé et amélioré comme tout systeme). Les graphiques placent la France juste devant la Norvege pour les homicides par armes à feu avec un taux réajusté en 1992 de 0.4% alors que 22,6 % des foyers possedent une arme (cela touche donc en gros 50% des francais).

et ton rapport axe le probleme sur les armes à feu (c'est l'objectif décrit en introduction : analyser leurs effets dans notre société) mais souligne néanmoins que le probleme majeur est celui de la violence des gens, qu'ils possedent une arme ou non (conclusion page 35, paragraphe 1,2 et 4)

Cette comparaison n'a aucun sens.
Un paysan peut aussi prendre sa moissonneuse batteuse en remonter à contre sens l'autoroute en tuant des dizaines de personnes.
En quoi celà justifie un discours tendant à minimiser l'effet négatif des armes dans la société.
Tu peux aussi mourrir parce qu'un mec balance une brique de sa fenêtre, c'est pas pour çà qu'on va toutes les murer et vivre dans le noir, il faut comparer des causes et des effets comparables.

 
Je trouve pas ca pervers, comme effet, moi  

Sauf que dans la mesure ou il n'existe pas de détecteur de violence à la naissance, il faut bien traiter le problème d'une autre manière.
Le potentiel destructeur des armes à feu étant plus important, leur limitation stricte voire leur interdiction pour certaines catégories est nécessaire.
Et les arguments banalisateurs avancés dans ce topic ne tiennent pas la route deux secondes.

C'est pas une comparaison, c'est une réalité.
C'est plutôt les tiennes de comparaisons qui ne tiennent pas la route.
Déjà assimiler tout possesseur d'arme à un dangereux détraqué serial killer en puissance c'est prendre des millions de personnes pour des dingues.

Tu caricatures    
Mais c'est commun dans ce topic.

oui étonnant: on pourrait penser que des jeunes - statistiquement les plus nbreux- qui s'intéressent à des techno de pointes comme l'info devraient avoir une vision claire de l'incroyable bêtise qu'il y a là ne serait ce que le fait d'en parler...
 
compte tenu d'autre part de l'évolution de notre planète, il serait peut-être temps de supprimer tout droit à la chasse...il y auarit là une source d'acquisition d'armes par d'innombrables tarés définitivment tarie...

 
C'est un faux-débat...
Ca me donne envi de dormir cette banalité de propos et
cette généralisation de cliché anti-amateur d'arme  
 
C'est pas en enlevant les armes à feu, qu'on changera la face du monde l'Homme et sa nature...  
Pour preuve, même sans apprécier les armes les quelques uns qui
poste sur ce topic font preuve de condescendance et d'intolérance.
 
"T'aimes les armes à feu ?
Bah t'es un pourri alors "    
 
 
 
 
 

 
d apres toi faudrait autoriser que tout le monde est un FAMAS chez lui alors, voir un lance rocket ou meme un tank?
apres tout c tout a fait comparable avec un couteau de cuisine, donc bon.....
 
bonjour le niveau du topics

moi un pti M249 ca me suffit , j'ai le temps de voir venir , bien que je lui mettrait un magasin Hicaps pour etre sur que les flics m'atteigne pas en moins de 3 minutes

 
Le voilà le problème, les armes ne sont pas un jouet ou un passe temps qu'on peut laisser à des amateurs.
Il y a déjà assez de problèmes et d'accidents chez les "pros".

mais c’est cela que vous n’arrivez pas à comprendre, montre moi un poste militant pour la vente libre des armes ! il n’y en a pas ! là où nous ne faisons et ne voulons pas faire de généralité, où nous remerciions la sagesse du législateur français, vous répondez par « on dirai un discours de la NRA »… c’est un peu limite et rapide comme amalgame non ?

la collection d’arme est soumise à forte réglementation, notamment au niveau de l’état des armes. Et il est vrai qu’un sabre de l’Empire, ou un fusil des gardes de la Garde est une vraie œuvre d’art avec en plus un coté historique incroyable, n’en déplaise à certains.

tu ^peut aimer les armes sans pour autant en posseder une

 
Je ne dis pas le contraire, je comprends qu'on puisse éprouver un intérêt pour les armes, je comprends qu'historiquement celà ait son intérêt et même esthétiquement pour certaines d'entre elles.
 
Mais relis certains passages du topic, la polémique n'est pas là.
Des arguments (la plupart du temps foireux d'ailleurs) ont été avancés pour justifier la détention d'armes, en arguant par exemple qu'une personne pouvait aussi bien tuer avec un couteau, une tronçonneuse ou une twingo, ou à mains nues, donc CQFD la détention d'armes n'est pas un problème, puisque d'après ces raisonnements lumineux un fusil à pompe ou un berreta à 15 coups, ne permettent de faire ni plus ni moins ce qu'une personne mal intentionnée pourrait faire avec un couteau, c'est complètement ridicule.
Or minimiser l'impact des armes et leur dangerosité, c'est banaliser leur présence et leur détention par des particuliers.
 
Et le début du topic est en ce sens caricatural :
 

 
 
 
J'appelle çà des non-arguments, des comparaisons intellectuellement malhonnêtes, des poncifs et plus grave un mépris TOTAL envers les individus et les règles de vie en société.
Les armes ayant un avantage considérable car les suicides sont "propres", tuez vous, mais tuez vous au flingue, çà ne dérangera personne.
La prochaine étape serait ,pourquoi pas, de fournir gracieusement le silencieux avec l'arme, afin que le dernier inconvénient (le bruit de la détonnation) n'en soit plus un, le kit du parfait suicidé.
 
Je parle même pas de ce genre de lecture des statistiques :
 

 
Bah bien sur la grande délinquance ne touche pas les particuliers.
 
Je suis bien heureux qu'avec ce genre de mentalité, l'auteur du topic n'ait fait qu'un "passage" à la gendarmerie.

 
Ben voilà, t'arrives à évoluer un peu    
 
Sinon pour tout les arguments "foireux" que tu reproches, c'est parce
qu'on s'est mis à ton niveau, relis mieux ...  

 
Exemple même du type qui n'a rien pigé    

 
Des arguments foireux , il y en avait un paquet avant même qu'il arrive sur le sujet ...

Tôh !

 
Mon argumentaire n'a pas évolué, toi par contre tu as rangé la twingo.
Et je suis curieux de savoir comment l'auteur du topic se serait mis à mon "niveau" dès le premier post.

Exemple de ce que la banalisation d'un discours laxiste peut donner au états unis.
La france en est loin heureusement, mais dans le cas des armes à feu il vaut mieux être trop vigilant ou inquiet que pas assez.

 
n'importe quoi...    
Lis mieux... vous n'arretez pas de faire des amalgames foireux !
 
C'est pas parce qu'on est plus ou moins amateur d'arme à feu
qu'on va forcement en posséder une (voir envie d'en posseder)
et on a pas forcement envie d'être armé comme un militaire   (Famas lance roquett,...)
 
J'appréçie les armes (culture jeux video, films), et c'est pas pour autant que je suis un fou allié et que j'en veux une .    

 
Ca marche très bien même dans ce sens, t'appuie avec le pouce sur
la détente et avec le 4 autres doigts tu saisis le manche    
 
Bien tenté  

faut toujours que les tetes d'ampoules viennent foutre la merde sur le topic des autres

 
Alors soit tu as la mémoire courte soit tu es de mauvaise foi, je te cites :

 
Alors excuse moi mais tous ces arguments ne vont que dans un sens la banalisation de la détention d'armes à feu.
Pas la justification d'une passion esthétique ou historique ou un intérêt purement bibliographique et technique de celles ci.
 
Ce discours ne prêche qu'une chose, la possession d'armes à feu généralisée n'est pas plus risquée pour la société que d'avoir une voiture ou un couteau de cuisine.
 
Ce qui tu en conviendras, maintenant que tu as "adapté" ton discours, est totalement illogique.
 
Autre chose concernant l'alibi des "collectionneurs" que tu invoques, si l'aspect esthétique est le réel moteur de cette passion, il suffit de désactiver définitement toutes ces armes, il n'y a plus de problèmes ainsi, plus besoin de l'enfermer, de la cacher, on peut l'exposer et l'admirer à loisir, la manipuler tout celà sans le moindre risque. Exactement comme les répliques d'armes et d'armures médiévales à l'esthétique parfaite mais en fer blanc.
Maintenant tu vas me répondre qu'un Berreta est nettement plus "beau" quand il fonctionne, c'est çà?

Bien, regardons autour de nous :
 
Le cas de la Grande-Bretagne : Vente et Détention d'armes interdite depuis des années suite au massacre dans une école maternelle. Le résultat : aucune diminution du nombre de tués par arme à feu.
 
Le cas de la Suisse : Une majorité des familles suisses possede une arme à feu et est-ce qu'en Suisse il y a plus de mort par arme à feu que dans d'autres pays ?.  La réponse est "Non".
 
=> Ce n'est pas en interdisant la vente d'arme en France par exemple que l'on fera diminuer le nb de morts par armes à feu.
 
bien sur, il y aura toujours les limités du bulbe qui vont brandir le spectre américain mais cet exemple est loin d'etre representatif de la réalité.
 

 
Ce n'est que ton interprétation de mes posts que tu a cités hors de  
leurs contextes. (cad face à tes arguments minables)  
 
Je ne serai jamais pour  une société
armée à l'américaine(et je l'ai déja dit plus haut), avec la vente d'armes à tout les coin de rue,...    
Je trouve que la législation française sur le droit à
la possession  d'armes à feu convient parfaitement.
 
Maintenant libre a toi de diaboliser tout ceux qui possède
une arme à feu ou ceux qui les apprécient...  
 
 

 
Exact, de plus pas mal de suisses qui on fait l'armée on le droit  
de garder sous le lit des belles bêtes comme celle-ci :  
 

 
Et çà sort d'ou, de quel beau chapeau?
Les tableaux de cette étude disent exactement le contraire.
La suisse est devant la france, l'angletterre loin derrière, mais alors très loin.
http://www.grip.org/pub/rapports/rg00-1_detention.pdf

Vraiment ?
Avec les munitions kivontbien ?

De plus la suisse est un cas particulier incomparable.
Le système de conscription et des armées est fait de telle sorte que les réservistes gardent leurs armes de guerre.

 
Les réservistes en France ne gardent pas leurs Famas, autant de moyens détournés de faire dire ce qu'on veut à des statistiques.

http://www.checkpoint-online.ch/Ch [...] aison.html
 
Confédération helvétique
 
                         1989     1999     Evolution
   
Forces armées      628'500     393'300       -37.4%
 
Actifs               3500        3300       -5.7%
 
Réserve           625'000      390'000    -37.6%
   
 
Beaucoup, beaucoup de militaire "reserviste"
Ceci explique celà il me semble...

 
Tu es d'une mauvaise foi