Reprise du message précédent :
 
 
C'est équivalent, c'est une maninre différente de formuler la même chose c'est tout
 
Sinon j'aimerais que tu m'expliques en quoi c'est le même principe (à part que c'est du vol dans les deux cas bien sûr)

 
Soit c'est un phénomène statique dont l'origine est la pression du fluide (ex ballon aérostatique, huile qui flotte dans l'eau).
 
Soit c'est un phénomène dynamique du à un changement de la densité / pression / vitesse / température du fluide. Dans ce cas on modélise le comportement du fluide avec les mêmes équations (Navier-Stokes), que ce soient des liquides ou des gaz (sauf pour les gaz très peu denses où il faut passer en description statistique, car la distribution des particules ne peut plus être considérée uniforme).
 
Ce qui change d'une substance à l'autre ce sont uniquement les paramètres des équations (densité, pression, vitesse, température) et la compressibilité du fluide. Certains phénomènes seront donc variables en modes et intensités selon les paramètres / les matériaux, d'où une classification déjà entre hydro et aéro, et puis d'autres subclassifications (ex. aérodynamique sub/supersonique, etc).

non mais proto qui vient nous donner des leçons de mécanique maintenant...

ok, les paramètres changent, mais en changeant d'échelle, en se mettant à la place d'un insecte battant très vite des ailes, ca ne pourrait pas "revenir au même" (ça agirait sur la viscosité) ?
 
Pour le vol des insectes, il me semble aussi que c'est par réaction. En tout cas pour les insectes "nageurs" c'est le cas.  
 
Certains insectes font des espèces de "8" avec leurs ailes : un coup (la moitié du 8) qui crée la perturbation, et l'autre coup qui s'appuie dessus.

la question c'est pas de savoir si y'a ou pas dépression, c'est de savoir si c'est l'effet majeur dans la sustentation.  
portance : oui, réaction : non.

 
Oui, c'est bien ce que je pensais : tu me dis que c'est le même principe dans la mesure où c'est du vol avec des ailes.
 
A ce moment là, les insectes, les oiseaux, et les avions volent sur le même principe. Il est évident que l'on parlait du fonctionnement "dans le détail" de ce vol, pas du principe "général" qui est évidemment le même pour tout vol d'un "plus lourd que l'air" (ormis le cas particulier du vol vertical type fusée).

il va te répondre qu'y a des ptites n'ailettes sur les côtés des fusées, donc c'est pareil !

alors là j'ai rien compris.

awé dakor bon sang mais c'est bien sûr suis je bête olala tekila.

 
La plupart des insectes créént des vortex sur le bord d'attaque de l'aile, qui s'éloignent en spirale vers l'arrière (c'est une forme de portance utilisée dans les avions de chasse).  
 
Cependant il y a d'autres mécanismes en jeu, en général la modélisation du vol des insectes est d'une grande complexité et les détails ne sont pas totalement connus. Il y a des recherches financées par l'armée américaine pour tenter de construire des mini-robots les reproduisant.

Il ne t'as pas dit comment il comptait la diriger en vol? M'enfin d'ici là qu'ils trouvent la source d'énergie suffisemment puissante et compact, ma question aura trouvé réponse... C'est bieau le progrès!

 
J'ai des collngues qui bossent sur ce genre de projet justement, personne ne le dirige en vol, il se dirige tout seul, ce sont des drônes autonomes.

c'est envisageable de l'énergie par un "rayon" ? ce serait trop facilement détectable ?

 
Ca perd tout son intéret pour les drônes d'espionages en intérieurs
 
Je ne vois pas dans quel cas un rayon serait utilisable en fait, vu que ça sert surtout à de la reconnaissance ces appareils (donc a priori en milieu non connu, et avec des obstacles entre le drône et la source du rayon).

C'est bien qu'ils soient autonomes! Tant mieux pour eux!
Mais je suis peut être con ou j'ai raté un épisode, mais pour négocier un virage la libellelule (la vrai) modifie l'inclinaison, l'incidence.. des ses ailes. Et la fausse libellule, ses 180000 "muscles" fonctionnent tous en même temps et de la même façon? Donc pour moi ça tourne pas. A moins qu'elle ne possède un "cerveau" capable de diriger séparemment chaque groupe musculaire...
 
M'enfin, moi et mon cheval on y comprend pas grand chose

 
La fausse libellule, je ne sais pas comment elle marche, les drones dont je parlais moi fonctionnent un pu différemment, de façon disons plus "classique".
 
Mais pour la libellule, je ne vois pas ce qui t'empêche d'imaginer qu'elle fonctionne à peu prns comme une vraie
 
Même type de vol, donc même façon de faire les virages

Je pensais à un rayon qui traverserait tout sauf le drone, venant d'un satellite qui le fournirait en énergie (je viens de me taper la saison 1 de Stargate Atlantis alors ca me paraissait tout à fait possible ).
 
Non mais je demandais ça comme ça pour dormir moins bête ce soir

Pour les drones "classiques" c'est relativement facile de concevoir un système autonome de contrôle de vol.
 
Pour un drone fonctionnant sur le principe de la libellule, c'est beaucoup plus complexe. Sur un drone classique il y a 4/5? moteurs, des systèmes classiques de rotors... La libellule avec ses 180000 moteurs, même si on les rassemble en groupes musculaires... c'est pas gagné. On sait aujourd'hui GROSSO MODO comment vol un oiseau et surtout comment il se dirige en vol, une libellule on sait sur quels principes elle vole, mais pas vraiment comment elle tourne: le corps en balancier et modification de l'incidence des ailes... toussa c'est des muscles distincs qu'il faut coordoner. Et amha avis ça va pas être évident de trouver un cerveau suffisemment performant et compact pour rentrer dans une "bestiole" de 6cm d'envergure...
 
M'enfin, je suis certains qu'ils y arriveront.

 
Tu exagnres énormément sur le nombre de moteurs, et il est tout à fait inutile de comprendre comment fonctionne le vol d'une libellule pour faire un drône qui vole comme une libellule : on lui donne juste les mêmes ailes et des actionneurs équivalents, et le drône apprend tout seul à s'en servir par essais-erreurs, et trouve tout seul la solution optimale : comme une libellule
 
Par contre, oui, le problnme principal est bien d'embarquer l'unité de calcul ainsi que la source énergétique dans un poids minimum...

tiens le k est devenu n ?

 
Bah ouais, apparemment, ça change chaque jour

Tout dépend des personnes et du sexe

 
Et de l'âge, Rémi

Ouais, ben elle va s'en manger des murs avant de voler nickel la bestiole... Et au prix que ça doit coûter ces engins...
ps: la libellule est un insecte préhistorique qui été là bien avant les dinosaures, elle a eu le temps d'apprendre.

Elle gravite? (super vite même)

Hm, non : elle bouge.

 
Bah non, les tests tu ne les fais pas en vol "libre", ils se font "attaché" à une barre rigide
 

 
Ce qui a surtout évolué "depuis les temps préhistoriques", c'est la forme des ailes et la mécanique qui va derrinre : si on arrive à copier ça, la partie "commande" ne pose pas vraiment de problnme, et se retrouve en qq heures.

Il y a la lumière du soleil, c'est probablement jouable mais peu pratique pour la nuit.

On peut très bien conjuguer dépression sur l'extrados avec "downwash" (souffle vers le bas...) pour se maintenir en l'air.
 
D'ailleurs, les ailes ont une forme et SURTOUT un angle d'incidence dans l'air qui fait qu'elles rabattent l'air qu'elles traversent vers le bas, ce qui crée une réaction vers le haut.
L'air est rabattu vers le bas en suivant le profil de l'aile. Et il suit le profil de l'aile parce qu'il y a une dépression.
 
Regardez ce lien pour comprendre :
http://www.aa.washington.edu/facul [...] t/lift.htm
 
Et pour en savoir plus :
http://www.amazon.com/gp/product/0 [...] e&n=283155
 
Maintenant, concernant le rapport déplacement dans l'air et déplacement dans l'eau, je crois qu'il faut aller du côté de la physique des fluides. Ca devrait expliquer comment l'état de la matière influence la manière dont elle se comporte. C'est sûr que la distinction eau/air n'est pas pertinente, faut plutôt parler de liquide/gaz.

rien compris au titre

pas dans son référentiel

Au fait, quelqu'un pour tenter une explication de texte du titre ?

"Voler c'est pas bien, mais si c'est pas ça c'est quoi?"    Cela semble du art_dupond très en forme.

Bonjour tout le monde  
 
Je ne faisais qu'une recherche pour trouver des formules, et vla que je tombe sur une grande discussion! Super! Alors à moi de proposer quelque chose pour répondre à "art_dupont" sur la question de la propulsion par rayon. Le fait de s'être enfilé des épisodes de Star Trek, ça aide pas à voir vraiment la réalité mais quelque fois, ils disent des choses censées! Je ne sais pas s'ils l'ont fait exprès... Enfin bon!  
J'ai fait quelques recherches là dessus y'a pas longtemps mais je ne retrouve pas tout ce que je voulais. Je viens à l'instant de trouver un Wiki qui explique pas trop mal la propulsion laser:  
http://fr.wikipedia.org/wiki/Propulsion_laser
 
Sinon, un autre système est aussi étudié c'est la propulsion par micro-ondes. Dans les deux cas, la source est soit de l'espace, soit de la terre, avec dans chaque cas un problème! Dans le premier: mettre en orbite des véritables centrales solaires, qui pourraient également servir de production d'énergie propre pour nous les hommes en la transferrant par le même biais (le rayon, pour ceux qui ne suivent pas ), et dans le second cas, créer des lasers suffisamment puissants pour pouvoir mettre en mouvement des masses importantes. Mais sinon, je pense que ça a vraiment de l'avenir, autant pour le transport extra-terrestre que pour la création d'énergie sans détruire notre chère planète.
 
Bonne lecture!