Reprise du message précédent :
Non.

Il est possible de retrouver la position des lignes en fonction de leurs similitudes. Deux lignes quasiment identiques sont sûrement très proches à l'écran. Mais dans quel ordre ?

 
c'est ce que font les logiciels couplés aux cartes TV hein
attaque par force brute, et ca marche.

Si. C'est d'ailleurs pour ça que les clefs sont limités à 128 bits. D'ailleurs il faut que les clefs soient disponibles pour les magistrats au cas où ils souhaiteraient décoder un message.
Le cryptage est considéré comme arme de guerre...

 
la fonction crypt() de PHP est un wrapper pour la fonction crypt() du systeme, autrement dit c'est du hashage et c'est soit du 3DES, MD5 ou SHA1 en fonction de la longueur du salt donné. 32 chars je sais pas à quoi ca correspond mais c'est la longueur d'un hash md5 converti en base64 donc si c'est ça c'est cassable relativement facilement ...

 
Je te dis que non.
Tu peux utiliser une clé de 192 ou de 256 bits si ça te chante, il faut juste que le dispositif cryptographique utilisé ait fait l'objet d'une déclaration à la DCSSI.
 
Voir la liste ici.

Tout le monde est-il d'accord pour dire que le One-Time Pad est incassable aussi bien en théorie qu'en pratique ?
 
Parce qu'à lire certains messages de ce topic, j'ai cru comprendre que des personnes ici en doutaient. Et je suis curieux de connaître leurs arguments (parce qu'en l'état actuel des choses, je n'ai sous mes yeux que des messages totalement dénués de sens en ce qui concerne ma préoccupation).

 
y'en a qui ont du mal a comprendre je croa

 
on met 4Go de ram facilement sur une machine...

 
bah ........ justement ce n'est pas infini

 
certes.
alors rajoute quelques PetaOctets de mémoire swap, et ensuite dis moi jusqu'a quel nombre on peut coder
 
j'imagine bien le truc : pour chaque lettre du message, faut un disque dur de 1To .

J'ai rien compris à votre discussion sur la question de savoir si la mémoire est infinie ou pas, mais j'aimerais une réponse claire à ma question de la part de hysafe et AthlonSoldier.

 
oui mais donc ...... ce n'est pas infini , c tout , y faudrait des millenaire pour trouver le bon , mais il serra trouver ,et bien sur ne servira plus a rien 5000 ans apres

 
aucun faille connu, mais brute force sur des millenaire ca marche

 
On tourne en rond là...

 
les matheux sont sur de l'infaillibilité du systeme et les theoriciens ,nan
 
c toute la difference, logique que l'on tourne en rond , y'a plus  rien a dire

 
Certainement pas. Tout ce que tu vas faire avec ça c'est générer l'ensemble de tous les messages existants (de la taille utilisée). Comment tu identifieras le bon ? Si tu ne connais pas la clef, ils sont tous équiprobables...
 
La seule faille connue de ce système est d'ordre pratique, ça consiste simplement à "intercepter" la clef utilisée (ou toute autre indication utile sur la façon dont elle a été générée, limitant ainsi la taille de l'espace des clefs à essayer).

 
g deja dit que toutes les clef possible tu les essayes et tu finiras par tomber sur la bonne , c logique  c tout

 
en théorie oui c'est totalement incassable puisque tu n'as aucun moyen de brute-forcer (puisque tu n'as aucun moyen de savoir si la clé que tu testes est la bonne) ...
 
en pratique si tu trouves un moyen 100% fiable de transmettre ladite clé, alors c'est incassable aussi, mais dans ce cas là autant utiliser ce moyen pour faire passer l'information en question ...

 
oui si tu les essayes toutes tu tomberas forcement sur la bonne, mais tu ne le sauras jamais  

 
Oui, à un moment donné tu essaieras forcément la bonne, le problème n'est pas la. La vraie question c'est : comment tu sauras que c'est la bonne ?

 
quand  ce serra deverouillé je pense que ce serra la bonne

 
Bon. Mais si tu veux juste connaitre le contenu du message, si celui-ci ne déverrouille rien du tout, comment tu fais ?

 
le principe est justement de ne pas s'en servir pour verouiller quoi que ce soit et éviter de communiquer un hash de validation puisque ça va a l'encontre du principe ... cryptage est different de verouillage

 
tu prend une poutre ,une corde , une chaise et tu te pends  

hysafe ne résonne qu'en terme de mot de passe.

 
Aurait-il enfin compris ?

 
   
 
rien a comprendre, maintenant ca peut etre invulerable , mais dans le futur personne ne peut savoir ce qu'il va ce passer ( ni vous entendres crier )

 
C'était trop beau
 
Bon, si j'ai bien compris tu penses que dans le futur certains hommes deviendront des mutants devins et décrypteront instantanément tout message chiffré qui leur sera soumis ?

 
VanDame crois bien en la superiorité des dauphins

 
Dans ce cas, évidemment...
 
Mais, tu sais que tu n'es pas obligé de l'imiter hein ?

 
et toi tu es au crack ou à la cocaïne

 
je crois en ce qu'il dit
 
si on enleve l'air les oiseaux tombent , theorie indeniable

hysafe ce que tu ne comprends pas c'est que le cryptage ce n'est pas comme mettre une clé dans un coffre et quand ca s'ouvre c'est bon.
 
Le but du cryptage c'est de crypter un MESSAGE, pas une clé ou un mot de passe (bien que ca puisse aussi servir à ca), mais une message, de l'information.
 
Par la brute force sur du Vernam tu vas arriver à générer plusieurs messages "interprétables" (donc que tu considères comme ayant une chance d'être les messages originaux), mais tu n'as strictement AUCUNE chance de savoir QUEL est le message original, car toutes tes sorties ont la même proba de l'être (ou alors tu as des indices).
 
Donc du brute force sur du vernam, ca ne donne rien à part si tu possèdes des "incides", et encore il te faudra passer chaque solution potentielle au crible de ces indices (faisable si c'est un mot de 4 lettres, pour un texte de 250 pages tu vas t'amuser).
 
En faisant du brute force sur 600 pages crypté à coup de Vernam, tu peux aussi bien retomber sur Guerre et Paix que sur Germinal ou Le Capital, et tu n'as aucun moyen de savoir quel était le texte original (si ca se trouve c'était La Copulation des Mouches du Vinaigre en Décembre en Nouvelle Guinée Orientale).
 

Tu prévois le cas en générant l'algo de cryptage (pour le hachage c'est plus simple, tu t'en tapes, tu peux hasher un message de 2 bits en SHA ca te donnera 160 bits [20 octets] pareil)

hysafe, tu as donc enfin admis que le masque jetable était incassable, que ta soit-disante opposition entre "matheux" et "théoriciens" (qui sont-ils d'ailleur, ces "théoriciens" ?) est totalement grotesque et qu'à part toi il y a quelques heures, tous les connaisseurs du sujet savaient pertinemment que le masque jetable est un système inviolable par la force brute.
 
Donc finalement, la seule chose que tu as réussi à montrer est que tu parles d'un sujet que tu ne connais pas, que tu persistes à dire des choses fausses en invoquant comme autorités des mystiques "théoriciens" qui savent très bien que 1+1 ne fait pas 2 et que la Terre est plate, théoriciens dont n'a pas vu le bout du nez, évidemment.
 
Et pour couronner le tout, tu n'as pas reconnu ton erreur, ce qui au final, est pire que tout.

 
   
 
pense ce que tu veux, moi je par du principe que ne pouvant connaitre ce qui ce passera dans le futur ,toutes solutions est envisageable
 
apres si tu te bornes au passé / present ....
 
Comme tu l'as si bien fais remarqué , avant on pensait que la terre etait plate .......

 
Le seul indice que tu aies, c'est la longueur du texte. Le reste, c'est de la lecture de pensée pure et simple (le message crypté n'ayant aucune importance en soit étant donné que n'importe quel message de départ peut trouver une clé permettant d'obtenir un tel message crypté), et la cryptologie n'a rien à faire dans la lecture de pensée. Faut faire appel à des médiums.

 
Ne pas savoir ce qui se passera dans le futur c'est une chose, mais concernant le chiffrement de Vernam ça n'a rien à voir. On ne s'attaque pas ici à des failles éventuelles d'un algorithme. Ce système, très simple au demeurant, est inattaquable : c'est prouvé, logique et très simple à comprendre si on arrive à assimiler le fait qu'utiliser une clef possédant une quantité d'information identique à celle du message original rend stupide l'idée même de vouloir retrouver ce message sans clef. C'est aussi simple que ça.

Ca n'a tout simplement pas de sens, c'est pas du cryptage pour moi  

 
Quelle est ta définition ?