Reprise du message précédent :
Ils ont bien un doctorat chacun. Mais en termes de qualité, c'est visiblement bien moisi

Ça vaut quoi leur dernier bouquin ?
 

Ça coûte combien le cd de 3 minutes et le bouquin de 3 pages dont 2 de préface ?

20 euros je pense
 
vaut mieux lire celui-ci :

 
Pour moins cher : 14 euros.
En plus... y a pas de la pub mensongère, on ne comprend pas le Big Bang en 3 minutes, surtout qu'on ne sait pas répondre scientifiquement aux questions posées dans le bouquin (si on peut parler d'un bouquin).
 
Comment ils font pour se faire préfacer par des pointures ?
- salut, on écrit un bouquin sur le Big Bang, ça te dirait de faire la préface ?
- je peux lire le bouquin ?
- il est pas encore écrit, mais ça va parler de ça, ça et ça.
- bah je préfère le lire avant
- l'éditeur veut qu'on publie le mois prochain, ça va venir vite, et puis en plus on paie bien pour la page de préface, tu veux écrire la préface ou pas ? (sinon on prend quelqu'un d'autre).
- ok

 
ou celui là:    

L'un des meilleurs livres de vulgarisation sur le big bang à mon avis.

pas faux.
En fait il parle beaucoup de l'unification, et donc de physique des particules.

Je ne connaissais pas ce topic.
J'ai le souvenir d'avoir connu les Bogda quand ils venait chez Max sur Fun.
C’était assez barré...

Ah oui sympa ce topic, j'apprécie les Bogdanov pour leur bonne humeur constante, leur caractère assez « doux » et leur simplicité/humilité (ça change d'un Grimault...) mais que vaut vraiment leur travail ? Je serais bien incapable de le dire à l'heure actuelle mais ça m'intéresse de creuser un peu, à mon échelle.

J'hésites entre   et  

 
Scientifquement ce sont des charlatans.

En 2011, le magazine Fluide Glacial avait diffusé l'intégralité de leur thèse :

Je pense pas qu'il trolle. En revanche, ouais, il a (très) mal cerné les bogdanov.
Sidd, sans déconner, lis le topic dans son intégralité (il y en a un autre aussi, verrouillé), c'est vraiment une pépite avec des interventions des frères dedans.

Je ne suis pas assez compétent pour les critiquer sur leur travail (je vais regarder ça de plus près) mais tu penses vraiment qu'ils manquent de simplicité et/ou d'humilité ? C'est pourtant un trait de leur caractère, je trouve.
On peut critiquer ce qu'ils font mais on ne peut pas dire qu'ils soient désagréables à écouter au niveau de la forme, si ?  

Je précise que je ne les connais qu'à travers le petit écran et que je n'ai pas encore lu ce fil de discussion en entier...

 
Prépare-toi au plan du pendule de Foucault aligné avec la singularité initiale

C'est des mecs très forts pour te faire croire qu'ils vulgarisent des notions complexes alors qu'ils se contentent de mélanger des mots et concepts qu'ils ne maîtrisent pas en essayant de caser le plus possible de mots compliqués dans le tas.
De vrais fumistes.
Et c'est démontré sur ce topic, si mes souvenirs sont bons.

J'en salive d'avance !

En fait c'est sans doute ça le problème : ils disent peut-être (très probablement à vous lire) de grosses conneries mais c'est dit au milieu de tant de concepts compliqués pour le français moyen qu'ils échappent à une critique directe et fondée.
Encore une fois, j'aime bien leur personnalité mais il se peut tout à fait que ce soit des charlatans, je viens justement ici pour me forger une opinion plus solide.

C'est ce que j'étais en train de me dire, enfin de supposer, mais tu as posté avant moi.

Ils ont vraiment posté ici par contre (sur ce topic) ? Amusant.

PS : maintenant si ce sont des fumistes, je les préfère encore à Grimault (si vous connaissez le personnage) qui, lui, est juste insupportable à lire et à écouter (et même à regarder d'ailleurs).

De manière générale, c'est un bon indicateur. Un mec qui se dit vulgarisateur et qui t'inonde de termes compliqués, c'est au mieux un menteur, au pire un escroc.  
 

Je me rappelle plus de l'histoire exacte mais il y a de très fortes chances, oui. Sous des pseudos, évidemment. Avec des personnages inventés et tout le bordel. C'est vraiment drôle à lire.  
 

Lui, je crois qu'ils en parlent assez régulièrement sur le topic pyramides ou paranormal peut-être, je le connais pas perso.

 
Oui je connais bien ce topic pour y poster régulièrement.
LRDP, tout un programme ha ha.

Il y a aussi un fil intéressant sur usenet dans physique.fr

C'est un site, physique.fr ? Je n'ai rien trouvé de tel.
 
Tu as un lien ?

Je suppose qu'il parle de fr.sci.physique:
https://groups.google.com/forum/#!forum/fr.sci.physique

Excellent, merci  

 
Merci à toi !    

Yep, c'est bien ça. Désolé pour l’imprécision, il y a des années que je n'y suis pas allé.

Drap.
Après m'être intéressé au cas Grimault, c'est parti pour les Bogdabros.

Ils sont quand même beaucoup plus sympas, je n'ai pas à dire grand chose sur leur personnalité.

Après le fond, on peut en discuter mais on est loin de la tête à claque qu'est Grimault quand même.

Oui je me doute bien.
Grimault c'est un peu l'archétype du pseudo-scientifique détestable, c'est difficile de s'approcher de son niveau.

Mouai, pas convaincu : ce sont quand même les seuls scientifiques au monde qui attaquent en justice un autre scientifique pas d'accord avec eux.
Une première mondiale.
 
Ils ont nettement plus de bagages que le benêt des pyramides, mais ont des côtés tout aussi détestables de mon point de vue.
 
Comme par exemple (c'est une gros soupons, pas une certitude) de créer de faux utilisateurs sur usenet pour venir témoigner en leur faveur. Comme inénarrable docteur Tang, par exemple  
Physicien Chinois émérite, certes inconnu, certes faisant partie d'une faculté chinoise inconnue sauf d'eux, qui poste de France et de la même plaque que les frangins (hasard complet bien sur, devait faire du shopping à Paris ces jours là).
 
Par contre, ils sont nettement plus polis et plus agréables pour le dialogue. Mais d'un autre côté, sont aussi crispants qu'un vxv par leur malhonnêteté intelectuelle dans les échanges.

Disons que les bogda vont pas essayer de te faire gober une machination ET. Ils veulent simplement vendre des bouquins en faisant l'inverse du vulgarisateur : Rendre tout suffisamment cryptique pour que ça paraisse spirituel. Leur business c'est le personnal branding, pas la science.

Je ne connaissais pas cette anecdote mais qu'entends-tu par la « même plaque » qu'eux ? Auraient-ils été assez stupides pour donner une adresser pro qui est la même que la leur (ce qui m'étonnerait) ou tu parlais de la même adresse ip ?

Plaque ADSL, donc IP différente mais même coin j'imagine.

Merci de cette précision, j'ignorais ce terme mais je vois que ça concerne une région donc ça reste assez large quand même.
Et c'était quelle région ? Parce que si c'est en région parisienne, c'est déjà moins curieux. On peut imaginer qu'un physicien étranger réputé voyage beaucoup.

Je me fais l'avocat du diable.

Un physicien étranger reconnu ne bosse pas pour une université fictive.
Non franchement, lis tout le topic, tu pourras les lire eux-même, c'est du caviar.

 
C'est bien ce qu dis fouge en dessous de ta question : Plaque ADSL, donc IP différente mais même coin j'imagine.
(de mémoire, hein, j'ai pas révisé mon usenet cette nuit   )
 
Et pour Siddharta, comme le dit cesareborgia, ce n'est pas que ça qui fait tilt : un nom d'université bidon, la gars passe juste par hasard par là écrire une réponse sur ce sujet. Il a les même tics d'écriture que les brothers ( systématiquement un espace avant le point et autres "signatures" Bogdanovesque).
 
Il n'y a pas preuve absolu de truande, mais un sacrée paquets de concours de circonstances qui pourraient laisser à penser qu'ils ne sont pas tout à fait honnêtes.  

C'est donc un faisceau d'indices concordants que nous avons là, je comprends mieux.

@cesareborgia : oui il faut que je prenne le temps de lire tout le topic ou une bonne partie, mais c'est difficile de lâcher Grimault tant c'est un sujet passionnant à étudier.

 
J'ai trouvé la série Bogdanov plus amusante.  
Grimaux et tellement à un bas niveau qu'on en a vite fait le tour. J'ai vite lâché le feuilleton. C'est le même scénario à chaque épisode, même trame. Pas de surprise.  
Comme X-Files
 
Les bogda sont principalement des vendeurs, mais ils sont agréables quand même. Ils n'injurient pas, reste courtois et on quand même un bon niveau intellectuel qui rend les échanges intéressant malgré les truandes. Et comme il y a pas mal de réponse de gens qui ont de bonnes connaissances, on apprend plein de truc. Et puis leur multi sont si touchants    
 
Avec Papyramide, à part réviser des maths niveau 5eme, ça va vraiment pas pisser loin. On ne peut que de régresser avec ce boulet de compétition.

j'ai la flemme de chercher sur le forum, quelqu'un pourrait mîndiquer comment trouver les interventions des bogdanov et les réponses qui ont suivi? Je filtre avec quoi comme terme?

Pour leur pseudo apparemment « officiel », ce serait igor grishka tout simplement. Pour les autres comptes, à voir, j'étais trop fatigué pour les chercher.

Leur dernière intervention sur ce forum (du moins avec ce pseudo) est celle-ci :

Posté le 20-10-2004 à 14:30:35 par igor grishka, en réponse à bongo1981

On les attend encore pour leurs réponses.

Oui parce que je me suis tapé toutes les pages hier soir en avançant plus ou moins rapidement et... mon estime des Bogda dégringole si c'est vraiment nos jumeaux qui se cachent derrière ce pseudo mais en sommes-nous vraiment certains ?
Je ne les imaginais pas écrire avec des fautes parfois grossières, ils s'en sont défendus à quelques reprises en disant que c'était sous l'impulsion d'une écriture rapide mais bon, le bouton « éditer » existe....

Quoi qu'il en soit et si c'est vraiment eux, encore une fois, ils ont l'art de ne pas répondre aux questions qu'on leur pose ou d'y répondre d'une manière qui consiste à détourner le sujet initial voire même à se victimiser.

Je suis déçu que ce topic fut fermé fin 2004 puis rouvert seulement en 2014, soit 10 ans après (c'est assez drôle de voir des intervenants poster avec 10 ans de plus d'ailleurs... ).
Entre temps, ils ont eu l'occasion de s'expliquer sur la polémique comme par exemple sur ces vidéos YouTube postées en 2010 :

https://www.youtube.com/watch?v=9BdBgSU6HKQ
https://www.youtube.com/watch?v=uzBREwejZqE

J'aurais aimé lire les réactions sur forum à ce moment-là. ^^

 
Leur intervention sur certains newsgroups (sci.physique ou un truc du style) étaient du même acabit : réponses a coté de la plauqe, tentative d'enfumage etc. Et la pour le coup en face c'était pas les experts@HFR mais des vrais experts du domaine.
 
Voir http://www.math.ucr.edu/home/baez/bogdanoff/

Selon une rumeur persistante, John Baez serait sur HFR. C'est iPoule.

En relisant la page de Baez sur "l'affaire" je suis tombé sur cette perle :  
 
http://sciences.blogs.liberation.f [...] danoff.pdf.
 
Une annexe du rapport de thèse des frères qui analyse leur textes et leur article. Alors attentions, c'est très technique, mais rien que les phrases surlignés pourront vous donner une idée