SELON VOUS, QUEL EST LE BUT DE LA VIE ?

Suite aux remarques constructives qui ont été faites, j'édite ce premier post pour vous expliquer un peu plus le pourquoi de cette question.

En gros, il s'agit d'étudier les connexions de la vie avec les algorithmes génétiques. Dans un article écrit par Fernando G. Lobo, celui-ci part du principe que le but de la vie c'est le bonheur. Ce qui me gène, c'est qu'il s'appuie sur la philosophie boudhiste pour étayer son propos. Voilà pourquoi ce sujet est dans la catégorie Discussions -> Siences.

Ne me dite pas que je peux trouver moi-même quel est le but de la vie puisque chacun de nous a un avis différent sur la question. C'est d'ailleurs pour ça que je le sollicite . Je vous épargne l'aspect algorithme génétique donc pas la peine de me dire que je me sers de vous pour faire mon travail. Je veux simplement vérifier si la majorité des gens pense comme l'auteur sur le but de la vie...

EDIT DU 11/01/2007
Reprise de la discussion ici : http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] #t10355740
Vous pouvez commencer par lire le post-scriptum de ce post.

EDIT DU 08/03/2007
Le but de la vie sur... Mars : http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] #t10858263

Connemrara, la prochaine fois que je te trouve à faire l'idiot sur un topic c'est une visite chez Tinki Winki, à force ça saoule...

Précises davantage ta question, car pour moi la vie peut signifier la vie d'un insecte ou d'un objet... de l'humain ou de la planète.

 
Le but de la vie, c'est de quoter yannick65.

D'un point de vue "anthropocentrique", la vie des animaux/végétaux consiste simplement à survivre. La question porte sur la vie des êtres humains qui dépassent la simple survie (on ne fait pas que manger, boire et se protéger).
 
EDIT : tu peux même rajouter homo occidentalis.

Olalla j'ai peur que mon pauvre cerveau ne puisse suivre ces reflexions.
 
J'y pige rien.
Alors deux solutions :
 
Soit je suis un crétin.
Soit j'ai une répulsion de nature pour les branlettes pseudo intellectuelles.
 
bien sur je suis un crétin

Du point de vie de l'univers sans doute à rien.
 
Ensuite pour nous même, c'est perpétuer l'espèce.

Nan, nan, t'inquiète ! L'idée, c'est de s'arrêter deux minutes et de se dire "Pourquoi ?". Nous autres occidentaux, avons une vie bien réglée toussa, on n'a jamais le temps, on est des "hommes pressés" (je cite un prof. de com' ), etc.
 
Tu nais, tu vis, tu meurs. Naître on comprends assez bien, mourir aussi. Mais vivre ?

Et d'un point de vue terre à terre ? Parce que perpétuer l'espèce c'est bien joli, mais dans les guerres, par exemple, on s'entretue un peu, donc "homicide"...
 
Enfin bref, quand tu regardes ton nombril, tu te dis quoi ?

 
Perso que j'ai 2-3 kilos à perdre

 
Ah ben merde j'suis en retard sur le cours
 
Comment j'vais suivre le TD sur "pourquoi vivre", moi qui suis un cancre en "pourquoi naitre" et "pourquoi mourir" ?
 
Peut-être ne t'es-tu pas arrêté assez de minutes sur la recherche d'une réponse à ta naissance, avec la singularité de ta conscience, son lieu et son époque plutôt qu'un autre, avec tout ce que cela détermine.
Et QUID de la mort, avec l'injustice qu'elle représente et le trou noir dans lequel elle projete. Moi qui ai eu affaire à elle y'a peu avec la perte d'un parent, bien que je sois encore jeune, crois-moi, être renvoyé à sa propre mort, cela ne laisse pas un goût de réponse établie et rassurante.

  Et sinon ?

D'abord toutes mes condoléances, j'ai connu ça aussi...
 
Bon déjà, on ne choisit pas où et comment on naît. Par contre on peut agir pour déterminer sa vie et le sens qu'on veut lui donner. La mort c'est un autre sujet.

 
Affirmer que le but de la vie humaine est le bonheur n'est, même du point de vue bouddhiste, en rien une explication, il me semble. Ca ne justifie pas pourquoi, sauf si on accepte tous les présupposés bouddhiste, lesquels encore une fois sont censés être un a priori en lesquels il faut avoir foi.
 
Poser cette question ultra vaste doit se faire, si tu veux une perspective critique, dans a prioris de type croyance/foi etc.
 
Si je la comprends ta question est celle de trouver un dénominateur commun à tout ce que recherchent les êtres humains sur la planète, un principe transculturel et transgéographique et atemporel (ce serait ce que tout homme de tout temps recherche et recherchera).
 
Les sciences qui se penchent sur la questions sont l'anthropologie, la psychologie et la philosophie évidemment. Peut-être qu'une première façon de creuser le problème serait pour toi de voir en quoi chacune de ces disciplines se recoupe, et se différencie des explications génétiques.
 
Mais dans ta façon de poser le problème tu présupposes qu'il y a une dimension téléologique à la vie, une finalité qui viendrait de l'extérieur et que nous devrions atteindre (en tout cas si tu ne le présupposes pas, c'est implicite dans la formulation). Or pourquoi y aurait-il un but à une vie?
 
Sans te répondre directement il me semble que des pistes se trouvent dans :  
La différence qu'il y a entre "vivre" et "exister". Vivre = stade biologique. Exister = stade du projet, de la conscience du temps (propre a l'homme).
Le fait que toute culture semble créer des conditions possibles de reconnaissance : la fonction des communautés serait de procurer aux membres une place dans celle-ci (ce qui est très réglementé dans les sociétés primitives et nous paraît plus compliqué aujourd'hui). Le but serait donc de se différencier des autres membres pour avoir une place bien précise dans la communauté. C'est-à-dire chercher la reconnaissance.
 
Mais bon, tant que tu ne précise pas beaucoup plus ta question, on ne peut dire que des généralités.

Tout d'abord, Quentinou, merci beaucoup pour ta participation  

"I believe that the very purpose of our life is to seek hapiness. That is clear" C'est le Dalaï Lama qui a dit ça.
À titre purement personnel, la foi bouddhiste je m'en fous complètement. Cette phrase est d'ailleurs complètement discutable, et c'est un peu le but de ce topic. Pas de casser le Lama, mais de se demander si la recherche du bonheur constitue un objectif en soi.

Trouver un dénominateur commun ? Oui en quelque sorte, mais dans le contexte de notre société actuelle, je dirais même technicisée et occidentalisée, car je doute que certaines populations aient les mêmes préoccupations que vous et moi Donc transculturel, transgénérationnel et atemporel, non pas dans ce contexte. Cela dit la question est intéressante et sans trop m'avancer, j'ai la sensation que si l'on considère ces dimensions, le dénominateur commun c'est juste la survie de l'espèce.

J'irai creuser par là pour essayer de faire un lien avec la génétique.

C'est vrai que la façon brutale dont je pose la question laisse entendre cette histoire de téléologie (je suis aller voir dans le dico quand même). Bon ce que je te répondrai là-dessus, c'est juste : Big Bang. En fait la question paraît bien large mais les réponses que j'attends, ce sont justes des réponses "personnelles", un sentiment que tu as sur ta propre vie, d'un point de vue purement égoïste...

Intéressant... Je comprends bien ce que tu veux dire par là.

Bon ce qu'on pourrait dire sur cet exemple, c'est que bah oui on observe l'émergence de sociétés hiérarchiques (dans l'espèce humaine) quelle que soit la culture, et que plus notre rang est élevé, plus notre reconnaissance est importante vis à vis des autres. Dans ça je vois plus un moyen pour arriver à une fin, qui ne serait pas seulement se contenter d'avoir le plus haut rang, mais en tirer une certaine satisfaction et donc quelque part du bonheur.

J'espère avoir préciser un peu mon attente

Si le but de la vie est le bonheur, alors la question devient qu'est-ce qui fait notre bonheur ? Si mon bonheur est de tuer des gens et de lancer des bombes nucléaires...
 
À mon avis, le but de la vie c'est d'avoir une fonction dans un projet.  
Exemple: Supposons qu'une roue automobile se demande qu'elle est le but de la vie ? Elle trouverait que son but est de permettre à l'auto de rouler. Elle n'est qu'un élément parmis un grand projet. Le mieux qu'elle a à faire, c'est de continuer à bien remplir sa tâche... Si jamais elle devient trop usée (désiquilibre, pollution de la Terre), alors elle pourrait être jetée et remplacée (détruite). Or, elle se demande d'où elle provient ? Elle cherche un peu et elle se souvient qu'il y a très longtemps, elle était réunie avec ses semblables toutes ensembles (dans un réservoir de cahoutchou) et ensuite elles étaient séparées (mises dans des moules de pneus) (Ceci étant l'équivalent du Big Bang pour nous).
 
La chose est simpliste, mais notre but est de s'occuper de la planète, la protéger contre les fléaux ... les météorites, s'occuper du monde animal et végétal, etc.  En d'autres mots, faire ce qu'on fait. J'imagine que c'est pour ça que nous n'aimons pas faire la guerre et faire souffrir des gens ou des animaux.

bonjour,
 
Ce qui est une certitude, c'est que vous parlez beaucoup trop pour être vraiment vivants !

le but de la vie?
tout simplement il n'y en a pas, ca ne sert a rien de chercher. pourquoi faudrait il qu'il y ai un but à la vie? ca signifirais que quelquechose aurait creer l'univers tels qu'il est et lui aurait donner un but?  
il n'y a pas de but, on est la et on vie, on meut et s'est tout. Le simple fait de croire qu'il y a un but dans la vie implique la croyance en un etre ou une force supérieur qui nous guiderais... Dieu? faut arretez de déconner ... qu'on puisse croire que dieu existe y 5000 ans quand on ne savais pas comment se formait les éclair, les tremblement de terre et les erruption volcanique, mais plus maintenant...

Si on pouvait éviter de parler de croyance et d'ésotérisme dans ce topic, ça m'arrangerait et on évitera les trolls. Merci.
 
Ce que je demande, c'est de faire une introspection. Pas la peine d'aller chercher plus loin que soi-même (bien que vivre sans Autrui est pratiquement impossible) et chercher une "cause" extérieure.
 
Tu dis qu'il n'y a pas de but à la vie et tu donnes tes arguments. J'apprécie ta rationalité. Cela dit, que penses-tu de la place du bonheur dans la vie d'un individu et en quoi le fait de chercher à être heureux ne consisterait pas en un objectif ?

je croit que le fait de chercher a etre heureux peut etre un objectif pour certain d'entre nous mais pas "le" but la vie. Pour moi, si nous cherchons a etre heureux c'est uniquement une nécéssité, un peu comme manger boire ou dormir. Un etre malheureux mourra plus rapidement qu'un etre heureux, si on considere que la santé psychique et physique sont liées. Et puis le bonheur est une notion tres subjective tres difficile a quantifier. Si quelqu'un est heureux 210 jours par an et malheureux les autres peut on dire qu'il est (globalement) heureux? aura t'il atteint son but?

Il faut distinguer le but de LA VIE, qui est de prosperer.. depuis la première cellule jusqu'à l'extinction de toute forme de vie.. prosperer toujours et encore.
 
Et il y à le but de TA VIE, ou de NOS VIE, et en tant qu'êtres doués de raison ( +ou- lol) et individualistes.. on ne peu généraliser nos vies en LA vie.
 
Alors maintenant parlons des buts de nos vies.  
 
Quel est le but de votre vie?

 
 
ce n'est pas incompatible. En plus de perpétuer l'espèce, tu (dans le sens de groupe) vas chercher à te préserver de l'autre, et même de te répendre chez tes voisins, parceque de ton point de vue, il n'y a pas mieux que toi, donc tu fais la guerre si les autres sont pas d'accord. Manque de bol, ils sont tous pas d'accord, car ils pensent tous comme toi. Comme disait Desproges: "l'ennemi est con, il croit que c'est nous l'ennemi, mais non, c'est lui"

C'est vrai que la distinction entre "la" vie et "une" vie est floue. On peut quand même chercher un point commun pour déterminer le but de "la" vie, sans vouloir généraliser.
La poursuite du bonheur est une bonne piste pour commencer à réfléchir. Est-ce que la fuite du malheur, a contrario, pourrait être considéré comme un but dans ce cas ?

Oui bon up, recyclage/déterrage de vieux topic de bientôt un an toussa MAIS j'ai pas eu de réponse à ma dernière question (que je trouve un peu nulle d'ailleurs)
 
Je vais la reformuler un peu. En fait si je m'interprète, avec le recul, je pense que la question était un peu vie active vs. vie passive. Rechercher un certain bien-être et un certain bonheur serait une attitude proactive, tandis que se contenter d'éviter la souffrance et le malheur serait une attitude passive. Alors, est-on actif ? Est-on passif? Telle est la question...
 

 
Intéressant je trouve, pas vous ? En fait on serait collectivement muer par un projet commun qui consiste à "protéger la planète" (est-ce qu'elle nouss appartient au moins ?). Ben ce que j'en vois moi, c'est pas trop ça. J'ai plutôt l'irrépressible sensation que pour le coup, nous ne sommes pas tellement actif dans ce domaine !
 
Ton point de vue, si tu me permets de te tutoyer et si tu n'a pas déserté HFR, si je comprends bien, c'est un point de vue systémique. On fait partie du système Terre (et un peu Univers des fois) et on a un projet commun, c'est notre but collectif. Et chaque petite fourmi que nous sommes faisons notre job quotidiennement. D'après toi, est-ce qu'on a conscience de notre condition, que finalement nous ne sommes que de passage ? Et est-ce que réellement, notre part de violence est suffisamment contenue pour que nous soyons contre la guerre, même préventive, et qu'écraser une mouche ou souhaiter la mort de quelqu'un ne vienne pas, parfois, troubler notre conscience ? Et au fait, si on a une conscience individuelle, que nous dit-elle par rapport à tout ça ?
 
   
 
P.-S.
Par rapport au post initial, l'écho que j'avais eu de l'article par mon enseignant est le suivant :

• L'article est passée comm "invited papers" dans une conférence, c'est à dire qu'il a eu un passe droit et n'a pas été relu par les pairs ;
• Il y a toujours des idées néfastes qui circulent dans les milieux scientifiques (surtout aux USA). Actuellement, c'est le créationnisme. Dans les années 30, c'était l'eugénisme, qui a conduit au nazisme.

Moralité : faut toujours rester vigilant !

Le but de la vie?
Tout bêtement de vivre jusqu'à sa mort, ce qui , dans nos pays, suppose qu'on se remue un minimum pour s'aménager une place confortable, donc,suivant les besoins qu'on a, bosser plus ou moins.
Dans d'autres régions, ou ça pousse tout seul, les hommes restent toute la journée à palabrer sous un arbre pendant que les femmes font la bouffe, et le soir N'goro N'goro dans la case.

Je lis pas mal de posts de ce topic qui expliquent que le but de la vie c'est tel ou telle chose ... mais à vraiment les lire j'ai l'impression que ça ne s'appliquent pas à eux alors qu'ils sont pourtant des êtres humains.
 
Si le but de la vie c'est de protéger notre planète, en quoi moi OES serait-ce là mon but à moi ? Si certaines vies sont régient par un but ce n'est sans doute pas le cas d'autres vies. Pourquoi n'y aurait-il qu'un seul but ?
 
Tout est basé selon moi sur l'autosatisfaction. On pose la question comme une grande question, mais je ne suis pas du tout persuadé qu'il existe une unique réponse à cette question. Ah si : 42.
 
Ceci dit, je dédrap de suite. J'ai déjà trop réfléchis, surtout un vendredi.

Question invalide.

Tu pars du principe de base que la vie a un sens, et tu demandes quel est ce sens. Ta question n'a pas lieu d'être : pourquoi la vie devrait elle nécessairement avoir un sens ?

"La vie n'a pas de sens", ça ne me pose aucun pb

Après, rien ne t'empêche de chercher à donner "un but à ta vie", mais ça, c'est qq chose de personnel.
Pour moi, si ça devait être formalisé, ce serait qq chose comme "être heureux et de rendre heureux".

 
Faut pas ecouter Lefab, il est aussi médiocre en philo qu'en sciences...
 
Pour répondre à la question,
 
constat : Que fait-on tous, tous les jours, dans nos posts ou dans la real life ? On manipule de l'information : sur soi, sur les autres et sur notre environnement.
 
Nous faisons partie de l'univers, nous sommes des petits morceaux d'univers, de cosmos et la necessité qui est la notre passe par la fonction de rendre compte de cet univers, le conceptualiser, classer ces concepts, les ordonner, etc  
 
Dit autrement, l'univers, en nous créant, cherche à faire une sorte d'introspection, qu'il nous revient de symboliser, ou encore, nous sommes les mediateurs de son autoanalyse, à laquelle il n'aura jamais acces dans ce format symbolique, mais par ses effets... ( de serre, par exemple... )  
 
Quant au projet de cette conscientisation, eh  bien, à nous de le dire, justement...
 
Nota : c'est la position platonicienne de merde classique...

Ben tu t'améliores pas. La vie n'est pas un moyen mais seulement une conséquence. Nous nous retrouvons un peu sans rien devoir à personne en vie sans savoir quoi faire. Parmoi toutes les combinaisons possibles d'évènement, de matière et d'énergie, certaines situations ont la particularité de se perpétuer et de se reproduire : réactions chimique en chaine, combinaisons en molécules plus complexes capables de se reproduire. Et à la fin, on obtient des chats tout poochoo et des humains qui savent pas quoi foutre de leurs cheveux.

Nous n'avons pas l'instinct de survie et de reproduction parce que la vie a un sens. Nous sommes seulement en vie parceque parmi toutes les possibilités, seules celles qui avaient ces instincts (qu'on pourrait décrire comme les réactions par défaut sous un minimum de contraintes inhabituelles) peuvent faire une nouvelle génération et réitérer de manière durable.

Edit : ça va plaire à nos amis TJ, tout ça

 
Selon toi, nous nous etonnerions simplement d'etre les spectateurs d'un monde hasardeusement paramétré de façon telle qu'il ait des spectateurs...
 
ou, il ne faut pas prendre ce qui est necessité pour finalité :  
 
Par exemple, l'altruisme, ou l'interet d'autrui ( soigner, par exemple) s'explique simplement par le fait que c'est cette solution retenue par les acteurs concernés qui permet d'amener à un etat observable stable, au même titre que la Saint Barthélemy ou la shoah, par exemple
 
Bref, tout est bon, dans le cochon ("Tout va pour le mieux dans le meilleur des mondes possibles" disait Pangloss)

Moi je pense que le monde n'existe pas, que je ne suis pas vraiment en train de tapper sur un clavier. Je pense que vous n'êtes que mon imagination.
 
Non sérieusement j'ai souvent émis cette hypothèse, avant de la trouver absurde.
 
Mais ce qui m'a fait y songer c'est justement l'absence de but connu dans la vie. Qui dit pas de but, dit pas de raison d'être.
 
C'était ma minutes philosophique.

 
Le but de notre existence, c'est de cheminer jusqu'à l'existence de ce but ...

C'est encore plus tordu que de se dire qu'il n'y a aucun but
 
(Je comprend mieux lesfous maintenant, à mons avis je le suis un peu moi même aussi )

Je suis d'accord avec certains : je pense qu'il n'y a pas de but dans la vie.
Je pense que c'est d'ailleurs pour ça que l'on à créé des religions c'est pour se rassurer et ne pas déprimer à ce non-sens de la vie.
Maintenant nous vivons (les occidentaux) dans un monde de consommation car la science montre chaque jour un peu plus l'absence d'un dieu et la consommation à pour but de combler ce vide.

Perso je pense me saouler/sexer/délirer encore plus
Quand je vois à quoi la vie tient (c'est à dire rien) je me dis qu'il n'y a vraiment pas de raison que je me prive.

 
Pas du tout !  
 
On s'est tous demandé ce que pouvait être le but de la vie, ou de notre vie, comme si cette réponse était à chercher ailleurs qu'en nous.
 
Alors que notre but, c'est de répondre à cette question au nom de la vie ! Faut faire un choix, avoir des arguments pour penser que c'est le bon, et apres que tu aies etreint ce but en pensant que c'est le bon, tu as atteint un but et tu as répondu à la question qui t'était échu.
 
Dire si ce but se maintiendra, c'est une autre histoire, il est en situation de concurrence avec d'autres et c'est le rapport de force au sujet de sa maintenabilité qui tranchera...
 
 

 
La vie ne vaut rien, mais rien ne vaut la vie

Donc on a tous un but personnel selon toi ?
Quid si ce but est incompatible avec la société actuelle ? (ex: les marginaux, les drogués par plaisir, etc.)
 
 

Donc ca suppose que tant qu'on n'a pas trouver le but commun à tout le monde, tous ceux qui vivent jusque là ne pourront pas accomplir leur vrai but vu qu'on ne le connait pas encore (à supposer qu'il y en ai un vrai, càd autre chose que "trouver le but" ).

Citation foireuse, elle vient sûrement de toi car je la trouve complètement insensée et contradictoire

 
Tu as déjà frolé la mort ? Moi oui, et, quelquesoit ses idées sur la vie, je peux te dire qu'on tient à la vie...
 
Je tiens pour acquis ( sans en avoir fait l'experience, s'entend ) qu'un suicidé regrette son acte au dernier moment.

Une tentative de suicide foirée ca compte ?