Reprise du message précédent :

Tout le monde sait que les shadoks se sont éteints il y 25 ans.
Alors qui sont ces shadoks qui gonflent tes flotteurs?

Cool, un TALC de plus pour ma signature.

Un jour viendra que tu auras honte des tes conneries que tu écrit ici, mais c'est sera trop tard, tu ne pourra pas les supprimer ou cacher. Ça va t'attraper plusieurs années plus tard.

 

 
---------------------------------------------------------
 
Salut Mikhail.. !    
 
 

Je serais dans les livres d'histoire en tant qu'universitaire HFRien ayant refusé le progrès de ta roue et ayant, par mes quolibets, retardé la marche du progrès et l'accès de l'humanité à l'énergie libre et écologique. J'imagine que je me suiciderais, couvert de honte et abandonnant au passage tout espoir de carrière académique. Car tout se joue ici, sur ce forum.
 
Plus sérieusement, je ne vois pas où est le mal à faire une petite bibliographie de tes discussions. Et j'aimerais que tu m'expliques comment je pourrais un jour avoir honte d'avoir compris les lois de la mécanique newtonienne (car ce n'est pas nécessaire d'aller déranger la thermodynamique pour invalider ton mécanisme).

Salut!    

Qui sont les Shadoks qui te soutiennent ?  

Tu vera tout ça quand ça viendra, pas avant, parce que tu n'est pas de niveau.
Si tu à compris les lois de la mécanique newtonienne, comme tu prétend, tu devrais comprendre que il y a ici que deux conclusions possible: où les lois de physique sont fosse, ou je raison.
Mais tu n'as rien compris, pas plus les lois que mon perpetuum.

 
Moi je pense que soit tu as tort, soit j'ai raison

Pitié, j'ai l'impression de discuter avec un gamin. Je ne m'abaisserais même pas à répondre (mais je te conseille de retourner à l'université, t'aurais pas du laisser tomber la physique en CM2).
 
Ok, je m'énerve mais c'es justifié. Vis-à-vis de Mikhail je suis un lurker de base depuis quelques années (avec simplement une petite remarque sarcastique de temps en temps). Je ne comprends donc pas ce déchaînement de condescendance.

 
 
D'où la Terre creuse

Il suffit de cliquer sur un lien de ta signature pour comprendre que tu n'est pas un gamin.        
http://cinedev.blogspot.com/

 
je reste sceptique  

Je ne comprends pas cette histoire de frottements négligeables dans le vide:pourquoi un roulement ou un pallier frotterait-il moins dans le vide?
Et des freins à disque, ils seraient censés être inefficaces dans le vide?
(Pour autant que le vehicule roule sur une planète, bien sûr)

 
la poussée d'archimède fonctionne tant qu'il y a un champ gravitationnel.
(force égale à l'opposé du poids du volume de fluide déplacé par l'objet plongé dedans)
 
sinon, les frottements solide/solide (entre les pièces mécaniques) sont toujours valables dans le vide hein  

Parce que tu ne peut que croire, ou ne pas croire, mais ici il faut comprendre.

 
Et toi tu ne comprends pas l'humour.

 
meme le 2nd degré?  

Je vois pas le rapport entre mes goûts cinématographiques et la science.  
 
Pour la dernière fois, je vais essayer de faire une réponse étayée à tes propos.
 
Tu dis "ou les lois de physique sont fosse, ou je raison." C'est surréaliste. Si tu as raison les lois de la physique sont fausses. Il n'y a donc pas de "ou" qui tienne.
 
La force gravitationnelle est conservative. Tu ne peux donc pas gagner d'énergie avec une trajectoire fermée. On a pas besoin de déranger des théories compliquées (par exemple la thermodynamique) et ça découle directement de la mécanique newtonienne.
 
Je n'aime pas la vulgarisation mais jette un coup d'œil ici http://fr.wikipedia.org/wiki/Force_conservative  
Si tu es un peu rigoureux tu trouvera ça beaucoup mieux expliqué dans n'importe quel livre de premier cycle traitant de mécanique. Et s'il te plait. Fait un effort, une fois dans ta vie, pour essayer de comprendre. Si tu n'y arrive pas avec un livre inscris toi à des cours du soir, par exemple.
 
Une fois assimilé le principe de force conservative et après avoir compris que la force gravitationnelle en est une, il ne sert à rien de faire tes calculs (mais tu peux les reprendre, et te rendre compte qu'ils sont faux si ça te rassure).
 
Une seul fois dans ton existence, je te demande de COMPRENDRE, pas de révolutionner, de calculer ou d'insulter. Pas de crier au complot, d'employer un ton condescendant ou de répéter à l'infini la même chose comme si convaincre HFR allait faire que ta machine marche.
 
Mais apparemment comprendre c'est trop dur. C'est plus simple de se faire sa petite réalité, dans sa tête, où on a raison et où tout le monde à tort (dont Newton).

Par définition, son truc fonctionne (qu'il croit...) dans un liquide, c'est basé sur la poussée d'archimède.
Le fait que la partie extérieure soit dans le vide n'y changerait rien, l'essentiel des frottements sont mécaniques, plus la resistance de l'eau au déplacement.
Toute son "astuce" ,c'est d'avoir prévu des systèmes type ressort, déjà envisagés il y a des siècles, en oubliant que l'energie restituée par un ressort est au mieux égale à celle qu'il a reçu,il n'y a aucun gain à esperer.Dans son cas (verin à gaz), il y aura echauffement du gaz à la compression, c'est inevitable, donc perte d'énergie.

elle va pas bouillir ton eau si la partie "extérieure" est sous vide ?

 
heu bah c'est toi qui parle d'un système dans le vide. Qui du coup n'est plus vraiment vide puisque tu y mets ton système. Bref si tu vas par là..  

Sinon pour la partie liquide, y a peut-être quelque chose à faire avec un super-fluide ?

Ce n'est pas vraiment le fond du problème. Mikhail pense que sa machine FOURNIT de l'énergie. A partir de là il lui est facile de calculer les masses et le volume du bazar pour vaincre les frottements (et il peut donc les négliger).
 
Le point fondamental, c'est que même sans frottements, et avec des ressorts ayant un rendement de 100%, sa machine ne fournirait jamais d'énergie (elle se contenterait de restituer l'énergie cinétique qu'on lui a fourni en la lançant, si on la lance).
 
Tout se joue en un point : la force gravitationnelle est conservative. Après un tour, le travail est nul (si on considère juste la gravité). Même en oubliant les frottements c'est perdu.
 
Ensuite, les frottements sont la cerise sur le gâteau, le truc qui fait qu'il ne va même pas récupérer l'énergie de départ (s'il lance son bazar) mais au final en perdre.
 

Le fait que l'eau freine ralentit le mouvement, et entraine des pertes, mais à supposer que ces pertes disparaissent, ça ne tournerait quand même pas, tous les "moulins à gravité" ont toujours échoué, parceque la gravité s'exerce également sur les deux côtés de la machine, quelque soient les moyens imaginés (et il y en a eu beaucoup) pour creer un déséquilibreentre les deux côtés.
Pour la poussée d'archimède, elle dépend de la gravité, ça n'a rien à voir avec le vide.
On peut très bien imaginer une planète très dense ,à forte gravité, qui se trouverait dans le vide.
Il suffirait que sa machine emploie un liquide ne s'évaporant que peu dans le vide.

de toute façon il y a malentendu, ce topic n'a pas de raison d'être.
même avec un système idéal, no friction etc.. Le but de cette machine qui est de s'en servir comme générateur, est impossible à atteindre.
il existe des système pseudo perpétuels, par exemple un pendule sous vide, lancé à distance avec un aimant, va osciller très longtemps. Mais à part faire joli, il n'y a aucun intérêt. Donc dans le cas de Mikhail, rétorquer "oui mais les frottements", c'est HS puisque même en omettant ceux-ci le truc ne fonctionnera pas (dans le sens où le prévoit le génial inventeur)
 
edit : grillaid  

La poussée d'archimède est liée à la gravitation, vide ou pas vide ça change rien.  Le volume déplacé cherche à revenir à sa position par l'effet de la gravité.

 
 
Dans le cas de l'eau (barrages) c'est la force gravitationnelle qui entre en jeu. Mais là, la machine de mikhail essaye de "remonter" l'eau pour faire un cycle sans fin....ça peut pas marcher