Reprise du message précédent :

Si, c'etait ca, mais c'etait trompeur ce que tu as lu.
Il s'agit en quelques sorte de "changer l'etat" a distance.
 
Toujours avec les boules noires et blanches.
Tant que personne n'a regarde une des boules, chacune est en quelque sorte noire ET blanche a la fois. Des qu'on en regarde une, l'autre "devient" de l'autre couleur au lieu d'etre indeterminee.
 
C'est la meme chose pour les etats quantiques. Ils sont superposes (exemple, spin up et spin down, mais on ne "sait pas" lequel, ie superposition d'etats), et le jour ou on regarde l'un des deux atomes, ca "determine" son etat (comme regarder la boule "determine" sa couleur), et en meme temps, ca determine l'autre.
 
Maintenant, ca ne te vient pas a l'esprit de dire que de  l'information sur la boule qui est dans ma main a circule plus vite que la vitesse de la lumiere, eh bien la c'est pareil.
 
C'est une analogie tres precise, vraiment tres precise pour une fois. Au point que ce n'est meme presque pas une analogie, vu que dans la theorie quantique, ta boule n'est effectivement,dans la vie de tous les jous, ni noire ni blanche tant que tu n'as pas regarde (ou que sa couleur n'a pas influence le monde d'une quelconque facon).
 
 
Maintenant ce qu'il y a de difficile a faire pour un atome?
Ben imagine,tu tires au sort une boule, mais tu n'as rien pour la cacher, et tu as des millions de personnes autour qui regardent. C'est vachement dur d'avoir le temps de s'eloigner avant que la couleur de la boule soit "determinee" par le fait que qqn l'aura vue.
Ben pour un atome, c'est pareil. Des qu'il va interagir avec quoi que ce soit, il va "determiner" son etat (le mot etant reduire son etat en fait, pour etre scientifique), et l'experience est fichue.
Donc il faut reussir a se placer dans des conditions ou personne ne va regarder, et sachant que pour un atome ca correspond a aucune veritable interaction, mais qu'il faut bien pourtant que l'atome soit deplace...

merci beaucoup c'est très clair

J'expliquerai plus en details si besoin, mais si point besoin, je me contente d'affirmer que ce n'est pas une circulation d'info a >c.
C'est d'ailleurs l'exemple le plus classique pour expliquer ce qu'est de l'info, et pourquoi Science et Vie n'arrete jamais de raconter n'importe quoi. Donc une explication peut se trouver a plein d'endroits.

C'est pas tout a fait "aucune" interaction non plus hein. De la meme facon que les gens pourraient entendre la boule que ca ne donnerait pas la couleur. Donc il faut comprendre "aucune interaction qui interfere avec la partie de l'etat quantique qui sert a la correlation".
Mais tu avais compris le principe, ce n'etait pas la peine de preciser je pense.

ok
 
mais ça veut dire quoi ?
c'est juste une expérience d'observation puisque on ne peut pas intervenir sur l'atome pour changer l'autre, puisque c'est trop  tard si j'ai bien compris...on peut juste savoir l'état de l'autre sans le regarder...

Ben en fait, on sait que tu as exactement une chance sur deux d'avoir une boule blanche ou noire, pour chacune des deux.
Si on regarde une boule, on voit qu'elle est par exemple noire, alors que juste avant, elle avait les proprietes d'une boule a la fois noire et blanche (c'est ca la mecaQ). On pourrait se dire qu'on a quand meme une chance sur deux que l'autre boule soit noire ou blanche, et pas qu'on est sur qu'elle est blanche.
 
Toi au niveau macroscopique ca te semble evident, mais ca ne l'est pas tant que ca en fait.
Donc on regarde ensuite la deuxieme boule, et on voit qu'o miracle, elle est bien blanche.
 
Et on dit qu'on a "transmis" la couleur jusqu'a la 2eme boule.
En effet, si on fait 100 fois l'experience, 100 fois on aura bien la couleur complementaire.
Alors que si on avait a chaque fois regarde seulement la deuxieme boule, on aurait eu tout et n'importe quoi (le hasard quoi).
On constate donc qu'on observe bien qqch de correle, on a eu exactement autant de boules noires et blnches au total, alors que si on avait tire au sort 100 premieres boules, et 100 secondes boules, on aurait eu peu de chances d'avoir exactement 100 blanches et 100 noires.
 
Ca a l'air con, mais en mecanique quantique, c'est une experience necessaire.

donc on démontre par une expérience ce qui est évident ?  
je vais admettre plus que chercher à comprendre de toute façon...

Ben en mecanique quantique, c'est loin d'etre evident.
Parce que justement les boules sont VRAIMENT a la fois noires et blanches tant qu'on n'a pas regarde, et ca complique pas mal.
 
Donc au final, les preidctions c'est bien, mais il faut verifier par une experience claire.
 
M'enfin, il y avait deja plein d'experiences qui le montraient indirectement, la je pense que c'est surtout un exploit technique (donc en particulier peut-etre un usage reel un jour, genre ordi quantique ou autre)

Ce serait donc plus pratique pour le criptage...

Je ne suis pas scientifique ok ? et je vais surement dire une connerie monumentale, mais je ne peut pas m'empêcher de penser que tout est constitué d'atome.
 
Donc comment sont les objets qui nous entourent lorsqu'ils ne sont pas observés ?
 
Et nous même ?????    
 
Au s'couuuuuuuuuuurrrrrr  

qu'importe, tant que tu ne les observes pas...

Ah ben si
 
Vu qu'on fait du codage numerique en phase (un peu experimental certes), maison peut tout a fait faire de la transmission d'info en phase plutot qu'en frequence.  

 
Réellement ?
 
Par exemple le stylo posé sur mon bureau, lorsque je ne le regarde pas il peut être d'un autre forme, couleur, etc. ?

tu confonds l'objet et ce qui le compose
 
le coup des billes de couleurs c'est juste une analogie

Merci pour l'analogie, j'avais compris    
 
Mais justement, si ce qui compose un objet devient indéfini, pourquoi l'objet lui-même ne deviendrait-il pas indéfini ?

Dualite onde/corpuscule    

parce que quand quelqu'un l'a vu pour la première fois, PAF il n'est plus indéfini
nan je blague j'en sais rien

Personne en sait rien, c'est bien le probleme
 
Enfin si, les trois fous furieux qui comprennent la theorie des supercordes  

 
Parce que pour une particule simple (photon par exemple), c'est relativement facile. Pour de la matière, un atome par exemple, c'est extrêmement difficile de garder la fonction d'onde intacte, chaque interaction entre les différents constituants à "téléporter" étant susceptible de détruire l'état quantique de l'ensemble. Ce résultat est à mon avis une avancée expérimentale majeure.
 
Dans les faits, on peut réellement appeler ça de la téléportation, car c'est vraiment comme dans Star Trek "Scotty, téléportation" : la matière est "détruite" à un endroit (attention, elle ne disparait pas) mais reconstituée à l'identique à un autre endroit.
L'étape suivante est de téléporter une molécule. Si on y arrive, alors à priori, rien n'empêche d'envisager une téléportation façon Star Trek.
Mais la première application serait le transport d'informations dans un ordinateur.
 
Plus d'infos sur :
http://www.scienceblog.com/community/article3030.html

Non non c'est psa de la téléportation comme dans les films.
 
En fait c'est une question de décohérence quantique. Ca marche avec deux particules p1 et p2 ayant intéragit ensemble. C'est pourquoi elles sont décrites par la même fonction d'onde.
 
La mécanique affirme que lorsque les deux particules s'éloignent sans être observées, leur état est une superposition d'état classique (genre spin en haut, ou spin en bas). Tant que l'on ne les a pas observées, il y a superposition d'état. Le fait d'observer l'état provoque une décohérence quantique simultanée des deux particules qui sont reprénsentées par la même fonction d'onde.
 
Je vous conseille de regarder le paradoxe EPR, et les inégalités de Bell.

 
Oui, si tu veux.  
 
En fait, toute particule peut être décrite de façon unique par un certains nombre de paramètres de sa fonction d'onde, ses nombres quantiques. Un atome est une superposition des états des fonctions d'onde des particules qui le composent, et la quantité d'états possibles est l'ensemble des combinaisons de tous les états possibles des particules. Contrairement à un photon, un atome possède un très grand nombre d'états possibles, qui sont très "proches" les uns des autres et très "fragiles".
L'atome est en même temps dans tous ces états équiprobables à la fois, seulement, quand on le regarde, certaines combinaisons sont plus probables que d'autres, de la même manière qu'avec un dé, tu as une chance sur 6 de sortir chaque chiffre, mais avec 2 dés, tu as plus de chances d'obtenir un 6 qu'un 2 ou un 12. Avec 5 dés, tu vas avoir bcp plus de chances d'obtenir un 15 qu'un 5, etc. Plus le nombre de dés est grand, et plus chaque dé a de faces (comme aux jeux de rôles), donc d'états possibles, plus la distribution de probabilités ressemble à une courbe en cloche pointue.
Pour un stylo, le nombre d'états possibles étant gigantesque, sans doute bcp plus grand que le nombre de particules dans l'univers, quand tu le regardes, tu vas avoir une chance énorme de tomber sur "l'état stylo"  qui représente le centre de la distribution des probabilités de toutes les combinaisons possibles.
(J'espère ne pas dire une grosse connerie, c'est du moins comme ça que je comprends la chose)
L'idée de l'ordinateur quantique, c'est de représenter une information par un état donné d'un "qubit", c à d un switch à plusieurs (disons m) états. Avec n switchs, on a m ^ n états possibles. Si on suppose qu'on peut faire un algo de recherche qui permet de sélectionner un état dans l'espace des m ^ n états, l'ordinateur quantique peut résoudre un problème quasi instantanément.
Par exemple, prenons le cas classique du "voyageur de commerce" : un voyageur doit aller dans N villes en minimisant son trajet. Un ordinateur quantique, au lieu de tester successivement chacun des trajets possibles comme un ordinateur classique (avec des améliorations dans l'algo, évidemment), va être dans une superposition d'un très grand nombre de trajets possibles. L'algo quantique sélectionnera l'état qui minimise le trajet.

Je sais bien que c'est de la décohérence, mais je n'y ai jamais rien compris...

mais téléportation ça veut dire déplacement nan ?

Non, ce n'est pas un déplacement ! C'est plutôt une "destruction" d'un coté et une "reconstruction" simultanée de l'autre.

Non, ce n'est pas une info ce qui est a une vitesse de phase plus grande que c.
Bien sur que tu peux coder de l'info dans une phase, mais elle ne se propagera pas plus vite que c.
 
Ce qui se propage, c'est la forme de l'onde. Et c'est limite a c.
Maintenant, ta vitesse de phase, ca ne veut rien direc'est juste la vitesse d'oscillation en un point, pas qqch qui se deplace.
 
Bon, visiblement je dois expliquer
 
Prend de l'eau.
Je te dis que l'eau ne peut pas se deplacer plus vite que 100km/h.
Maintenant, je fais onduler l'eau, avec un metre de periode spatiale, et 10^20 oscillations par seconde, oscillations d'un micrometre de hauteur.
J'ai donc des vaguelettes.
Chaque point de l'eau monte et descend 10^20 fois par seconde. Comme il y a dephasage, tu constates une vitesse de phase, ie un deplacement de la crete, proprement hallucinant.
Mais l'eau elle-meme ne bouge pas (enfin si, verticalement et pas tres vite).
Il n'y a pas transmission d'information. Tu ne peux rien apprendre sur ce qu'il se passe en un point a partir des autres points.
 
Je te donne un autre exemple.
Je parseme l'espace de lampes, une par kilometre. Je les programme pour s'allumer un millionieme de seconde par seconde, chacune leur tour (chacune a son horloge).
A 1millionieme la premiere s'allume, a 2 la seconde s'allume, etc.
 
En une seconde, tu vas avoir une trainee lumineuse qui aura "parcouru" 1 million de kilometres.
Pourtant il n'y a aucune transmission de la moindre information.
C'est une vitesse de phase.
Les lampes s'allument avec une vitesse de phase de 1 millions de kilometres par seconde, mais ca n'a strictement rien a voir avec la moindre transmission de quoi que ce soit.
Tu vas avoir l'impression de voir se deplacer un point lumineux, mais ce n'est qu'une impression.
Aucun point ne se deplace, c'est juste que chaque point s'allume a son tour.
 
Les ondes avec des vitesses de phase de ce que tu veux, c'est pareil.
 
Donc je repete: Non, avec une vitesse de phase supereieure a c, il n'y a pas de transmission d'information.

et comment l'info passe ?
il faut un lien avant entre les atomes ?

En fait il n'a pas tort.
Quand tu ne le regardes plus, quantiquement, le stylo devient indefini.
 
Simplement, il a une coherence elevee.
Parce qu'il interagit en permanence avec beaucou pde choses, ce qui a tendance a le "fixer" (s'il devenait rouge, il reflechirait la lumiere autrement, ca changerait la luminosite de la piece, qui changerait le reflet machin, qui ferait un peu de frias, qui ferait un courant d'air, etc).
 
Mais un styulo peut tres bien spontanement se teleporter, disparairte, se transformer en crocodile, etc.
C'est tout a fait prevu et explique.
Simplement les chances que ca arrive decroissent TRES, TRES vite avec la masse (ou l'energie).
Pour les photons, ils passent leur temps a avoir leur fonction d'onde qui se disperse et se reduit (ca correspond a dire qu'il est de plus en plus diffus, que le photon est un peu partout a la fois dans une certaine zone, jusqu'a ce qu'il soit a nouveau "fixe" par une interaction avec autre chose), avec un electron ca va encore (c'est l'effet tunnel bien connu pour les transistors), avec un atome ca devient tout de suite beaucoup plus dur mais ca arrive qu'il seretrouve "reduit" ailleurs qu'il ne l'etait, et au-dela, ca devient de pire en pire.
 
Mais en gros, ca se calcule (j'avais fait l'exo en sup, c'est pas si dur), et tu arrives a calculer la probabilite que ton stylo soit subitement teleporte 2cm a droite.
 
Bon, le calcul montre vite que si l'univers etait compose entierement de styulo, ca n'aurait pas une chance sur un milliard de se produire ne serait-ce qu'une fois en 1 milliard de fois le temps passe depuis le debut de l'univers (et encore, c'est meme largement pire mais le nombre de zero est hallucinant), mais ca PEUT arriver, maintenant, pendant que je tape sur mon clavier.
 
C'est juste TRES peu probable.

   
Tout à fait, c'est ce qui est expliqué plus haut par bongo1981 : il faut que les atomes aient interagi pour pouvoir être décrits par une même fonction d'onde. C'est ce qu'on appelle la cohérence.

Oui, d'accord sur le fait que c'est surtout un exploit technique d'avoir reussi a conserver la coherence de la fonction d'onde.
 
Par contre non, ce n'est pas vraiment de la teleportation.
Ce n'est pas l'effet tunnel (et encore, meme ca ce n'est pas de la teleportation au sens ou il faut le temps que la fonction d'onde se dilue, et elle ne se dilue pas plus vite que c) mais de la simple correlation entre deux particules, il n'y a pas du tout teleportation de quoi que ce soirt ici

ce topic est passionant, je comprends pas tout ( rien ? ) mais j'admet et ça me suffit

Oui, c'est ce que je te disais avec les boules.
Le coup des boules blanches et noires, ca ne marche que si a un moment, tu les as mises dans le meme sac pour en tirer une au sort.
 
La c'est en quelque sorte pareil, il faut que les deux particules aient interagi de facon a ce qu'on "ignore" l'etat de chacune pour ne connaitre que l'etat global (1 blanche et une noire, mais laquelle?).
 
(pour les autres qui connaissent, oui, je sais que ce n'est pas reellement qu'on ignore mais que les deux sont reellement dans une superposition d'etat, mais j'essaye de rester clair)

ah ok j'avais pas bien compris...

Ben ça dépend ce que tu appelles téléportation. Pour moi, dans star Trek, ils ne sont pas transportés, mais ils disparaissent et apparaissent simultanément. On ne nous dit pas comment, mais ça ressemble à notre expérience en question, non ?

Par contre prend ca comme une analogie assez vraie mais aussi assez vulgarisee hein.
quand je parle d'etre "fixe" par le reste, de "diffuser" ou "se disperser", etc, c'est imprecis comme vocabulaire.
Le seul vrai moyen d'expliquer est la formalisation mathematique, des bonnes grosses integrales, des fonctions d'ondes avec ce qu'il faut d'exponentielle scomplexes pour les decrire, et roule ma poule, mais avec des mots, c'est pas facile (avec des equations non plus remarque, mais au moins c'est precis).

ben nan, y'a aucun lien avant entre les atomes, ils peuvent aller où ils veulent, alors que là si j'ai bien compris l'atome on le déplace après coup et on sait où on le met...

oui mais ça me suffit

Ben non, deja notre experience, ce n'est pas de l'effet tunnel mais de la decoherence, donc ce n'ets pas une disparition/apparition, mais meme dans le cas d'un effet tunnel, il n'y a pas disparition/apparition.
Il y a juste une particule qui s'est peu a peu diffusee, qui a vu sa fonction d'onde s'etaler dans l'espace, et qui se redetermine.
Mais elle ne disparait pas d'un endroit, vu qu'elle n'etait pas deterministiquement presente ou que ce soit.
Elle etait DEJA en partie a l'endroit ou  on l'observe, condition sine qua non pour que justement, on puisse l'y observer. Et elle n'etait deja plus a l'endroit d'ou tu dis qu'elle disparait, sinon ca aurait voulu dire que sa position etait connue et donc qu'elle ne pouvait "apparaitre" a l'endroit ou tu l'observes.

Oui, avec nos explications, si tu relis l'article que tu as lu sur l'expérience des photons corrélés, tu devrais mieux comprendre.

elle est à la fois aux deux endroits en même temps, et nulle part, y'a dilatation de l'espace ?