Reprise du message précédent :
ouai exact, pour une fois c'est pas une connerie

Mouai, mais il y a des avis moins faux que d'autres et qui collent plus a la realité...

a ben ça, c'est pas faux non plus ! mai bon il faut de tout pour faire un monde a ce qui parait !

La réponse est ici

C'est vrai que les scientifiques (à espris indépendant!) qui admetent de nouvelle théorie qui change la vision de certaine chose sont assez vite qualifiés de fou, pourtant c'est ce qui apporte un peu de nouveau dans la science, un peu de folie !  
C'est comme Daniel Jackson, il a admit l'hypothèse que les pyramides d'égypte ont été baties par des extra-terrestre. Et que celles ci serviraient de site d'atterrisage pour leur vaiseau ! et ben personne la cru ! (alors que tout ceux qui regardent stargate savent que c'est la vérité biensur)
 
A ouai, au faite, depuis tout a l'heure tu fait des référence au meme site...faut varié les références, parce que c'est tjs le meme baratin d'un seul site ! pis faut pas croire tt kes ki se di sur le net nonplus...

Il faut toujours vérifier et ne jamais croire!

On atteint presque le point bogda ici.
Vous etes pas qualifiés y a que moi qui ai raison et tout le monde est contre moi c'est parce que j'ai raison.
(ironie inside)

tu crois kil a la meme tete que bogda ?? de travers ?

J'ai ne jamais dis ça. Quelques un, ce ne pas tout le monde. Regardez ici par ex.
Ou ici, par ex.

Et admettre que les travaux faits par des personnes sans doutes plus qualifieés que nous sont justes, cela ne te paraît pas mieux ?

Je répète: - Il faut toujours vérifier et ne jamais croire!

et ta vérifier tte les théories bidon que tu avance ? ou ta just gobé ce que tu a lu parci parla ?

Je ne pas besoin de tout vérifier, les autres s'occuperont de les confirmer ou de les démentir. Il suffie d'attendre.

ok alors quand se sera bien tout vérifié, on en reparlera ! ta pas d'autre théorie sogrenu ?? les ovni truc com ça ? tu devrai faire un nouveau topik avec tes idées sur les OVNI !

Et qui t'empêche de faire? Tien, il te suffi de lire parci parla et peut-être tu découvrira une nouvelle source d'énergie 100% écologiquement propre et inépuisable.

j'ai regardé les .pdf de ton moteur gravitationel, c'est toi qui a fait tt les plan et tt ? ta déja fait le demande de brevetage ? ta eu une réponse ? tu compte les réalisé tes trois moteur un jour ? parce que c'est selement en les réalisant et en prouvant que ça marche qu'on va te croire ! parce que comme tu l'as dis, ce n'est pas vérifier par calcule ni par expérience...

Ridicule.

Oui, c'est moi qui a fait les plans et tt, et tt - c'est écrit à la première page de PDF.
J'ai ne jamais demandé de croire, mais de comprendre et de vérifier.
 

C'est équivalant au post.

tentez de vous interresser a la M theorie d'Ed Witten se basant sur la theorie des cordes et l'univers a 11 dimensions
 
et demandez vous pourquoi la force magnetique d'un simple aimant arrive a maintenir en l'air un trousseau de cles

Ben parce qu'il exerce une force verticale superieure au poids du trousseau ?  

 
Débile.
 
Un aimant attirera le trousseau de clé.
Il ne le fera certainement pas léviter.
 
Quand aux cordes çà reste une pure théorie.

En fait y a un truc qui s'appelle l'entropie... c'est con mais à cause d'elle y a pas de mouvement perpetuel...
J'ai pas regardé trop en détail le pdf de Mikhail, il me semble que ca va tourner, mais pas pour un temps infini à cause des frottements, donc pas de mouvmenent perpetuel et pas de "création" d'énergie.
Rien ne t'empeches d'esssayer pour t'en rendre compte par toi même mais la création d'énergie à parir de rien c'est pas pour tout de suite...
Mais bon respect quand même pour tout le boulot de conception qu'il y a derrière...

 
je pense qu'il ne parlait pas de levitation, juste de la force de contact.
la levitation est possible, a condition de faire varier l'intensité de la force electromagnetique de maniere sinusoidale autour de mg  

ahahah c'est pour cette raison que les scientifiques ne s'intéressent jamais aux théories saugrenues comme celle(s) que tu avances.
 
Tu vois, si tu as l'idée d'une théorie pouvant remplacer la théorie actuelle, c'est toi qui est sensé prouver que ta théorie est meilleure que celle existante, en montrant par exemple qu'elle explique plus correctement les observations, ou qu'elle prédit certaines divergences avec la théorie actuelle. A ce moment-là, les partisans de la théorie établie peuvent analyser ta théorie et tes preuves.
 
Les gens dans ton style ont une fois une idée quelconque, qu'ils développent un peu et puis lancent juste leur idée, sans aucune justification: il s'agit uniquement d'un effort d'imagination pur. Ensuite vous vous plaignez que personne s'y intéresse. Mais c'est normal, c'est à TOI de prouver que ta théorie est meilleur que celle des autres, pas aux autres de prouver que la tienne est mauvaise. C'est TOI qui doit faire le boulot, pas les autres.
 
Tu comprends ou tu t'entètes ?

Et tous les liens que j'ai fournie et que je continue de fournir - c'est sont les résultats des observation.
Sur les forums scientifiques ukrainiens et russes il y a personne (pour l'instant), qui ne pas d'accort avec moi, sauf un seul étudiant, qui n'été pas d'accort au débuts, mais, après avoir compris, il est d'accort maintenant. Et c'est leurs avis, qui m'intéresse en premier.

Hé bien, lorsque l'on aura observé une planète ou une etoile creuse, on pourra dire qu'il s'agit d'observation. Pour l'instant, ce n'est pas le cas et l'on se borne a constater que la gravitation est le resultat de la deformation de l'espace temps par la masse.

Il suffie d'aller sur le site de NASA et lire le comte rendus de leurs mission sur la Lune.  
"Elle a résonnée comme une cloche..." (NASA).
Continuer de vous borner, je ne rien contre.

Pour info, en ce qui concerne la terre creuse , c'est sorti de l'imagination d'Edward Bulwer Lytton , dans un roman publié en 1871.

 
Je craint qu'il n'y ai pas que la Lune qui soit concernée ...

t'es vraiment complètement à coté de tes pompes...
 
pour tes forums ukrainiens et russes, je te ferais signaler que tu n'as pas la moindre idée de qui te répond, donc que ce que ça prouve ?

Pas seulement. Regarde ici.

joli

C'est ici, que je ne pas la moindre idée qui me répond et pas sur les forums ukrainiens et russes.

 
On s'en voudrais de te faire attendre. Votre serviteur c'est chargé d'examiner le niveau de véracité de la théorie.  
 
Ce niveau est très exactement mesuré à :

.
 
Yapadquoi

-t'es un homéopathe qui s'interesse à l'astromie ou quoi?

 
Non mais sincerement, tu va finir par vouloir nous prouver l'existence de l'atlantide , de MU, des fées, des lutins et meme des hobbits tant qu'on y est ???
 
Faudrais un peu redescendre sur terre ( la vraie , la PLEINE ) et arreter de dire que si on ne croit pas a l'origine ET des ovnis ou de la terre creuse c'est parce qu'on ne sait pas se servir de son cerveau !
 
Je trouve que le vendredi dure longtemps au mois d'avril

Encore une foi: - J'ai ne jamais demandé de croire, mais de comprendre et de vérifier !!!

On a verifié : la vitesse de propagation des ondes (S et P, voir tectonique des plaques cours de 1ere S) a l'interieur de la terre change, donc le milieu n'est pas homogene; la Terre n'est donc pas creuse. Selon ta theorie, il n'y aurait donc pas de gravitation sur Terre. De rien.

C'est ecrit ou dans ma theotie??? La sitation SVP.

On peut donc supposer que les dites planetes sont emplies de "substance du vide"