Reprise du message précédent :

 
c'est pourquoi je le précisais

On est d'accord

Cela dit dans le cas des amplis, je vois pas exactement l'interet de passer en numérique car un bon ampli présente peu de défauts de distortion.
Le numérique est interessant pour le stockage et le traitement de l'information.
Si quelqu'un a une idée

 
taille, poids, consommation électrique, prix...

Pour le prix faut voir, un bon ampli ça coute pas cher a faire.
pour le poids si tu met une alim a découpage sur un ampli c'est déja bien plus léger et ça consomme moins...

 
non non, le principe même d'un ampli analogique est forcément gaspilleur de courant...
 
une alim à découpage pour alimenter un circuit d'amplification c'est quasi inutile, puisque la perte a justement lieu dans le circuit d'amplification lui-même

Ok et pour le prix c'est réellement moins cher ?

 
pas pour l'instant, enfin pas à l'achat, par contre, au niveau coûts industriels, c'est bcp moins, c'est sûr...

Je vois pas ce qui coute cher dans un ampli classique pourtant en dehors de la conception et du transfo + condos d'alim

 
ben j'sais pas comment t'expliquer, mais c'est en gros la même raison pour laquelle un lecteur cd de base coute moins cher qu'un tourne-disque de base même en convertissant les monnaies et en prenant le prix de l'époque où le tournedisque se vendait comme des p'tits pains

Ok merci a tous , j'a bien lu la plupart de vos réponses ,  
 
alors pour éviter qu'on entre trop dans le H.S et le cliché je voudrais que l'on s'étende plutot sur l'utilisation du numérique en VIDEO , ainsi que de l'analogique ...
 
En effet les 2 cohabitent parfois , effets spéciaux , parfois le numérique prend complétement le pas (Star Wars ep 1 &2 ), et parfois non (la j'ai pas d'exemples )
 
 
Que savez ou a ce sujet ??
 
edit:  je parle de vidéo mais aussi du cinéma excusez l'oubli

Ce que j'en sait c'est qu'en dehors de Star Wars et quelques autres exeptions (+ les petits budgets en DV) c'est tourné en pellicule

il y a aussi vidoc dans le genre !
 
tu ouvres une perspective interessante : la démocratisation que permet le numérique ...
 
et aussi la qualité de la pélicule 35 mm . Quelqu'un a les chiffres sur l'équivalence en pixels , pour une péllicule 35 ou 16 mm ??

Il n'y a pas que les pixels qui jouent.
Il y a le rendu des couleurs, la fluidité...

Comme le dit très bien le mag télé satellite, au niveau du numérique, le pire cotoie le meilleur... En effet si on compare une chaine de télé achat italienne avec une compression pire qu'un divx en 320*240, avec un doc réalisé par canal + avec une qualité proche du dvd, c'est clair qu'il y a du très bon comme du très mauvais
 
Mettre le numérique à toutes les sauces, c'est parfois un non sens (exemple de la TV 100 Hertz qui consiste à numériser un signal analogique, donc à le dégrader indirectement). Bref, le numérique est idéal pour transporter de l'information d'un point A à un point B. Dans le cas du 100 Hertz, c'est à la base absurde de numériser une source analogique déjà "arrivée" à bon port...

et sur le cinéma ??

plus personne ??

Au cinéma c'est de la pellicule dans 95% des salles

y a une salle numerique au gaumont aquaboulevard. Perso j avais été voir Star Wars 2, et la qualité d image etait remarquablement bonne.
 
Par contre la VF m a gaché le film

up pour les questions sur la vidéo et le cinéma !

je ne sais pas si ca a été dit j'ai pas tout lu
mais avec le numérique on peut aisément introduire une correction d'erreur efficace non?  
alors qu'avec l'analogique c plus compliqué (enfin je ne sais pas je n'y connais presque rien)

heup!

up !