Reprise du message précédent :
 
 
nah mais c bien connu, sur HFR, ils sont tous ingénieur avec un QI de 250. Et on a tj le don de te balancer des trucs du style: " arretes de troller, tu racontes nawak". Et encore quand on a pas le droit aux insultes.
 
En attendant personne nest capable de t'expliquer clairement les choses. La seule chose que tu sais, c'est que comparer à eux t'es qu'une M**** et que t'as rien compris à la vie.
 
Pourtant mon explication me semble logique avec ce que j'ai lu, mais bon...

 
Alors dans ce cas, les voyage dans le temps sont possible, bravo & merci.
 
Je viens d'apprendre un truc aujourd'hui    

Ce n'est justement pas le cas, et c'est tres important.
 
Si tu veux une tres belle explication, vas voir ici, c'est expliqué en grand details et mieux que je ne saurais faire: http://fr.wikipedia.org/wiki/Paradoxe_des_jumeaux
A+,

Science et vie déjà c'est le paris match de la science, mais bon, je pensais tout de même qu'ils seraient capable d'expliquer et de vulgariser les bases de la relativité... Quant aux "pages sur le net" on y trouve tout et n'imp. Je ne peux que te reconseiller d'aller voir wikipedia...

Paladin : tu ne pourrais pas te taire, voilà le résultat: tu dis que je dis nawak, et ensuite on te croit et ça part en live ingérable, car Khan ne sait que penser entre tous les avis contradictoires... Faudrait vraiment instaurer un système de "crédibilité" de l'intervenant sur ce forum pour éviter ce genre de désagrément où n'importe quel imbécile peut se ramener, sortir "c'est nawak" face à un truc qu'il ne comprend pas et semer le trouble dans l'esprit des gens qui viennent là pour avoir une vraie réponse.

Donc Khan, je te conseille aussi d'aller consulter wikipedia, je ne peux rien faire de plus

Bon je vous explique ma pensée d'un point de vue rationnel ...

On pourrait effectivement dire qu'un mec remonte le temps si, par exemple, il voyageait plus vite que la lumiere d'un point A à un point B ...

Exemple >

D'une planete A on observe une planete B qui se trouve à 2 années lumiere. On observe donc la planete avec 2 ans de décalage ... okay ?

Mon mec il prend son vaisseau qui voyage à 600.000 km/s ... en 1 ans il est arrivé sur la planete B pose une MEGA bombe nucleaire qui exploserai la planete et retourne sur la planete A ... 1 ans de voyage ...

Alors effectivement pour les observateurs de la planete A il ne serait même pas encore arrivé sur la planete B, vu que la lumiere met 2 ans à renvoyer l'info.

On peut dire que le mec à fait un voyage dans le passé vis à vis des observateurs de la planete A à cause du temps qu'a mis la lumiere à renvoyer l'info ...

MAIS dans mon modele ou la vitesse de la lumiere serait instantanée ... Les observateurs de la planete A pourraient suivre en real time le periple du voyageur et voir même l'explosion de la planete en temps reel ...

Donc mouk les histoires de voyage dans le temps ...

Mais la vous allez me dire "Mais putain on viens de te dire que la lumiere n'a rien a voir la dedant" ...

Alors la je repond, cool ... donc c'est quoi la raison qui fait que notre voyageur aurait du retard sur sa montre vis à vis des gens de la planete A ? ...

 
Les "voyages dans le temps" tels que tu les définis (écoulement du temps différent pour un observateur "fixe" et un observateur "en mouvement" ), oui c'est possible. Mais je ne pense pas que grd monde à part toi appelle ça un "voyage dans le temps".

 
Nan mais j'ai lu le truc ... pareil ca affirme des choses sans reelement démontrer le pourquoi du comment ...
 
On parle de dillatation du temps mais on ne peut pas l'expliquer ...

Sauf que le photon (ou un observateur dedans), allant a la vitesse de la lumiere, ne peut rien observer, et donc la notion de "du point de vue du photon" n'a pas grand sens, puiqu'il n'y a pas de point de vue possible.
A+,

 
Tu crois vraiment qu'on peut tout comprendre en lisant science et vie et quelques pages ?
 
Redescends de ton nuage  

Bah si tu veux taper dans les explications tu lis le meme article sur la relativité restreinte, mais bon, c'est un peu plus ardu

Pourtant il n'y a rien de plus clair. Je vois pas pourquoi tu parles d'expliquer la dilatation du temps. C'est un effet de la transfo de Lorentz, qui elle est un effet de la constance de la vitesse de la lumiere.
A+,

Ce qui est impossible, donc inutile d'aller plus loin dans le post.
A+,

Je suis désolé de te répondre encore ça mais tu fais fausse route: ça n'a absolument rien à voir avec le temps que met la lumière à renvoyer l'info. Je suis obligé de le répèter, je crois que le pb vient du terme "vitesse de la lumière", qui laisse penser que la phénomène à qq chose à voir avec la lumière.

Je répète que dans les deux cas: quand on observe le vaisseau se rapprocher de nous ou s'en éloigner, on voir son occupant vivre "au ralenti", dans les deux cas. Ca n'est pas une illusion due au fait que la lumière mette du temps à transférer l'info.

 
ah bon? toi, t'as un frere qui fait un voyage aller/retour de 2 ans(pour lui) à vitesse lumiere et revient 50 ans plustard pour toi... C'est pas un voyage dans le temps ça?
 
Pour toi qui a attendu son retour non, mais pour celui qui a voyagé, oui.
 
En gros, un gars qui fait de nombreux aller et retour entre la terre et mars à vitesse lumiere va pouvoir etre vu par les terriens sur plusieurs siecles.
 
 
 
 

 
Tout à fait, mais faudrait un telescope assez puissant pour ça.

 
C'est exactement ce que je décris dans mon exemple ... c'est un effet "visuel quoi" ... Et plus on se rapprocherai de la terre plus on la verrai aller vite ... tout ça a cause de cette putain de lumiere ...
 
Mais dans mon exemple ou la lumiere renverraient l'info en temps reel donc instantanément ... y aurait pas de probleme visuels ...
 
Maintenant qu'on est d'accord la dessus ... je voudrais juste savoir quelle est cette fameuse distortion du temps expliqué de façon obscure dans le paradoxe des jumeaux ...

 
Retour à la case départ

 
C'est donc quoi ?

 
 
Oui d'apres ce que je peux en lire et comprendre, c un paradoxe soulevé par la théorie d'einstein.  

 
Oui, mais ça n'est pas vraiment un "voyage dans le temps" au sens ou on l'entend habituellement... On ne peut qu'aller dans le futur de cette manière,  et sans espoir de futur. Bref, je n'appellerai pas "voyage dans le temps" le fait que je puisse faire s'écouler le temps plus lentement pour moi que pour mon frère. Mais bon, tu peux utiliser ce terme, il faut juste bien préciser ce que tu entends par là.

Et les tachyons dans tout ça ?

Mais putain a quoi ca sert que je donne des liens bordel! Rhaaaaaaaa!   http://fr.wikipedia.org/wiki/Paradoxe_des_jumeaux
S'il revient, ils n'auront pas le meme age a l'arrivée.  
Au moment du retournement, chacun observera un "time gap" c'est a dire un trou temporel (ou a vitesse plus petite une brusque acceleration) du temps de l'autre.
 
Le coup des ages differents, c'était la formulation initiale de Langevin, au debut du siecle dernier, mais ca fait bien longtemps que ca a ete modifié dans sa formulation.
 
A+,

 
Mais pourquoi vous m'avez parlé de temps qui ralentit quand on est en mouvement
 
Sont interessant tes liens mais lorsque j'ai cliqué sur le link "Distortion du temps" (parceque c'est bien CE principe que j'ai du mal à saisir)  je tombe sur cette page qui me donne envie de me suicider > http://fr.wikipedia.org/wiki/Calcu [...] ur.C3.A9es

 
Non non et non: ce dont a parlé xla, c'est encore autre chose, il ne l'a pas présenté comme étant cette distortion du temps décrite par la relativité. Et je rerererépète, que justement, en se rapprochant de la Terre, on la verrait aller plus lentement, exactement comme en s'en éloignant (dans le cas de ton exemple avec transfert de l'info instantané)...
 
 

 
 
wai en gros ton jumeau A fait un voyage d'un an et ne veilli pas alors que ton frere B prend 50 piges.
Il fait demi tour et là v'lan c le trou, B prend 50 piges alors que A ne veillit plus. Bref A et B qui ont  pris 50 piges on voyageait l'un de l'autre à vitesse lumiere pendant 2 ans      

 
Pourquoi on la verrait au ralentit puisqu'au contraire on rattraperai l'information transmise par la lumiere ?

.......

Parce que ce phénomène n'a rien à voir avec l'information transmise par la lumière, faudra le répèter combien de fois ?
D'ailleurs, pour éviter toute confusion, j'ai bien précisé que je me placait dans le cas que tu citais (celui ou on transmet l'info instantanément).

Jvais finir par croire que c'est des choses que l'homme n'est pas sensé savoir car il offenserai dieu lui même ...
 
... nan mais serieux :|

je comprend plus rien

 
Ca n'est pas compliqué : Le temps s'écoule différemment pour une personne en mouvement. Le temps lui-même. C'est dur à "concevoir" peut-être, mais une fois admis, je ne vois pas où est le pb...

Les formules sont des formules de changement de coordonnées qui tiennent compte de la vitesse (constante) a laquelle un repere se deplace par rapport à l'autre (reperes avec 4 coordonnées, la 4e etant le temps).
Quand on veut que la lumiere ait la meme vitesse dans deux reperes dont un se deplace a vitesse constante par rapport à l'autre, on tombe sur ces formules.
A+,

Bon ben a partir d'aujourd'hui je roule a 230 sur l'autoroute  
 
si je gagne 5secondes de vie c tj ça de gagner  
 
 
Tampis pour sarko  

 
Ah ok ca change tout ... donc si la lumiere n'a rien à voir la dedant ... moi je demande simplement quel est donc le phénomene qui fait ... qu'un mec en mouvement voit le temps s'écouler de façon differente qu'une personne qui ne l'est pas ... et qui au final donnerai ces histoires de temps qui s'écoule de façon differente
 
Enfait la question que j'ai posé ya 5 pages quoi
 
Pis je sais tout l'effort que t'essaie de faire gilou mais serieusement les equations d'einstein c'est pas cool comme démonstration.
 
Un truc plus axé "Astrophyisque pour les noob" serait de mon aloi
 

 
nan mais ok ... moi je demande juste pourquoi

 
 
Ben c clair maintenant  
 

C'est pas encore ça: A voit B vieillir moins que lui, puis au moment du retournement, il le voit vieillir a vitesse acceleree (et eventuellement, il y a un trou dans ses observations). B, pour lui meme, ne voit rien de particulier.
Par contre, s'il observe A, il observera la meme chose: il le verra vieillir moins que lui, etc
A+,