Reprise du message précédent :

J'ai seulement évoqué qu'un aspect du problème en présentant le cas des coupes à blanc des forêts car les forêts participent au recyclage du CO2 qui contribue à diminuer le CO2 contenu dans l'atmo.
 
Et bien sur si les forêts diminuent, le recyclage diminue également ce qui a comme conséquence que, puisque les plantes et les arbres ont été coupés (et en attendant le reboisement de ces forêts et qu'elles se régénère à sa maturité) le peu d'arbres et de plantes  qui nous resteront ne suffiront plus à recycler (par photosynthèse) le CO2 présent dans l'atmo (le CO2 recyclé se transforme en hydrate de carbone ; nutriment des plantes et des arbres). La demande de CO2 se faisant moins forte sur le plan forestier, le cycle du carbone devra donc trouver son chemin ailleurs c'est dire qu'il devra trouver d'autre puits pour y être stocké (sinon il va rester sous forme de gaz carbonique dans l'atmo) Le carbone du CO2 devra être dissout dans l'eau des océans (le seul autre moyen naturel ). Ainsi donc les océans, les cours d'eau qui participent déjà à la réduction du gaz carboniques, devront assumer la partie du travail que les forêts ne peuvent plus faire (et pour cause elles ont été déboisées). Problème No 1; ses puits de carbone risqueront-t-ils d'être saturés et l'eau deviendra-t-il acide ?
 
Comme on produit déjà du CO2 à un plus grand rythme que la nature n'en demande il y a un gros déséquilibre entre l'offre et la demande d'où l'importance de réduire les émissions des gaz à effet de serre (pas seulement le CO2...le méthane, le protoxyde d'azote etc...) sinon faut arrêter la déforestation. Si ces solutions semblent radicales elle me semble moins radicale que celle de fixer le surplus de CO2  en le transformant en bicarbonate. Quoi qu'il en soit le CO2 n'est qu'un aspect du problème à traiter, il n'est pas le seul.
 
http://www.manicore.com/documentation/serre/index.html

c'est sûr que l'idéal serait de plus polluer   mais bon pouvoir contrôler la quantité de CO2 atmosphérique ça serait quand même une chose énorme.  
Quant au problème du stockage..., ben je préfère prendre qques hectares pour stocker des hydrates de carbones que laisser une concentration de CO2 toute l'atomsphère. Et puis, on devrait bien pouvoir s'en servir comme matière première aussi, non ?
 
Je vais me renseigner là-dessus.
 
edit : on pourra pas injecter un sel de bicarbonate (ex : de sodium) dans le sol (genre à la place du pétrole  ). On peut aussi le calciner en Na2CO3...
edit 2 : le marbre est du carbonate de calcium. Il est peut-être possible d'envisager du marbre artificiel ?
 
Bon après le problème : ces ions il faut bien les trouver qque part !

C'est sur que la séquestration du CO2 ce n'est pas là le problème mais de le faire à l'échelle mondiale http://www.enpc.fr/fr/formations/e [...] on_co2.doc

Tout ce que j'ai lu à ce sujet me laisse rêveur : même sans enzymes en faisant barboter du CO² à travers de l'eau on n'obtient pas du carbonate mais de l'acide carbonique H²CO³.
Si l'on fait barboter du CO² au travers d'une solution de soude caustique en régulant le Ph à +/-10.5 on obtient en sortie une solution de bicarbonate de soude : NaHCO³.
Encore faut-il disposer de soude caustique (Na OH) qui ne s'obtient essentiellement que par électrolyse du chlorure de sodium (NaCl ou sel de cuisine).
Ce procédé est particulièrement énergivore.  
L'autre façon de faire du bicarbonate avec du CO² est connu depuis la fin du 19ème siècle. C'est un brevet Solvay a fait la fortune de Frères Solvay et de ses descendants.
C'est le procédé à l'ammoniac qui produit du Carbonate de soude, du Bicarbonate de soude et du Chlorure de Calcium à partir de CO² d'un four à chaux qui produit de la chaux vive CaO et du CO² donc sans apport de CO² externe.
Allez voir là : https://wikimonde.com/article/Proc%C3%A9d%C3%A9_Solvay