Bonjour,
question simple donc. En cherchant (mal) sur internet j'ai pas tout compris, est-ce que c'est la coque de l'avion et/ou des sytèmes éléctroniques qui le rende "invisible" ? Dans le cas d'une réponse positive à ces questions, quels sont les matériaux utilisés pour la coque, et quels sont les systèmes éléctroniques utilisés ?
 
merci

le fuselage est manufacturé par bob l'éponge

http://fr.wikipedia.org/wiki/Avion_furtif

http://www.aeroweb-fr.net/dossiers [...] tivite.php
http://www.futura-sciences.com/com [...] r169-1.php
Effectivement t'as pas du trop chercher

 
çà va, tu veux nos numéros de compte en banque aussi?

je ne suis pas un expert mais c'est surtout la forme et le materiaux du fuselage

Tu est un éspion ou quoi?

quoi

L'article sur Wikipedia est pas top... Déjà le F22 est pas vraiment furtif, il est conçu pour que sa surface radar soit inférieures à sa taille normal, mais il n'est pas furtir au point du F117 ou du B2
 
L'artcile sur furtura sciences est bien mieux

C'est l'histoire d'un F117 qui à oubli d'arréter ses feux de navigation et l'ennemi l'a repéré et il s'est fait descendre    

Bah dans la théorie, on va dire que l'avion est conçu de façon à avoir une forme qui réflechi le moins les ondes radars, ainsi que d'avoir une fuselage qui absorbe au maximum ces fameuses ondes. ça veux dire que l'avion n'est pas vraiment invisible sur un radar puisque il y aura toujours une infime quantité d'onde qui va lui revenir, mais le signal sera plus faible.

j'espère que tu feras les modifs sur Wikipedia...

 
Il paraît qu'il perd sa furtivité ... quand il pleut  

 
Furtif, ça ne veut pas dire invisible, ça veut dire ayant une signature faible.
désolé de te casser tes rêves mais que ce soit le F117, le B2 ou autres, ils apparaissent sur un radar assez évolué, à partir d'une certaine distance d'approche.
Le truc, c'est que plus cette distance de détectabilité est faible et plus tu as des chances de prendre par surprises et déosganiser l'ennemi.
Et au dernière nouvelle, le f117 est un avion furtif que de nuit, son dessin et son revêtement le rendant très detectable de jour par d'autres avions (en visuel comme ds le thermique).
de plus, les défauts du f117, maniabilité nullissime, très grand angle de détectabilité sont rédhibitoires en 2005.
Le B2 est mieux loti puisque son plafond pratique est bien supérieur.
Le f22 es plus rapide, plus maniable et les défauts analysés sur le f117, ont servi à améloirer son dessin plus fluide. Moins détectable, plus rapide, plus polyvalent.

Dans l'absolu tous les avions actuels (même le F22 le F117, le B2) laissent une trace au radar... Maintenant comme tu vas pas t'amuser à tracer tous les pigeons que tu scannes, y a un tri dans les échos qui sont faits, et en général on zape les pigeons en question, donc de ce point de vue là le F117 et le B2 sont furtifs...
Il existe effectivement des astuces pour essayer de détecter un avion furtif (séparer l'émetteur et le récepteur radar par exemple), mais en aucun cas à l'heure actuelle il n'existe de techniques (connues par le grand public du moins) qui permettent de localiser de façon sure et fiable un avion furtif...
 
Concernant le F117 qui n'est furtif que de nuit, y a comme un hic, les ondes radars, le jour, la nuit elles s'en fichent un peu... Alors certes la furtivité englobe aussi au sens stricte la furtivité visuelle (donc oui, le F117 étant noir vaut mieux qu'il vole de nuit), infrarouge (les réacteurs sont noyés dans le fuselage, les sorties sont étudiées pour dimininuer la signature thermique), mais en règle général c'est principalement la furtivité radar qui est signalée... Pour la bonne raison que les combats actuels sont rarement à vue ou a portée suffisante pour les autodirecteurs IR...
 
Ensuite il est vrai que le F117 est un fer à repasser volant, maintenant c'est un bombardier tactique, à la base il est pas conçu pour engager un dogfight...
 
Le B2 quand à lui est un bombardier stratégique, ils n'ont pas à la base la même fonction... D'ailleurs le B2 n'a pas (ou très peu) été engagé dans des conflits réels, au contraire du F117 qui a notamment été employé lors de la Guerre du Golfe ou dans les Balkans...  
 
Le F22 est un avion multirôle, il n'a pas non plus le même but que le F117, et sa conception est bien postérieure, il est normal qu'il soit plus avancé technologiquement

 
les pigeons se déplaçant a plus de 500 km/h doivent pas être courant. et si derrière le radar il y a de la puissance de calcul...

 
Oui mais non, un f117 possède un cône de détectabilité relativement élevé en le prenant de l'arrière, et désolé de te l'apprendre un f117 est détectable à distance proche de la source radar. Oui à 50km, un f117 a la signature d'une mouette, mais à 20 kmn, il est repérable par les nouvelles générations de radars beaucoup plus fins en résolution.
De même, un f117 est accrochable au radar d'un chasseur nouvelle génération proche.
La nouvelle génération de chasseurs furtifs se doit d'être furtitf visuellement, il suffit de voir la peinture et les formes du f-32.
Et un f117 a été abattu par un Sam au Kosovo.
par un Sam-8 ou 9.
Ce qui montre qu'il n'est plus si furtif que çà.

Pour le F117 abatu au Kosovo on ne connait pas vraiment les circonstances, difficile de dire si il a vraiment été accroché
 
De toutes manières je n'ai jamais dit que les avions furtifs étaient la panacées lol
 
Concernant les nouveaux avions, je trouve pas que la forme ou la peinture du F22 ou du JSF soient particulièrement invisible à l'oeil... Et de toutes manières je n'en vois pas l'utilité pour ce type d'appareil, il a longtemps que les engagements se font au delà de la portée visuelle... (le dernier appareil abattu au canon remonte à plus de 30 ans y me semble)
 
@ Gedemon : Je ne pense pas que justement les anciennes générations de radars étaient suffisament sensibles pour faire la distinction... Et attention même si sur le principe le radar c'est simple, en pratique c'est complexe, par exemple y me semble que le dernier radar embarqué du Rafale ne peut traiter "que" 8 cibles simultanéments, donc ca doit demander un sacré paquet de calculs derrières...

 
Ban.

[quotemsg=6145794,18,264251]Pour le F117 abatu au Kosovo on ne connait pas vraiment les circonstances, difficile de dire si il a vraiment été accroché
Les circonstances ont étté données, il me semble et l'avion a été abbatu ds un réseau de Sam, ds la traditionnelle tradition soviétique, mais déplacé comme on lon leur a appris.

De toutes manières je n'ai jamais dit que les avions furtifs étaient la panacées lol
 
Concernant les nouveaux avions, je trouve pas que la forme ou la peinture du F22 ou du JSF soient particulièrement invisible à l'oeil... Et de toutes manières je n'en vois pas l'utilité pour ce type d'appareil, il a longtemps que les engagements se font au delà de la portée visuelle... (le dernier appareil abattu au canon remonte à plus de 30 ans y me semble)
 
pas invisiblité, faible visiblité. C'est simple pourtant, il apparait à tes yeux (radars ou visuelles, il te dégomme et s'en va).
 
 
@ Gedemon : Je ne pense pas que justement les anciennes générations de radars étaient suffisament sensibles pour faire la distinction... Et attention même si sur le principe le radar c'est simple, en pratique c'est complexe, par exemple y me semble que le dernier radar embarqué du Rafale ne peut traiter "que" 8 cibles simultanéments, donc ca doit demander un sacré paquet de calculs derrières...
çà n'a rien à voir.
le AWG9 du f14 pouvait dès les années 70, attaquer 6 cibles tout en prenant en charge 14.[/quotemsg]

pour revenir à la question de départ, il me semblait que la composition de la peinture utilisée jouait aussi un rôle important dans l'absorption des ondes.
 
edit : en tout cas on est d'accord pour dire que la furtivité est relative. j'aimerais bien savoir cependant si il y a beaucoup d'armées capables de contrer un raid d'avions furtifs. je suppose que les F-117 ne participent pas aux exercices internationaux genre OTAN ?

Oui c'est l'une des composantes qui permet de diminuer la reflexion des ondes radars... ladite peinture doit d'ailleurs être refaite périodiquement et supporte mal les intempéries....
 
@hourman : Je sais bien que le nombre de cibles engagées/suivies n'est pas en relation avec la capacité de détection, ce que je voulais montrer c'est que même si le principe du radar en lui même est simple, ça mise en application dans un but plus élaboré que le simple "point" sur un écran radar est moins évidente...
 
Pour les circonstances dans le dossier futura sciences notamment on ne sait pas si c'est du fait d'un lockage, ou si le tir a été effectuée directement en visuel sans que le missile soit verrouillé (tir comme une simple roquette quoi), on ne sait pas si le F117 avait déjà effectué de nombreux passages au dessus de la même zone, bref pour moi y a trop de zones d'ombres pour conclure
( il existe des circonstances ou un avion furtif peut se faire repérer, de là à dire que c'est ce qui s'est produit au Kosovo, je ne sais pas )

Et quand il neige?

 
c'est un peinture polymère, d'après le peu qu'on puisse savoir.
La seconde génération nécessite un entretien fréquent et couteux sur le B2.
 
Qt aux armées capables de détecter des avions furtifs, amha, le survol de la corée du nord ne odit pas être une panacée.

 
Ah ben ils sortent pas hein
'fait froid et ça glisse  

Jusqu'à 80 km pour les récepteurs IR/TV modernes.
 
Le F-22 n'erst furtif que face aux radars, il est très grand et optimisé pour le supersonique (avec une température de fuselage beaucoup plus élevée, d'où une signature IR qui doit pas être triste en plus de la signature acoustique).  
 
Evidemment, le radar c'est ce qu'il y a de plus pratique car on peut scanner le ciel facilement et suivre plusieurs cibles, mais dans les champs de bataille de demain ce ne sera plus le seul outil de détection.

A quoi ca sert de faire la guerre...

à recupérer du pétrôle  

Si vis pacem, para bellum ...

 
 
Il y avait du pétrole au kosovo?

merci pour les réponses

 
A ne pas se trouver dépourvu lorsque "les autres" ne se posent pas la question  

 
Ou alors pas d'avion du tout, pour tromper l'ennemi  

 
la continuation de la politique par d'autres moyens.    © Von Clausewitz

 
la solution des avions furtifs est la ....
 

Excusez mon ignorance, mais c'est quoi la différence  

 
tactique, c'est en gros pour des missions de guerre conventionnelle (cibles militaires particulièrement)
stratégiques, c'est pour des missions de long-cours, de frappe lointaines sur des cibles C3 (Commandement, Communications, Coordinations) ou à hautes valeurs (VIP, infrastructures stratégiques (centrales nucléraires, barrages, gdes centrales électriques)).
 
Tu bombarderas de préférence le plus grande centrale d'un pays ennemi avec un avion stratégique à haut potentiel de létalité (B1, B2 agissant en loups solitaires); qu'avec un f117 et ces deux bombinettes et sa nécésssité d'escorte (Ea-6B, EF111, E3C et f15/f14/f16).

merci pour ces explications  

Paraît qu'on a revendu nos avions renifleurs aux Albanais...

Le F117 s'est fait descendre parce qu'il umpruntait tout le temps le meme couloir aerien.De plus il n'est pas equippe de contre mesure qui diminuerait sa furtivite,il n'a pas de radar toujours pour cause de furtivite.Ses seuls moyen de navigation et des reconnaissance de cible sont le GPS et un cibleur infrarouge ou laser je sais plus.
Les avions furtifs n'aiment pas la plus parce qu'elle agit comme un decapant et apres faut repasser un couche de peinture furive.