Reprise du message précédent :

je te laisse l'honneur !  

  Tu parles de la dipterosodomie, là!
 
A+,

La vache, c'est une mesure vachement précise quand même, mesurer le coté des pyramide au centimètre près et la hauteur au milimètre, bravo ! C'est dingue, la mesure tient elle compte de l'érosion ? Remarquons qu'en arrondissant 148.208 à 148.21, on obtient 3.1415, ce qui certe est une bonne approximation de PI, mais reste tout à fait envisageable pour une civilisation où la science de la géométrie était très avancé.
Si en plus on estime qu'avec le temps, l'érosion et l'affaissement nous donne plutot une valeur à l'époque de 148.2 pour la hauteur et 232.8 pour le coté, on trouve comme approximatoin de PI 3.1417.

 
Surtout que la mesure des cotes d'une pyramide est avec une precision de l'ordre de 50 cm au minimum, si ce n'est plus [me semble que c'est plus proche de 2 m l'imprecision], car les pierres qui formaient le parement ont ete reeutilisées par la suite, et qu'on ne connait pas leur epaisseur exacte.  
A+,

Voui. Par ailleurs, j'ai plutot trouvé sur le net ces dimensions ci pour la pyramide de Keops :
Hauteur initiale : 146.59 ( je m'etonne d'ailleurs d'une telle précision ), actuelle 137.5
Base : 230 ( ça varie sur les sites, mais en majorité on trouve 230 ).  
Ca donne une approximation de PI à 3.13.

J'ai dans une de mes caisses un bouquin ecrit par un mathematicien qui s'amuse a reduire en pieces ce genre de choses (numerologie, dimensions de la pyramide liee a des secret cosmiques et autres farboles a gogos) en faisant ressortir soit la faussete des hypotheses de depart, soit les contradictions internes.
Il faudra que je remette la main dessus.
A+,

 
J'avais aussi vu ( je n'ai plus la référence ) que de nombreuses coincidences qu'il parait difficilement possible d'attribuer au hasard d'un point de vue du sens commun, sont en fait bien plus courantes qu'on ne l'imagine ... Par exemple en ce qui concerne de soit disant messages cachés ou codés dans la bible ( ou autres textes ... ) il est possible de trouver des choses incroyable qui ne sont que le simple fait du "hasard" statistique !

Quand je m ennuie au boulot je viens lire ce forum et il me vient l envie de détruire 1 ou 2 pyramides pour voir. Ou plutot d en lancer une sur 1 ou 2 affabulateurs.
 
Moi je crois que ce qui gène ds ces monuments tous ces pseudos scientifiques sous lsd, c est qu ils se trouvent en Afrique. Ben wais ca les contrarie de penser que des africains (ou des indiens pour les pyramides azteques) aient pu ériger de tels merveilles alors qu il est diificile de trouver un équivalent de la même époque en occident.
[edit] Je ne dis pas que l auteur de ce topic ou les gens qui doutent ds ce forum soutiennent cette théorie mais qu ils devraient se méfier de ce genre de ré écriture de l histoire[/edit]
On ne peut pas accepter la solution la plus simple vu k elle dérange ben on invente des alternatives (Mu, l atlantide, les ET, mon grd pere avec son seau et sa pelle etc.).
 
Donc toute cette malhonnêteté intélectuelle me révulse en tant que scientifique et en tant qu humaniste parano et je propose qu on lapide ces gugus à coup de figues molles jusqu à ce qu ils demandent grâce.[edit] de même je ne lancerais aucun fruit trop mûr sur l auteur de ce topic qui est surement sincere mais plutot sur les personnes qui remettent en cause des faits scientifiques reconnus et qui à mon avis ont parfois des arrieres pensées [/edit]
 
En tout cas bravo à gilou et à gregttr pour leur patience et leur constance dans le combat contre la mauvaise foi.
 
Edit pour cause de ton un peu énergique

t'arreters tes trolls a l'occasion...
A+,

 
t as mal lu ou mon ironie n a pas transparu dans mon message ?
 
Je pense sérieusement que les théories remettant en cause des faits établis comme les auteurs de la construction des pyramides sont non seulement douteuses scientifiquement mais douteuses tout court.

 
Le fait que tu puisses attribuer ces pensées aux autres (même si c'est dit sur le ton de l'ironie), c'est un beau troll qd même (dans le sens où ça va attirer tout un tas de réponses indignées).

 
bon j édite et je clarifie mes propos. J espere que maintenant ca peut passer.

Ça me rappelle une conférence par un mathématicien au lycée qui était venu nous parler du "nombre d'or". Il disait que ça se retrouvait dans pas mal d'édifices. Il nous a fait faire des mesures sur nos mains (largeur de la paume/longueur du poignet au majeur ?). Dans la salle, tout le monde trouvait du nombre d'or. Moi j'étais dégoûté j'en étais loin. Et puis à la fin de la conf, il a expliqué que c'était des conneries et que dès qu'on disait aux gens que le nombre d'or existait, les mesures changeaient infinimment pour s'en rapprocher.

Vous êtes vachement enfermés dans votre idée tout de même... même avec des chiffres à l'appuie c'est des conneries...
 
Sans déconner, j'ai fait de méchantes recherches hier et j'ai trouvé des valeurs mathématiques assez interressantes qui montrent tout de même l'extraordinaire de cette pyramide et vous vous démmerdez pour dire que c'est encore des conneries.
 
Alors déja, le nombre Pi et le nombre PHI, contrairement àa ce que disait l'autre, c'est pas des nombres qu'on trouve au hasard dans l'architecture. Bien entendu ça serait possible, mais pas dans autant d'endroits...  
Bien sur on peut faire parler les chiffres comme on veut...  
C'est un peu facile comme argument...  
 
Votre seul problème c'est de ne pas savoir dire: Je ne sais pas, c'est vrai que c'est incroyable...
 
Cette pyramide est incroyable... tout comme la chaussée des géants en Irlande, pourtant phénomène naturel (Gregtr je t'explique, y a pas que les ET et Facteur x dans la vie )
 
Ensuite "les Egyptiens n'etaient ptet pas aussi stupides qu'on le dit" bah non c'est sur, s'ils ont réussis a faire ce genre de truc...
Arretez de dire n'importe quoi et sortez moi donc des representations de sa construction... des noms d'architectes censés l'avoir construite, des preuves que ces chiffres sont plus des fariboles que le simple cartouche de Khéops trouvé en un seul lieu avec une faue d'orthographe...
 
J'ai l'impression de causer à un mur...
Allez, tous en coeur... OUI, c'est bizare ce truc...
 
Promis, on n'ira pas dire que vous etes idiots
 
 
 
Quand à celui (chais plus qui) qui disait que 2000 tonnes n'etaient pas impossible a deplacer je dis ok... avec dificultés certes mais ok... mais quand on voit que cette pierre n'est pas la seule, qu'elle vient de plus de 100 km et qu'aujourd'hui avec la technologie on prefererait trouver un autre moyen, bah ça reste un exploit...
Dans la chambre de la reine, la voute en forme de V comprend une dizaine de rochers de tailles et de masses incroyables, et chacune tient que par rapport au poid qu'elle exerce sur les autres qui sont dans le meme cas...
Comment on les tient en equilibre des pierres de cette masse ?  
 
Bonne chance...

 
peut-être que les egyptiens utilisaient leur savoir, leur force et leur temps à autre chose qu'aux pognons...
 
tu vois leur construction avec les paramètres de notre époque ( rentabilité, interet etc... ) à l'époque c'était dieu, pharaon...

+1
Pour moi c'est pas beacoup plus mystérieux que les cathédrales au moyen-âge...
C'est juste que les notions de temps et d'argent étaient sans doute différentes de celles prônées actuellement.

 
donc tout les monuments qui font environ 150m de haut ont été fait par des gens qui connaissent la distance terre-soleil ?
 
 

Surtout qu'il y a peu de chance que le mètre ait été l'unité en vigueur à l'époque...

 
   
Gilou t trop fort !
 
   

 
mais quel est le rapport entre la hauteur de la pyramide, ses côtés et pi ???

Je fais mon boulot de modo a surveiller les propos de tendance raciste. Il fut une epoque lointaine ou certains posteurs auraient mis ce genre de chose sans ironie aucune, hélas.
Je te recommande la lecture de Guns, Germs and Steel de Jared Diamond, sur les facteurs ayant fait en sorte que la civilisation europénne soit devenue dominante.
A+,

 
Comme je l'ai deja dit, avec des mesures fausses, on fait dire ce qu'on veut aux chiffres, et avec une mesure vraie, et la formule construite pour l'occasion, pareil.

 
A+,

Donc ta citation est dans le même cas... tous tes chiffres ne veulent rien dire...
 
Les mecs, ouvrez un peu les livres là...
Lisez donc "l'empreinte des Dieux" de Graham Hancock, qui, ne vous fiez pas au titre, montre précisement de quoi je veux parler par des photos en tant que preuves flagrantes que ce n'est pas n'importe quelle pyramide...  
Je suis d'accord qu'on ait bâti les pyramides de Kephren et Mycherinos avec de la sueur etc... meme si j'en sais rien en fait puisque j'y etais pas... Mais la pyramide de Khéops est spéciale...
Si comme vous dites il y avait une science incroyable... Je veux qu'on m'explique pourquoi toutes les autres pyramides (ainsi que celles des generations ulterieures) n'ont pas bénéficiée de tant ? Pourtant avec l'evolution elles devraient etre plus complexes, c'est le sens de la vie la complexité. Alors pourquoi sont elles moins complexes ?
 
Pour le livre que j'ai cité, sachez qu'il est réellement complet et que les photos qu'il contient n'ont pas été retouchées par photoshop (:lol et n'en reste pas pour le moins remplies de questions...
 
Mais bon... Je doute que vous ouvrirez un livre pour en savoir plus, apres tout, meme si on vous prouvais par a + b que la pyramide a été crée a une autre epoque, vous trouveriez des excuses pour dementir...
 

[interlude rappel - vous avez la parole, prenez là mon vieux]
 
 

 
Sauf que, on l'a déjà dit, l'unité n'a rien à voir.
 
Si on comptait en pièces de 1 euros ce serait pareil : les chiffres différents, mais les proportions identiques.
 
 
[/interlude rappel - c'était vraiment très intéressant]

ben oui c'est ce que je me disais aussi, on pourrait compter petit pois ça fait pareil, les unités de mesure n'ont rien à voir! quand je pense que ce qui se disent scientifique raconte que ça depend de l'unité utilisé ! ce sont des théorèmes bande de boulay, pas une recette de cuisine!
 

 
Tu comprends mal mes propos, je ne soutiens pas ses théories, je disais seulement que l'argument des unités utilisées n'est pas valable.

Dans le cas où il nous dit que le nombre de pouces est équivalent àau nombre de jours *100, si il est valable puisque qu'en prenant une autre définition du pouce, on obtient autre chose.
 
par contre dans le cas d'un rapport de distance (même si il n'utilise pas les même unités en haut et en bas, on va pas chipoter non plus) là, c'est pas valable.

 
A+,

 
ok message reçu. J ai édité mon post et j espere que ca prête moins à confusion (je m etais limite emballé).
 
Je n ai pas lu Jared Diamond mais je me suis renseigné et sa théorie est tres intéressante mais le coté déterministe et trop synthétique à mon goût me gêne un peu (étant donné que je n ai lu que des résumés j ai du perdre en route pas mal des nuances du propos). Sinon je suis un anti-raciste  convaincu donc son explication de la prépondérance de la civilisation européenne (pour résumer l environement et la géographie) me convient bien plus qu un appel à la génétique (belle alternative aux théories racistes qui ont souvent le champ libre).
 
Bref c était HS, retour aux pyramides, avec ou sans goaoulds.

Diamond recherche des explications, et pense en trouver dans un certains nombre de parametres plus ou moins dus au hasard (le fait qu'il y ait eu plus de plantes susceptibles d'etre cultivées dans le croissant fertile qu'ailleurs, qu'il y ait eu plus de races d'animaux domesticables en europe qu'ailleurs...)
C'est pas particulierement deterministe, plutot une maniere de voir les evenements en disant: si ceci c'est produit, cela a ete favorise (et non pas determiné) par tel ou tel facteur.
A+,

Y a des prix nobels qui se perdent ici

Je le lis et je me fais mon avis sur ce côté déterminisme/facteur favorable, ca vaudra mieux que se fier à un résumé.
 

a) Primo, tu apprendras a ne pas confondre centimetre et decimetres, un facteur 10 en science, ca compte, et secondo, j'ai precise que l'incertitude des mesures faisait au moins 50 cm... Alors je ne vois pas la moindre malhonnetete dans mes propos.
 
 
b) Tu dis qu'elle est speciale. Sans rien dire de plus. Une affirmation gratuite n'a jamais eu la moindre valeur en science.
 
c) Les architectes connaissaient peut etre les rapports correspondants, ou en tout cas des valeurs approchées a une decimale ou deux pres, comme des outils utiles dans leurs methodes de constructions, introduits par la geometrie, certainement pas comme des nombres abstraits interessants.  
 
d) Non. Pour parler d'evolution soumises aux lois de l'evolution, il faut qu'il y ait reproduction. En ce cas precis, il y a evolution des constructeurs, et de leurs idees sur la construction, et non pas evolution des pyramides.  
Et l'evolution des idées n'est pas soumise aux lois de l'evolution darwinienne, car justement, les idees ne se transmettent pas de maniere sexuelle. Une catedrale baroque n'est pas plus evoluée qu'une cathedrale gothique. Par contre, les constructeurs d'une cathedrale baroque ont beneficie de l'experience des constructeurs de cathedrales gothiques.
Il y a nombre de facteurs qui font qu'une architecture n'evolue pas necessairement dans le sens qui te semble logique, et en particulier si c'est une architecture religieuse.
 
 
e) Tu n'offre sur un plateau aucune idée scientifique serieuse, j'ai eu beau relire le topic, j'en cherche toujours.  
 
A+,

Juste pour info, on a suffisement de formules différentes pour calculer PI avec n'importe quelle décimale, le problème est le temps de calcul que cela prend, c'est tout, le nombre de décimal étant infini.
Par ailleurs, le problème de la quadrature du cercle est bien sans solution. On a démontré depuis longtemps que PI est irrationnel et transcendant, c'est à dire qu'il ne peut s'écrire comme un rapport de nombre entier et qu'il ne peut être solution d'une équation à coefficient entier.

Tiens, tu as raison, j'avais pas fait gaffe.
La quadrature du cercle, tout comme la trissection de l'angle, il y a longtemps qu'on a montre que c'etaient des problemes sans solutions.
Quand au fait que pi soit irrationnel, ca fait un bail là aussi. Depuis 1768, apres la demonstration de Lambert.
Voir ce lien ci pour une demonstration. http://www.lrz-muenchen.de/~hr/numb/pi-irr.html
 
A+,

Primo, non, les 50 cm ne sont pas derisoires ils sont donnés au pif, puisque j'ai eu la flemme de rechercher dans mes nombreuses caisses de bouquin LE bouquin avec les valeurs correctes d'approximation. Mais c'est de cet ordre il me semble.
 
Secondo, non, il me suffit de dire qu'elle fait partie de la serie des autres pyramides construites en meme temps pour afdfirmer qu'elle n'est pas speciale. Si tu affirmes qu'elle est speciale, il faut que tu mettes en avant ce qui la distingue des autres a part le fait d; etre un poil plus grande que celle de Khephren.
 
Tertio Je retire mon peut etre. On a une approximation, fausse des la seconde decimale dans des papyrus (4/3)^4 = 3,160493827.... D'ailleurs il ne semble pas qu'ils aient vu le lien etre pi et son double dans divers calculs geometriques, puisqu'ils traitaient ca comme des entitees separees ( http://www.geocities.com/CapeCanaveral/Lab/3550/pi.htm, http://www.seshat.ch/home/rhind1.htm )
 
Quarto. Quand tu as initiallement utilise le mot evolution, c'etait avec un sens precis que je refutais. Libre a toi d'utiliser un sens plus large et ne signifiant alors pas grand chose d'autre que succession historique.
 
Quinto, et ou voit tu que les constructeurs ont regresses? Parce qu'ils n'en ont pas construit de plus grande par la suite? ca n'est en rien une preuve de regression. Et comme je l'ai deja dit, il peut y avoir des facteurs externes limitant les capacites de constructions. Il suffit de voir ce qui s'est passe en europe avec les cathedrales gothiques.
 
Sexto, ton argumentation est un abime de vacuite "on ne sait pas"... alors que grace aux archeologues, chaque année, on en sait plus, et particulierement en egypte, ou il y a eu pas mal de decouvertes majeures ces 20 dernieres années.
 
Septimo. Mais moi je n'ai pas besoin d'apporter quoi que ce soit pour avancer mes idées, puisque je reprends celles des archeologues. C'est a toi, si tu les contestes, d'apporter des arguments nouveaux. Ce que tu n'as pour l'instant pas fait.
 
Enfin, pour finir, une bonne lecture a conseiller par un egyptologue un peu enervé par les "Pyramidiots" http://www.jimloy.com/pseudo/pyramid.htm et ses autres pages, en particulier celle là http://www.jimloy.com/pseudo/pyramid0.htm qui montre que pour toute inclinaison d'une pyramide, on peut trouver des relations numeriques mysterieuses.
 
Et pour une explication definitive sur la presence de quelque chose valant a peu pres pi dans le cas de la pyramide de Cheops, lire la fin de cette page: http://ourworld.compuserve.com/hom [...] ainpyr.htm
 
Enfin, un bon lien general: http://www.ramtops.co.uk/
 
A+,

 
 
 
 
mdr le lien  ce sont pas des coinsidences, il prend l'opération à l'envers, pour tomber sur un nombre juste! je crois que c'était du second degré , une manière de montrer qu'il y a peu de chance de tomber sur Pi par le hazard! pour moi cette page est plutôt en faveur de Marshall-Banana!

 
ça à rien a voir avec le mètre ce que je dis, comment tu peux dire qu'ils ont fait ça en fonction de la distance terre soleil ???, ça veut rien dire, on voit des coïncidences la où on veut, c n'importe quoi.    
 
demain je construit une tour de 150 m c pour représenter la distance terre soleil ?  

les pyramides suivantes sont plus petite parce que le pouvoir
politique du pharaon a diminué, donc il pouvait plus se permettre de se faire faire une grosse pyramide. C'est quand même vachement logique, surtout que c'est prouvé par des écrits, je vois pas pourquoi on doit remettre ça en cause ?