Reprise du message précédent :

 
pour la mhd sous marine, ca a été exposé dans des revues serieuses(je me souviens notemment d un article dans sciences et avenir)
bon c est pas pour les sous marins mais pour les torpilles, c est a l etude mais russe comme usa etudient ca, pour faire des torpilles tres rapide(400kmh pour commencer)

y'a déjà la super cavitation pour les torpilles qui sort des résultats assez  

on a eu une conférence d'une semaine là dessus. Bien que ça soit pas mon domaine j'y étais passé pour voir. Les résultats sont impressionants.
 
tu peux jeter un coup d'oeil sur http://users.skynet.be/crorlg/doc/supercavitation.pdf ça a l'air bien fait.

Putain la quiche, oui, la cavitation, je connaissais en fait ..    
 
Je lis le PDF, ça a l'air sympa

 
les gars qui ont conçu les hélices du CDG eux ils connaissaient pas

Heu, je à moitié.
J'ai pas pigé ?  

ah oui, le porte avion  

 
Il semble que l essai de tel torpille soit a l origine du drame du Koursk.
 

 
http://www.cafeduweb.com/archives/ [...] chives.htm
 
 
Et pour en revenir a octobre rouge, il n est pas question de MHD mais de systeme de propulsion "jet" (refoulant l eau de mer) silencieux.
 

 
Le probleme ne venait pas de la forme generale de l helice mais plus de la fonderie de celle ci, relaiser une telle helice sans defaut (crique, retassure etc je suis pas fondeur) est tout un art,et malgré une batterie de test (echo, ultrasons, rayon X etc) un defaut minime surcontraint engendre une rupture du materiaux.
 
De plus concevoir un tel batiment (qui est une premiere pour la DCN) sans defaut est une chose totalement impossible, normal qu il y est des couilles, mais comme de toute facon on ne retient que les defauts et les erreurs .
 
(meme si sur le coup j ai ko meme ris sur la saga charles de gaulle)

je le sais bien c'était de la provoc à 2 balles    
   
J'ai vu des pompes qui avaient cavité "par erreur" ben c'était pas beau à voir  

 desole je reagis toujours un peu trop vite  

 
voilà un lien sérieux sur le sujet
 
http://www.space.com/businesstechn [...] 30718.html
 
La NASA expérimente un avion hypersonique, le "X-43A Hyper-X"
 
 

 

 
L'Hyper X est capable de supporter des accélérations de l'ordre de mach 7
 
Autant dire qu'il fait aussi bien que les ovnis Malheureusement il s'est crashé...Mais c'est bien la preuve que les américains travaillent sur le vol hypersonique. Alors qu'on aille pas me dire que ça n'existe pas
 
Site officiel des technologies de l'HyperX :
 
http://www.dfrc.nasa.gov/Research/HyperX/
 
"Dépassant de loin les avions actuels supersoniques, trois X-43A voleront à des vitesses comprises entre Mach 7 et 10".
 
Les soucoupes volantes vont aussi vite
 

 
 
des vitesses de l ordre de mach7, pas des accelerations. Ce qui est bien, mas n a rien d extraordinaires, rien a voir avec la mhd

 
comment ils font pour lui faire atteindre de telles vitesses

 
le principal probleme du CDG c'est la restriction budgetaire
donc au lieu de prendre des truc top qualité ils ont pris le moins cher avec les risques que cela implique

 
pas avec de la MHD en tout cas
avec un simple réacteur a mon avis

 
JP Petit fait (ou fesait) partit du CNRS
le probleme c'est qu'il a un peu peter les plomb

 
 
divers type de moteur tel que stratoreacteur, ou pulsoreacteur, ou moteur fusée peuvent y arriver. Le x15 atteignait cet vitesse il y a deja longtemps

 
Science et avenir n'est pas une revu scientifique sérieuse

 
je pense que si. Elle n est pas aussi pointu que des revues tel que la recherche, mais elle est quand meme serieuses. Plus que sciences et vie(qui eux tire un peu sur la sf parfois)

je me trompe peu etre de magazine
parce que je me rapelle qu'un magazine au nom voisin etait encore moins scientique de Science et vie

 
Mounted to a NASA B-52, a Pegasus booster is set to launch the X-43A. The June 2, 2001 flight ended in disaster.
 
 

 
Ils le poussent très fort.
 
Même une brique peut voler, il suffit d'une poussée suffisante.
Ensuite, il suffit d'avoir les matériaux résistants aux frottements induits, et de "tricher" comme concorde qui ne dépassait mach 1 qu'en athmosphère réduite, et voilà.
 
Rien de miraculeux, suffit d'un budget R&D et on y arrive avec des solutions "classiques".

 
évidement qu'ils y travaillent, c'est un secret pour personne. Tout le monde y travaille... aux US comme ailleurs (ONERA, DLR, ESA et compagnie). Pour l'instant le seul endroit où ce genre de projet semble avoir pas trop merdé en vol c'est en Australie. Leur maquette a pas mal fonctionné.
 
Les russes vont faire une sacrée série de test avec des gens lancés de sous marins.
 
au boulot on fait des tests dans des souffleries à Mach 20 ou 25, ça n'a rien d'extraordinaire l'hypersonique  
 
le vol hypersonique n'a rien à voir avec la propulsion MHD, faut pas tout confondre.

 
en effet    

 
parce que la MHD on se penche dessus aussi et là c'est une autre paire de manches   pour l'instant on a pas assez d'électrons pour accélerer le fluide et les electro aimants sont pas assez costauds.
 
je devrais avoir un cours intensif d'une semaine sur les applications de la MHD en aérospatiale à la rentrée. Je serais peut être moins con sur le sujet après  

 
ouais c'est surtout qu'il faut une centrale nucléaire pour pouvoir espérer avancer dans l'atmosphère. Il n' y a que pour les sous-marins que c'est un peu moins de la SF.
 
En plus, un aeronef propulsé par MHD ioniserait tellement l'atmosphère que ça deviendrait un véritable sapin de noël.

 
non parce que les americains ont la maitrise de l'invisibilité  

 
ah oui, avec l'expérience de Philadelphie, j'oubliais

 
Oui, exact, par exemple le cas de Trans en Provence de 1981 montre bien que l'air ambiant était probablement ionisé lors de l'atterissage de l'ovni sur la luzerne (cf les analyses du cnes effectuées à l'époque)... Donc l'ionisation de l'air aurait entrainé des réactions biochimiques dans le sol.
 
Après tout, le fait d'avoir l'équivalent de la puissance d'une centrale nucléaire dans une soucoup, ce n'est pas si inconcevable... Après tout, personne n'aurait cru il y a 50 ans qu'on pourrait loger 50 millions de transistors sur quelques millimètres

 
MEGA LOL

oui mais elle impose une atmosphere pour fonctionner non ?

 
Pi ils ont récupéré des réaceurs à naquada portables.

 
elle suppose un fluide ionisé. Et c'est pas avec 10^13 e-/m^3 qu'on va aller loin. pour ioniser de l'air en dessous de 7000°C c'est pas gagné.

exact...
ces accélérations ne sont pas compatibles avec la physiologie humaine
mais certaines explications sont possibles quand même, par exemple sur un radar, il peut s'agir d'une contre mesure,  l'accélération est normale
ou une illusion géométrique, un objet se déplace au loin à grande vitesse dans la direction de l'observateur, donc sans qu'il voie sa vitesse, puis vire brusquement sans s'incliner comme un avion, donc parait accélérer très violament sur le coté

 
je crois qu'il maitrise pas bien les principes de fonctionnement d'un radar  

C'est ce que je me disais aussi  

 
Quand on a les moyens de developper un tel systeme de propulsion, on peut raisonnablement penser que les moyens tech de compenser les accélérations sont maitrisées également.
Le niveau technologique est cohérent à l'ensemble d'un mécanisme ou appareil.
 
Je vois mal un niveau tech permettant de construire des rafales et une abscence de missiles, avec des combats au canon comme papy boyington.
On a les mêmes paradoxes dans certains films genre star wars, un niveau tech incroyable, la robotique et l'informatique à un niveau de développement exceptionnel et pourtant sur le faucon millénium les tourelles laser sont manipulées par des humains comme une vulgaire DCA des années 1940.
Les chasseurs sont pilotés par des humains alors qu'un pilotage automatique serait mille fois plus performant.
 
Il y a une cohérence dans le développement tech et scientifique, des "ET" capables de venir ici en franchissant des dizaines voire des centaines d'années lumière, ont développé de la même manière tous les champs de recherche (médecine, physique, etc..).
 
La seule exception est celle de la découverte d'une technologie alien.
Si demain on trouvait dans notre système les reste d'un vaisseau avec une propulsion récupérable, on pourrait faire un bon considérable en voyages spatiaux, sans que les autres domaines scientifiques n'évoluent autant parallèlement.