Reprise du message précédent :
Bonjour à tous    
 
Désolé d'arriver en retard sur ce topic. Je voudrais donner une petite contribution sur différents points abordés ici. Il y a notamment une erreur qui n'a pas été corrigée.
 
leneufjuil let2006 a dit:
"Il m'a semblé lire quelque part que la force de gravité qu'exerce le soleil sur la lune était plus forte le force qu'exerce la terre sur la lune."
 
Herbert de Vaucanson a répondu:
"C'est faux, sinon la Lune n'orbiterai pas autour de la Terre."
 
Je suis étonné que personne n'ait corrigé cela avant moi. Le premier individu a parfaitement raison: l'attraction soleil-lune est environ 2,2 fois plus forte que l'attraction Terre-lune (edit: j'avais d'abord dit 220, ce qui est une erreur de ma part), il suffit de faire le calcul pour s'en convaincre. L'argument donné par le second individu n'est pas valable car il a visiblement oublié que la Terre aussi est attirée par le soleil.
 
Concernant maintenant le topic initial, en me basant sur la définition du TLF (que je trouve formidable, au passage) de "graviter autour de", je pense comme beaucoup ici que la question de Qui veut gagner des millions est mal posée, parce que les 4 réponses proposées me semblent valables. Trop souvent dans l'esprit des gens c'est seulement le corps "léger" qui gravite autour du corps "lourd". Ce n'est pas vrai, on peut s'en convaincre sans calcul en passant au cas limite où les deux corps ont la même masse. Notez que nulle part je ne parle du choix du référentiel. On a aussi tendance à comprendre "graviter autour de" comme "tourner autour de". Il n'y a pas équivalence: les orbites circulaires et éllipsoidales sont des cas très particuliers d'orbites.
 
J'ai une dernière remarque destinée à celles et ceux qui ont critiqué ce pauvre monsieur, qui a certes touché 1500 euros, mais qui en contre-partie va devoir maintenant supporter les sourires moqueurs des gens dans la rue (ok, personne ne l'a obligé à jouer, mais qui n'a jamais fait d'erreur?). La question posée ici peut nous paraitre idiote parce que la réponse nous a souvent été présentée depuis notre plus jeune age comme une évidence.  
Pourtant il y a quelques siècles, des hommes ont risqué leur vie en déclarant ouvertement que leur analyse les conduisait à penser que la Terre est une boule et non pas une assiette ou que le centre de masse du système {soleil-Terre} est très proche du soleil (c'est une reformulation plus rigoureuse de "La Terre tourne autour du soleil et pas l'inverse" ). Rappelez vous quelle a été la première réaction de l'Eglise vis-a-vis de la seconde affirmation. Si vous ne le savez pas, allez vous-même chercher l'information parce qu'un jour peut-être on vous posera la question en public et votre photo finira sur un forum...
 
et Zou

2 fois plus forte  

Raaaaaah chipote pas, j'suis sur qu'il a oublié la virgule entre les 2.

 
Oui oui, j'ai parlé trop vite, j'ai dit une bêtise, j'assume

Je suis désolé, je me suis effectivement trompé: le rapport (attraction soleil-lune / attraction Terre-lune) vaut effectivement environ 2,2 et pas 220. La conclusion reste la même.
Je vais éditer.
et Zou

 
 
Un coup d'oeil sur les forces s'exerçant sur la Lune
 
La Lune, en première approximation, est soumise à l'action gravitationnelle du Soleil et à celle de la Terre.
Comparons ces deux forces :
la norme de la force FS exercée par le Soleil sur la Lune est
 
FS = G MS ML/SL2
 
et celle de la force FT exercée par la Terre sur la Lune est
 
FT = G MT ML/TL2
 
(SL = distance Soleil-Lune distance Soleil-Terre 1,5 × 1011 m, TL = distance Terre-Lune 3,8 × 108 m, MS = masse du Soleil 1,989 × 1030 kg, MT = masse de la Terre 5,98 × 1024 kg)
 
Si on fait le rapport entre ces deux forces, FS/FT, on obtient un rapport de 2 environ  
Voilà.
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Evidemment c'est pas moi qui l'ai fait  

Ca donnerait quand meme mieux avec un plugin LaTeX  

 
Ah ah le physicien crève-la-dalle

je viens de voir la vidéo
pour ceux qui l'ont pas vu => http://www.taulard.net/video/id/352
 
la gueule de Foucault quand il voit le sondage du public
 
j aime bien le blanc après son "c'est très partagé" avec un air de se dire "mais c'est quoi ces cons dans le public"

 
oki merci, ça me rassure sur ma mémoire.

Ca me rassure de penser que le public de ce jeu n'est pas une représentation de la france.

Sérieux, c'est quand même incroyable

Nous allons demander l'avis des abrutis qui nous regardent l'aide du public.

C'est pas possible, le public l'a fait exprès pour le planter!!!!!
 
non.?

Je sais pas. Tu veux l'avis du Forum?

quel intérèt ?
 
les forumeurs de HFR sont tout aussi abrutis (à par moi) que le public de cette émission
 
 

Bon récapitulons pour moi qui ne suis pas astrophysicien :
 
On apprend bêtement que la terre tourne autour du soleil, que la lune tourne autour de la terre (réponse officielle à la question du jeu) et qu'avant c'était des incultes crasseux qui pensaient l'inverse.
 
Mais est-ce bien le cas ? Tout dépend du référentiel, non ?
Or le problème de cette question est l'absence de référent, non ?

Ouais mais bon, je crois pas qu'il ait merdé sa question à cause d'un probleme de référentiel hein

 
Non, le référent est implicite puisqu'on parle de gravité. Dans ce cas, la gravitation de deux corps se fait autours de leur centre de gravité. Et ce centre de gravité est situé, dans le cas de l'interaction Terre Soleil, dans le soleil, et dans le cas de l'interaction Terre-lune, dans la Terre. On fait donc souvent l'approximation qui consiste à assimiler le centre de gravité au centre du Soleil dans le premier cas, et au centre de la Terre dans le second cas.
 
Ceci explique qu'il est approximativement juste de dire que la lune gravite autours de la Terre, mais il est faux de dire que le soleil gravite autours de la Terre.
 
On peut dire si on le souhaite, et de manière totalement justifiée, que le soleil tourne autours de la Terre. D'ailleurs, il suffit de regarder le ciel pour le constater.
 
Le choix des mots de cette question a été à mon avis assez judicieux.

 
 
hum ... le choix du verbe "graviter" induit donc une référence à l'objet le plus massif et qui exerce donc une force d'attraction supérieure à l'autre objet, c'est ça ?

des coups de latte pour ceux qui regardent cette daube ?
 
cette stat du public semble être à la discrétion des producteurs (starling) et donc filer des réponses selon la tête du candidat.
 
Rappel de l'affaire du "docteur rotule" où là par contre le public savait sans problème  
 
http://pageperso.aol.fr/venator789 [...] lions.html
 

 

 
bref no comment sur ce genre de jeux truqués et le public qui regarde...

 
Oui c'est ça. Le mot graviter fait référence à un phénomène physique, dans lequel tous les référentiels ne sont pas équivalent : certains sont plus naturels que d'autres.

 
Je ne vois pas en quoi ce n'est pas crédible
 
Cette question est très difficile, donc j'imagine que dans le public, très peu de personne ont répondu en pensant connaitre la réponse.
 
Par exemple, imaginons que 7 personnes seulement aient répondu sur l'ensemble du public.
 
Sur ces 7 personnes, 2 se sont trompées et 5 ont répondu correctement : ça donne bien 73 % pour Rotule (et soit "14% pour une réponse et 14% pour un autre", soit "27 % pour un autre" )

 
 
ok merci

 
je préfère m'abstenir de donner mon avis sur ta crédulité, afin d'éviter 1 mois de ban  
 
pour info 5/7 c'est environ 71.42 % ...  
 
Remarque tu vas nous dire qu'ils arrondissent à 2-3 % près    
 

73% ça fait 8/11. C'est beaucoup, et je le mettrais plus sur le compte d'un coup de bol qu'autre chose (coup de bol relatif : le nom du docteur a été choisi par RG parce qu'il sonnait bien, et le public l'a choisi préférentiellement pour la même raison).

 
Bon, le ratio que j'ai donné est mauvais mais tu vois l'idée (ce serait effectivement plutôt 8/11).
 
Dans ton site là, le type part de l'idée qu'un résultat de 73% implique que 73% du public présent connaissait la réponse, hors, c'est 73% du public votant.
 
Par exemple, imaginons une question finale assez compliquée sur de physique élémentaire, du style "quelle est la masse du proton ?", bah je serai pas étonné du tout qu'il y ait 100% de bonnes réponses dans le public

Ta thèse, Herbert, est réfutée par l'expérience. Le fait est que, même dans les questions trés difficile, il y a toujours une part non négligeable du public qui vote, cette part étant largement supérieure à la part du public qui sait. Ceci malgré les injonctions incessantes de Jean-Pierre. ("Si vous savez, votez. Si vous ne savez pas, ne votez pas." ) Ainsi, dans les faits, les questions difficiles ressemblent généralement à des tirages aléatoire obéissant à une statistique de Poisson.

 
Tu pars du postulat qu'il n'y a pas de "mikhail" dans le public  

 
un public de télé intelligent, qui sait à 8/11 un truc aussi insignifiant      
 
Pour des raisons d'audience, il faut de temps en temps un gros gagnant afin de ne pas lasser le public. Mais on peut croire au hasard en effet, tf1 étant connu par sa déontologie...
 
enfin bref fin du hs

 
 
8/200 qui savent.
 
11/200 qui votent.

 
Tu n'as pas compris mon objection apparemment ni comment marchait la notion de pourcentage de votants.
 
Je te dis que s'il y a 5% du public qui croit connaitre la réponse et qui vote (ce qui fait 11 personnes), et que parmi ces 11 personnes, 8 connaissent effectivement la réponse, alors on aura 73% pour la bonne réponse.
 
Toi, tu as l'air de penser que 73% de bonnes réponses implique que 73% du public a bien répondu, ce qui est faux.
 
Si une seule personne du public répond et donne la bonne réponse, alors le résultat sera 100%.  
 
Est ce que tu comprends ?
 
 

 
 
S'agirait d'arrêter de spéculer sur l'intelligence des autres et d'en faire preuve soi même. C'est pourtant du niveau de l'école primaire comme calcul

 
non  
 
Déja que sur les 200 ceux qui ne savent pas s'abstiennent de voter en totalité est hautement improbable, et combien même ils le feraient que le reste donne en majorité la bonne réponse me semble impossible, sauf si les résultats sont truqués.  
 
Surtout qu'après le gars gagne le jackpot !

On peut considérer que ce que tu dis est vrai.

Par contre là tu dis une connerie.

 
Que ce soit improbable que seules 3 personnes votent sans connaître la bonne réponse, ça je te l'accorde.
 
Mais que 8 personnes sur 200 connaissent cette réponse, ça me semble moi très probable (alors que d'après tes propres mots, cela te semble "impossible" ).

 
Non, la force est la même. (Mais les conséquences ne le sont pas ).

 

 
Tu veux dire que la force d'attraction de la Terre et du Soleil s'équivalent ?

Ben oui la force de gravitation est proportionnelle au produit des deux masses des objets qui s'attirent.

 
 
Mais la force de gravitation du Soleil porte plus loin que celle de la Terre, non ?
Elle est donc plus puissante, non ?

 
La gravité est une force qui se déplace à C et dont la portée n'est pas limitée.
Le soleil du fait de sa masse énorme courbe d'avantage l'espace environnant.