Reprise du message précédent :

j'ai changé 3 fois de chemises ce matin  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Private joke.    

Tu devrais aller faire un tour sur ce topic.  

 
En somme, tu as changé d'opinion, d'intime conviction sur le sujet, mais tu ne sais pas vraiment pourquoi ou comment (pour reprendre l'exemple : t'es-tu jamais demandé par quels moyens il serait possible de quantifier inné et acquis ? parler de 50-50, de 95% ou de 17.214579% a-t-il seulement un sens ?)
... changer d'avis au premier courant d'air ne suffit pas nécessairement à être intelligent

Changer d'avis après avoir reconnu s'être trompé c'est une attitude humble si l'attitude de départ admettait que l'on puisse se tromper. Le faire parce que nous y avons été forcé de le faire après avoir été pris en défaut ne nous rend peu crédible si notre attitude de départ a démontré notre prétention de tout savoir. Dans le dernier cas ça indique que nous ne prenons pas l'habitude de poser des critiques constructives face à notre propre avis et que l'on quitte notre position qu'à moins d'avoir été mis au carreau. SVP ce n'est que mon humble avis (je puis me tromper   )

 
   
je crois qu'une des caractéristiques des forum t'a échappé... Notamment l'aspect communautaire, avec les clins d'oeil, les petis mots, tout ce qui fait aussi la respiration dans un débat. Ton topic, si tu le veux aussi chiant qu'une page de cotations de bourse c'est ton droit de le souhaiter, mais ne rêve pas trop par ici.
 
Maintenant j'ai changé deux fois d'avis sur ce topic : au début étant donné le ton donné, je me suis dit "encore un topic à la con fait par quelqu'un qui aime s'écouter parler". En lisant les interventions d'autres personnes je me suis dit qu'il pouvait y avoir de la matière intéressante, après tout. Du potentiel, quoi. Mais non, tu m'as encore fait changer d'avis avec ta condescendance : encore un pédant
Les mécanismes du changement d'avis : on en revient aux éléments tangible. Ici, l'auto-déconsidéradation de ta part
 

J'ai "récemment" changé d'avis sur la question de la peine de mort, ou plutôt de son application.
 
Jusqu'à il y a deux ans je considérais que la peine de mort était une peine "normale" à laquelle on pouvait recourir "légitimement" dans des cas bien précis.
 
Il y a quelques mois, j'ai commencé à douter de cette position et maintenant je suis tout à fait opposé à cette forme de "sanction"...
 
Il y a aussi un autre point encore plus fondamental sur lequel j'ai changé d'avis, un foie gras poêlé avec un vinaigre balsamique et des framboises c'est aussi très bon (et pas seulement une expérience de chimie amusante).

Mais toi tu es un cas à part    

 
Je suis personnellement admiratif devant ta faculté de juger une personne selon ses posts...
 
 
blague mise à part, la section "science" de HFR est à gerber...je pensais y trouver de la curiosité, des idées, des gens qui aime la science.
J'y trouve malheureusement, des juges, des calomnieurs, et des gens imbus de leur personne, des gens qui prétendent avoir la science infuse...
 
moi je dis, super !! je suis pas prêt de pouvoir changer d'avis sur la question en tt cas.
 
Edit : Mouarf, le post qui suit confirme je pense...

 
On y aurait quasiment cru...

 
Tu n'as pas dû bien lire. Tu veux rentrer dans un débat. Moi je veux juste parler d'un exemple personnel.
Donc je persiste, je ne rentrerai pas dans ce débat (et qui sait, nous serions peut-être d'accords là dessus)

 
Je pense que ce que je vais dire ne va pas arranger la situation mais tu as effectivement le droit de penser ce que tu veux de ma mentalité qui suinterait à travers mes posts. Cela étant, ne reconnaîs-tu pas qu'il y a trop, beaucoup, beaucoup trop fréquemment des posts qui ne font ni dans l'humour, la détente de l'esprit "austère" d'un forum scientifique (cliché d'ailleurs, le scientifique austère), mais plutôt dans l'attaque personnelle, la déviation du sujet, le flood.
 
Ca me semble frappant.
 
Mais là encore ça n'est pas le sujet.

 
Non, je ne veux pas rentrer dans un débat (je vois mal comment on pourrait 'débattre' sur le fait qu'une personne lambda ait l'habitude d'aller au fond des choses ou non ; c'est ta vie, tu en fais bien ce que tu veux, tu pourrais même peindre les réverbères en bleu turquoise le vendredi soir qu'il n'y aurait toujours pas débat )
 
Je posais une question, simplement.

Toutefois je m'autorise une légère digression quant au sujet.
 
Je suis aussi frappé par le discours ambigu qui consiste tantôt à accepter pour argent comptant n'importe information trouvée ici ou là et plus tard de remettre en cause la fiabilité des sources des intervenants.
 
J'ai vu de nombreuses fois des raisonnements remis en cause simplement parce que leur auteur sentait le soufre; quid de l'analyse rigoureuse du discours ? au mieux une ébauche, au pire le néant.
 
Je ne prendrai pas d'exemples (mais j'en ai 2 très précis en tête) pour ne pas biffurquer.
 
Mais c'est perturbant de bafouer aussi rapidement la pensée scientifique analytique pour des prétextes humains.
 
Evidemment, il est difficile de prendre au sérieux un théoricien qui aurait fait de nombreux stages en maison psychiatriques.
Pourtant il existe des cas célèbres de grands savants (à posteriori) qui furent remis en cause dans leurs théories, simplement sur leur manque de "réputation".
 
Voilà, fin de l'aparté en ce qui me concerne.
 
Continuons...

Slimounet, je ne suis pas sur de comprendre ou tu veux en venir...
 
J'ai l'impression que tu veux débattre des mécanismes qui engendrent une remise en question.
 
A partir de là, un forum est-il le lieu idéal pour en débattre ? Tu le dis très bien les parasites sont là, soi disant pour détendre l'atmosphère, mais au final, on se mord vite la queue. Et l'implication émotionnelle, n'est-elle pas un paramètre dont il faut tenir compte ?
 
Qd on défend une conviction, on y met du sien...qd on défend un post, on n'y met une blague. Enfin voilà, je pense qu'on peut très vite tourner en rond.

 
Primo, je ne saisis pas le reproche sur le fait d'aller au fond des choses ou non. Le fait que je souhaite rester dans le sujet et ne pas trop en dévier ne prouve rien quant à ma capacité à rentrer au fond des choses; je dirais même que mon attitude semblerait prouver le contraire. Pour aller au fond des choses, ne faut-il pas s'y concentrer et ne pas se laisser perturber par d'autres sujets ?
 
Deuxio, tu dis poser une question. Moi j'en vois deux et qui lancent clairement la discussion sur le sujet "part Inné/Acquis". Mais si tu en vois une qui m'aurait échappé, je t'en prie, je suis tout ouïe.

J'ai utilisé le mot 'exemple'. Non ?

 
Je te rejoins tout à fait.
 
Effectivement je cherche à étayer ou infirmer l'idée que je me fais du débat sur un forum 'sciences' tel que celui de HFR.
Je connais d'autres fora scientifiques où les discussions, dans leur forme et dans leur fond sont très rigoureuses dans la grande majorité des cas. Pourtant l'ambiance est bonne, extrêmement rarement insultante et j'y vois régulièrement de véritables remises en question personnelles des intervenants.
Pourquoi ici est-ce si différent ?
 
Enfin, des études montrent que la connaissance va de pair avec l'affect et je pense que toute la difficulté de la rigueur scientifique réside dans la séparation maîtrisée entre l'amour qu'on a pour une idée (vraie ou fausse) et sa rationnalité.

 
oui en effet, mais où est la question ?
 
Maintenant si j'en interprète une de ton propos initial, je pense au contraire savoir comment j'en suis venu à changer d'avis (j'en parle même dans mon exemple; par une recherche personnelle et forcément une remise en question).

Jamais je ne mettrais un drapo sur ce topic.

Et justement, n'est-ce pas la question le pivot d'une remise en question ?

Tu dis ça mais je suis sûr que...

 
Tu l'as dit...un forum scientifique c'est avec des scientifiques...Pour HFR, la partie science est une sous catégorie de la partie discussion d'un forum informatique.
A priori les intervenants ne sont pas les mm...

 
Je change pas souvent d'avis et lorsque je le fais c'est tout bonnement parce que mon avis initial ne reposait pas sur des bases solides. Faut savoir distinguer ce qui relève des opinions de ce qui fait partie des connaissances. Des opinions tout le monde peut en avoir mais des connaissances c'est plus difficile. Sur un forum où l'on discute de science la discussion doit porter essentiellement sur les connaissances et non sur les avis et les opinions. Malheureusement ce n'est pas toujours possible lorsque la plupart des interventions donne libre cours à des arguments qui découlent d'une opinion ou d'un avis comme c'est souvent le cas avec la catégorie science de Hfr. En ce qui me concerne il n'y a que la démonstration scientifique qui puisse me faire changer d'avis (en fait il ne s'agira plus d'un avis mais d'une connaissance).

 
Sur un forum comme dans la vie réelle la principale difficulté est de rester dans le sujet.
La plupart du temps on focalise sa réponse sur un point particulier, énoncé à un instant t par l'interlocuteur, à propos duquel notre avis divergent ou à partir duquel on peut ébranler la position de l'interlocuteur même si ce point n'est pas directement lié au sujet de départ.
Et petit à petit le dit sujet est oublié et l'on part en digressions à n'en plus finir..
 
Sur un forum çà prend de bien plus grandes proportions du fait de la multiplication des intervenants et du ton qu'ils vont employer pour réagir sur des points divers et variées de la discussion.
 
S'pas simple hein?
Mais c'est plus fun
 
D'ailleurs là je ne réponds absolument pas au sujet de départ  

 
Et à quand remonte ton dernier changement d'avis ? Sur quel sujet ?

 
c trop métatopical pour moi en fait...
 

 
En effet, mais tu vas dans le même sens que ce je pense au sujet du comportement humain lors d'une discussion amicale.
D'ailleurs, des études sur le type de liens suivis sur Internet semble corroborer le fait que le cerveau part d'un point (un lien intéressant) puis saute vers un lien connexe plus ou moins éloigné du point de départ, et ainsi de suite. A partir d'un certain degré, on est dans des sujets qui n'ont rien à voir avec celui original.

Bon vu que je suis quand même bien malade en ce moment, je vous laisse continuer sans moi; je vais me reposer.
 
Je suis curieux de voir où en sera le sujet au bout de quelques heures...

 
Je ne crois pas que les intervenants considérent chacun de leur post comme étant la brique qui construit un forum scientique tel qu'on le conçoit généralement (c'est à dire sans profusion de smiley tous plus lolesques les uns que les autres par ex )
 
la difficulté ici c'est de faire la part des choses entre la discussion ultra sérieuse et la déconne, la boutade ou la brimade.
 
La catégorie science n'est qu'une parmi tant d'autres dans discussion, on y poste un peu comme dans les autres catégories.

C'était sur le topic du sujet "Arme à feu" lorsque j'étais mal informé sur le fabricant d'origine d'un type d'arme. Qqn est venu me fournir un lien pour mettre les choses au clair.
 
Édit ici

 
Vi on est d'accord.
 
Et pour répondre à ton sujet tout de même dire "je ne sais pas" ne me pose aucun problème et je l'emploie aussi souvent que necéssaire, càd souvent  
Pour ce qui est de changer d'avis, j'essaie d'en avoir un aprés avoir réfléchi un minimum donc:
- je n'ai pas d'avis à l'emporte pièce à propos des sujets auquels je n'ai pas réléchi un minimum
- en changer ne pose pas de probleme mais peut prendre du temps (le tps de comprendre là où j'ai merdouillé dans mon précédent raisonnement, ce qui n'est pas évident sauf si c'est par manque d'information auquel cas je change d'avis sitôt la nouvelle information reçue)
 
Changer d'avis c'est de l'actualisation, de l'upgrade, de la mise à jour
 
Hop bonne nuit

Slimounet appelle Ryan à la caisse 12 ! Je répète : Slimou...
 
Ca c'était la mauvaise blague, maintenant je vais lire tout le topic

 
 
Je l'avais pas encore dit : Bongo c'est un vrai

C'est au sujet de l'adhésion de la Turquie à l'Union Européenne. Au début j'étais contre, mais à force d'écouter des avis de tous bords, je ne sais plus... Au début j'avais un avis préconçu, maintenant je n'en ai plus...
 
Ceci dit je ne suis pas sûr que ça fasse avancer le topic de dire le dernier sujet sur lequel on a changé d'avis...
 
 
 

On est sur un forum, je ne vois pas trop sur quoi d'autre on pourrait juger les intervenants.
 
 
 

C'est pourtant ce que tu viens de faire.

Au fait ma façon gérer fait que je reste souvent dans l'absence de prise de position.
A éviter le manichéisme on reste souvent sans avis tranché.
 
Du coup peut on dire que le fait de chercher la juste position ou le bon avis sans être radical est un vecteur de conservatisme?
 
C'est clair que l'histoire ne s'est pas faite jusqu'ici sur la raison mais qu'elle a progresé sur des engagements aveugles et passionnés (à tord ou à raison )
 
Et qd on choisit un camp (quelque soit le domaine, les sciences ou le social) et qu'on milite pour sa cause, comment réagir plus tard qd on est confronté à ses erreurs de jugement?
Toutes ses années d'autopersuasion d'être dans le droit chemin à effacer, quel choc psychologique!
C'est un peu un désavoeux de soi, l'illusion de se rabaisser ou perdre la face.
La culture de l'image de la force et du pouvoir prend le pas sur les vertues de la sagesse.
 
Du coup il doit y avoir un refus inconscient, un peu comme les communistes français ayant fait voyage à l'est qui sentaient bien que tout cela ne tournait pas rond mais preferaient garder une image faussée de la réalité alors même qu'ils l'avaient sous les yeux.

 
aucun moyen justement, c'est ça la magie du forum, c'est que des cons finis peuvent tenir toutes sortes de conversations en etant persuadé d'éblouir les autres en faisant des copier-coller de textes scientifiques

 
Là tu touches du doigt le problème précis de la dissonance cognitive.
 
Etant donné que ce comportement est commun à tout un chacun, il doit bien y avoir une ou deux fois dans nos vies où, en regardant bien, on a dû être "victime" de cette dissonnance et que l'on a résolue en tendant vers un avis plus affirmé sur un sujet, quitte à ce qu'il soit contradictoire "à priori".
 
Je me suis posé la question et, bien que je n'en sois pas sûr, je pense avoir trouvé une période de ma vie où il a dû y avoir une dissonance dans ma vie qui m'a fait évoluer dans mon avis.
 
Lorsque je faisais mes études scientifiques universitaires, je ne réussissais pas à valider mon engouement pour les sciences par des résultats aux partiels (bien entendu je ne bossais pas suffisament et passais le plus clair de mon temps à jouer à la megadrive et à jouer de la guitare). Donc, je restais en FAC de sciences, pourtant les cours étaient rébarbatifs au possible, l'élève considéré comme du bétail (en début d'année, un prof de chimie nous a expliqué que statistiquement, à la fin de l'année, ne passeraient en Licence que moins de la moitié de l'amphi, et pour un nombre conséquent d'élèves, ils sortiraient tout simplement du cursus universitaire).
Bref, comment ai-je pu continuer à rester en FAC tout en ayant de mauvais résultats et dans une ambiance désagréable ?
Il se trouve que je suis passionné de sciences depuis longtemps, mais il est vrai que je m'y suis encore plus intéressé, paradoxalement, après mon passage en FAC.
 
A mon sens, j'ai dû résoudre cette dissonance en justifiant le fait que je reste en FAC avec des résultats médiocres et une mauvaise ambiance, par un goût encore plus prononcé pour les sciences.
 
Le paradoxe est encore plus criant lorsque je constate que tous mes amis qui ont mené jusqu'au bout leurs études scientifiques universitaires sans gros souci au niveau des résultats, sont particulièrement peu sensibles à l'actualité scientifique et aux résultats des recherches actuelles; moi je collectionais les magazines "S&V", "La Recherche" et autres "Pour la Science" que je dévorais, là où mes amis n'en achetaient qu'un par an, quand ils en achetaient.
 
Je pense donc avoir subi les effets de la dissonance cognitive sur mon "évolution" d'avis sur la science.

 

Damned ! Je suis cerné
 
 
Je suis tout à fait d'accord, mais tu les repères vite au phrasé et au discours sous-jacent.. Un cursus scientifique quel qu'il soit t'enseigne plus que les formules et définitions.. Peu sont les intervenants valables

 
 
Oh le con.. il jouait à la Megadrive
 
Bien t'en a pris d'être réfractaire en demeurant curieux de tout, au jour d'aujourd'hui tu as fait la rencontre de Ryan