Reprise du message précédent :

Hmm. Accélération ou décélération, c'est toujours la même pour les deux billes. Elle est de 9.81 m.s-2, c'est G.

Ca dépend de là où tu te trouves.

Oui ok, disons que c'est environ 9.81 à l'équateur au niveau de la mer.
C'est mieux comme ça?

c vrai Cpam, effectivement ..........pas trop de sens  à "deceleration defavorable"....

Bah la bille en plomb du fait de sa masse supérieure a une énergie cinétique supérieure, pas de problème (vu que les deux billes accélèrent de la même façon, c'est la masse qui joue).
 
Mais qui dit énergie supérieure, dit dépense supérieure pour changer de trajectoire.
Donc l'avantage est perdu lorsque la bille en plomb aborde le coude en U du tube, elle exercera une pression supérieure sur la paroi du tube, donc perdra plus d'énergie.
 
c'est ce qui me pousse à dire que les billes atteindront la même hauteur.
 
Quand je parlais de déformation du plomb c'était dans le cas d'un rebond, pas d'une glissade (j'avais mal compris l'énnoncé   ).
 
Bien que dans l'absolu, je suis sur que la bille de plomb subit une déformation lorsqu'elle "s'écrase" sur le coude en U, plus importante que le liège (mais c'est infime bien sûr), là aussi il y a perte d'énergie, mais c'est certainement insignifiant sur le résultat final.
Mais en exagérant, dans une centrifugeuse la bille en plomb s'écrase, le liège moins et au final, le liège retrouve sa forme, pas le plomb.

 
En fait je pensais à une autre propriété aussi.
 
Une boulette de pate à modeler va rebondir sur le sol.
Mais au delà d'une certaine force, elle s'écrase et ne rebondit plus.
Cette limite ou propriété elle porte pas un nom spécifique, genre coefficient de qquechose...
 
C'est toujours l'élasticité?

c'est la limite élastique de ton matériau, au dela tu entres dans le domaine plastique. Mais ton exemple de la pate à modeler est un peu plus compliqué car ce n'est pas un matériau élastique mais plastique. Donc cette limite est trés basse et le matériau ne revient pas en forme à moins d'utiliser des efforts trés faibles pour le solliciter

 
Merci  

Et sinon beber ton avis sur le problème posé?

ça dépend du vent...
la bille de plomb sera moins sensible aux frottements avec l'air donc a priori, devrait remonter plus haut que la bille de liège.
Aprés pour être plus précis il faudrait connaitre l'état de surface des deux billes, ça va beaucoup ilnfluer sur les pertes par frottements. Sans compter qu'on ne sait pas en quoi est fait le half pipe et que par conséquent on ne connait pas les frottements entre les boules de liège, de plomb et le tube. (a priori, le liège frottera plus que le plomb mais ce n'est qu'une hypothèse)

on ne connait pas non plus le jeu existant entre les diamètres des boules et le diamètre intérieur du tube

Si on considere un tube de 1m de diametre, la boule en liege bien lisse comme le plomb (style bouchon de vin) et le half-pipe disons extremement lisse de type PVC ou acier....ca aide?

il me semble qu'avec le pvc et l'acier c'est le liège qui a le plus coeff de frottement donc ça va bien dans le sens de la bille de plomb qui remonte le plus haut.
La question sur le jeu entre le diamètre intérieur et le diamétre des billes ça doit intervenir avec des histoires de couche limite lors du déplacement des billes, mais bon là avec un tube de 1m de diamètre (je suppose que les billes font moins de 50cm de diamètre) je pense qu'on peut négliger ces effets (quelqu'un peut il confirmer, c'est un peu loin tout ça)

considerons alors des billes de 5cm de diametre....ca commence a etre precis comme probleme, si qq'un a les notions pour mettre ca en equation, et ben je dis chapeau bas l'artiste....lol

Bah après si on veut isoler un phénomène particulier il faut modifier l'expérience.
Pour reprendre certains arguments de beber on pourrait :
 
utiliser au lieu d'un tube en U, un genre de V arrondi, avec un contact permanent des billes (pas de rebond à la con).
recouvrir les deux billes d'un verni, assurant ainsi des propriétés de surface identiques.
 
En fait tout dépend de ce que tu veux mettre en évidence dans l'expérience.
 
Là visiblement il y a trop de facteurs en jeu.

Je ne pensais pas au depart que ct si compliqué, le genre de question de comptoir qu'on ne devrait desfois pas se poser....lol

Salut à tous.
 
En fait, oui, le problème est plus complexe qu'il n'y parait (si j'ai bien compris).
 
On peut écrire l' équation du mouvement de la bille, qui comprendra comme force:
 
1)Accélération
---------------------
elle aura une composante tangente à la piste et une perpendiculaire à la piste
 
2)Frottements piste/bille
-----------------------------------
Ff=f*FN
si f est le coefficient de frottement et FN la force normale à la piste.
Cette force FN sera plus élevée pour la bille de plomb puisque FN est proportionnelle à m*g (g->gravité;m:masse de la bille)
 
3)Interactions air/bille
-------------------------------
Là, ca devient franchement amusant car la bille tourne sur elle même et avance en plus -->problème de mécanique des fluides carrément pas simple!
 
4)Gravité
--------------
mg->une composante perpendiculaire à la piste et une tangente à la piste
 
 
Sauf erreur de ma part:
*Si on néglige les frottements et l'air-> les 2 cas mènent à la même hauteur: à savoir: hauteur de lancer=hauteur remontée (conservation d'énergie)
 
*Si on prend en compte air et frottements: les frottements de l'air auront une plus gande importance pour la bille en liège, puisque ses forces de frottements par rapport à la piste seront beaucoup moins importantes (proortionnelles au poids).
L'inverse se produira pour la bille en plomb.
 
En gros, ca devient un problème de dimension ...
La question est alors: quel seront les forces les plus importantes et qui influenceront majoritairement le mouvement?
 
Sans trop m'avancer, je pense que pour des petites dimensions, celle en pb monte plus haut et pour des grandes dimensions, celle en liège. (A vérifier)
Mais pour calculer vraiment précisément alors je pense que pour tout prendre en compte à l'interaction air-bille -> méthodes numériques.
 
Ben.

celle en plomb.

c'est la bille en plomb qui rebondira le plus haut. La bille en liege est en matériau tres peu dense, qui va absorber l'impact.  

oui, et même si elle n'absorbait pas l'impact, elle est plus génée par l'air puisque plus légère.

voila, probleme réglé
suivant

voilà

Nope!
Parce qu'une partit de l'energie potentielle de depart vas se transformer en energie cynetique de rotation.
Ou alors, il faut considerer que ta bille roule sans frotement et avec une adherence parfaite (donc l'energie cynetique de rotation devient un moteur).

 
 
oui, je suis parfaitement d'accord, j'ai oublié de préciser une hypothèse: le roulement sans glissement ...
 
Donc, en faisant le bilan d'énergie en considérant que la bille est à l'arrêt:
E = m g h  (en la lancant d'une hauteur h)
et lorsqu'elle sera à l'arrêt de l'autre coté le bilan sera de:
E= m g h
aussi obligatoirement --> la hauteur sera h (encore).
 
Dans la dernière expression, on fait alors pas intervenir le fait que l'énergie passe de potentielle à cinétique puis de cinétique à potentielle.
Le seul moyen de faire diminuer l'énergie de l'autre coté, c'est d'en soustraire le travail des forces de frottement (n'importe quelle nature).
 
Le fait que la bille tourne sur elle même ( E = 1/2 I w^2   avec w=vitesse de rot et I moment d'inertie ), n'intervient pas si on néglige les frottements ...
De toute facon, comme elle tourne sur elle même en descendant, elle tournera également en remontant et le moment ou sa vitesse de translation changera de sens correspondra également au moment ou sa rotation sur elle même changera de sens. Bref, quand elle arrivera en h, w=0 et sa vitesse =0 ---> uniquement de l'énergie potentielle -> celle qu'elle avait au départ sauf si frottement ...
 
Bref, tout ca pour dire: "oui, juste, j'avais oublié de préciser le roulement sans glissement"

 
C'est, bien sur, une question à la con, pour ma part je dirait la "bille de liege".
(je n'ai pas lu le topik et de toute, suis parfaitement incompetent)  

Whaou vous me mettez de cul avec toute ces formules....(physiques pas mon truc....) mais merci pour toutes ces reflexions....