Reprise du message précédent :

C'est logique: ça veut juste dire que le calcul se précise (meilleures données sur les conditions initiales, ou affinage des calculs), pas que quelque chose a changé, d'ailleurs, ça peut très bien, au fil du temps, donner un truc du style 1/1000 -> 1/37 -> 1/10 -> 1/5, puis 0 chances

 
Oui et ? je vois pas ce que tu veux dire.
Il est évident que la proba ne dis pas si oui ou non il y aura colision mais renseigne bel et bien sur le niveau de risque...
 

 
Ce que je veux dire c'est que si le risque est passé de 1/1000 à 1/37, ça ne signifie pas que qq chose a changé dans la trajectoire du bolide, juste que les calculs ont gagné en précision. La proba peut ensuite s'affiner de plus en plus, jusqu'à avoir une certitude sur l'occurrence ou non de la collision.

 
Justement, la trajectoire du bolide etant parfaitement déterminée, le fait que la proba augmente avec la qualité des mesures (et calculs) va dans le sens d'un risque de colision croissant...

Je dois dire que je ne comprends pas très bien ton objection, vu que tu dis sensiblement la même chose que moi. Ce que je dis plus haut, c'est que le "risque" ne croit pas dans l'absolu, la trajectoire EST déterminée, ce qui augmente, c'est la précision avec laquelle on connait cette trajectoire, mais le risque n'a pas "augmenté" dans l'absolu quand l'évaluation est passée de 1/1000 à 1/37. En quoi n'es-tu pas d'accord avec ça ?

EDIT: Ce que je veux dire, c'est qu'au fur et à mesure des évaluations, les chances de collision vont augmenter, jusqu'à ce qu'on arrive à la certitude qu'il y ait ou qu'il n'y ait pas de collision.

A chaque fois qu'on affine le calcul, deux possibilités : soit les chances de collisions augmentent, soit on obtient la certitude qu'il n'y aura PAS de collision. Les chances de collisions ne peuvent pas diminuer en gros (soit elles augmentent, soit il n'est plus question de collision).

 
Nous sommes d'accord, donc plus la proba augmente moins on est sur qu'il n'y aura pas de collision...donc plus le risque est grand. Enfin c'est comme ça que je perçois les choses

 
Oui, c'est exactement ça, et au fil des précisions, le diamètre de ce cercle diminuera. Et donc les "chances de collisions" augmenteront, jusqu'à ce qu'un jour, elles deviennent brutalement nulles, ou qu'à force de précisions, les chances atteignent 100%.
 
Mais quand je dis que le risque n'augmente pas dans l'absolu, je veux dire que la trajectoire de l'astéroïde n'est pas "indéterminée" dans l'absolu, dans l'absolu, l'astéroide n'a pas, comme un objet quantique par exemple "un certain nombre de chances d'entrer en collision avec la Terre", fondamental et irréductible, que l'on cherche à déterminer, et qui aurait subitement augmenté de 1/1000 à 1/37. La trajectoire de l'astéroide est déterminée. Ce sont nos calculs qui se précisent, c'est tout. Mais l'astéroide n'est pas subitement devenu "plus" dangereux qu'avant, notre calcul est juste devenu plus précis. Bref, c'était juste pour faire remarquer que ce passage de 1/1000 à 1/37 ne signifie pas qu'un "événement" particulier s'est produit sur la trajectoire de l'astéroide...

 
J'ai édité entre temps désolé    
On est parfaitement d'accord, le problème est que l'on a pas la même notion de "risque" c'est tout. (voir mon message précédent (edit powered   ))

C'etait ma phobie quand j'étais mome qu'un asteroide se crash sur la terre

Oui et concrètement, si l'astéroïde n'est pas dévié, on fait quoi ?

 
Evacuer la zone géographique qui va se prendre l'astéroide de 300m dans la tronche...

On met un casque!!!

 
Je prierais pour être sur la zone de collision. Je préfère être mort que de vivre une nouvelle ère glacière !

bon, finalement, Bruce Willis a réussi à le dévier ou à l'exploser ?

 
Mais non, ça va compenser le réchauffement climatique.

 
Et tu tient ça d'où ?  
 
Moi je voit :

 
http://www.notre-planete.info/actualites/actu_479.php
 
 

 
Une nouvelle ère glacière c'est tout de même mieux que de se faire exploser la tronche. Moi je ferai tout pour rester en vie et aider à perpétuer l'espèce humaine ( forniquage inclus   ).  

pas la peine de blablater,actuellement le % de l'espace que nous scrutons est ridicule  
 
 le jour ou nous prendrons un corps  de quelque Km la on va comprendre
 
 

pas si ridicule que ça, pour découvrir un NEO, on n'a pas besoin de scruter l'ensemble du ciel, la plupart d'entre eux se trouvant dans le plan de l'écliptique

Et si l'astéroide passe par les trou dans les pôles on évite les dégat non ?
 
Edit: Au passage, en cas de collision la probabilité que l'astéroide tombe dans l'océan est plus grande que celle d'un impact sur le sol (rapport à la surface des océans 70%), on a donc plus a crainte un raz de marée (+quelques averses) qu'une ère glaciaire.

La vraie question c'est:
Bruce Willis sera-t-il encore assez en forme pour aller s'en occuper comme d'habitude, ou faudra-t-il compter sur un autre, et qui ?

 
On pourra pas envoyer la navette, elle vient de se faire greler

 
Vivre dans des abris de fortune, avec -40° dehors ? Non merci ça me tente pas !

Vu la vitesse du machin je crois pas que 1500m d'eau suffisent à le ralentir assez pour diminuer sensiblement son effet lorsqu'il arrivera au plancher océanique, donc ca dépend où il tombe exactement. Sinon le raz de marrée est en supplément  

Tant qu'on en est aux probabilités, on peut même supposer raisonnablement qu'il aura plus de chances de tomber dans le Pacifique qu'ailleurs.
 
On est sauvés  

Ouais enfin bon, les stats hein...    
 

 
 

c est énorme!!
au fur et a mesure des messages, la tension monte et la parano aussi Mon dieu aux dernieres infos on passerai a 1/9!! c est la cata!!! Tous aux abrits!!  les femmes et les enfants d abord!!
C est ce qui pourrait arriver de mieu à l humanité non? ça éviterai quand meme a pleins de gens de souffir....  
Je ne pensais pas que l effet de masse, boule de neige de parano marchait aussi sur internet. On dit toujours que plus la foule est nombreuse, plus le QI de celle ci est bas.
enfin bref, sur ces bonnes paroles de joie et d'amitié...

Et puis on va pouvoir polluer comme des porcs sans se soucier de l'effet de serre ni de l'épuisement des ressources. Ce sont les trente plus belles années qui nous attendent  

 
 
En même temps un "risque" n'est pas une valeur "absolue" (sinon dans un système déterministe -ce qui est en gros le cas pour bon nombre de système courants -particulierement celui-ci- aurait un risque 0 ou 1, qu'on ne pourrait même pas connaitre, et ce n'est pas ce qu'on entend par risque en général...), c'est une probabilité estimée par définition (et appliquée à un système donné), et est lié à notre connaissance du problème. Donc le risque augmente, sans que le résultat final soit changé (ça c'est indéniable)
 
Mais ca ne change rien à la remarque que tu as cité au départ: si le risque augmente (au sens précisé ci-dessus), il est normal de s'en inquieter plus (si on estime* le risque à 1 sur 1 milliard, on ne va pas faire d'étude. à 1/2, si)
 
*Parler de "risque estimé" est une redondance selon moi, pour rester cohérent

 
Sources ?    

On lance un site pour que tout le monde se concentre à la date idoine en Avril 2036. Et la force mentale combinée des féroces et sages Zumains viendra a bout de la vulgaire caillasse inerte

Et plus on est con, plus on se rassure en voyant des cons partout autour de soi...

Evidemment. C'est pourquoi j'utilisais l'expression "risque absolu" entre guillemets, après l'avoir définie plus haut, avec toutes les pincettes d'usage (j'en parle d'ailleurs pour dire que ça n'existe pas). Le sens de ma réponse initiale (début de cette page), était de bien faire comprendre que quand on dit "la probabilité de collision est passée subitement de 1/1000 à 1/37", il faut avoir à l'esprit que ça signifie "on vient d'avoir les résultats d'un calcul plus précis, et on peut maintenant évaluer plus précisément le risque de collision", et pas, comme certains auraient pu le penser à la lecture du message en question, qu'il s'est passé qq chose qui a modifié la trajectoire de l'astéroide ou qq chose comme ça, ET qu'il existe une notion de "risque absolu de collision", qui serait de ce fait passée de 1/1000 à 1/37.

 
Heureusement que tu mets une note explicative après chacun de tes post  

Qd visiblement on n'a pas été compris sur un point précis, quoi de plus logique que de répondre à ses interlocuteurs et de développer ?

 
oui mais quand c'est apres chaque post on se pose des questions.