Reprise du message précédent :

en effet on vas pas s'engueuler sur 36 pages
 
le terme « équivalence » me dérange, mais c'est vrai qu'il n'implique pas forcément une relation linéaire
 
ce que je fais dans ma vie, c'est dans mon profil (qui est fait pour )

donc tu fait rien ?

au temps pour moi, je pensais avoir rempli ce champ sur tous les forums où je poste, c'est corrigé
 
edit: néanmoins tu n'es pas loin de la réalité

 
Ca ne veut evidemment pas dire grand chose, mais peutetre que tu manque de personnes autour de toi qui te parlent de phenomenes relativistes... Si tu continues plus tard en physique, peutetre que tu comprendras pourquoi les termes ne sont pas toujours si important mais que leur definition est essentielle...
Tout de meme bravo a toi pour t etre plonge dans les barbaries de la mecanique des le lycee

Je crois que l'on peut dire aussi :
 
La masse correspond à l'énergie qu'il faut pour déplacer l'objet. Sur terre, dans l'eau, ou sur la lune.
Le poids mesure cette masse en intégrant le facteur g.
 
Est-ce exact ?

 
Disons que où que tu sois, ce qu'on appelle le PFD (principe fondamental de la dynamique) s'applique : Pour fournir une accélération "a" à un objet de masse "m", il faut que la somme des forces qui s'appliquent sur cette objet soit égal à "m*a".
 
Et il me semble me souvenir que la masse (ou plutôt ce qu'on appelle abusivement la "masse apparente" ) dépend de la valeur locale de g (tout comme l'écoulement du temps).
 
EDIT : carbonised sur le coup de la masse "relativiste"...